我国发展新兴战略产业中的政府与企业行为策略——基于演化博弈论的视角

张风帆，纪 明

（1．北京工业大学 马克思主义学院，北京 100124；2．吉林大学 马克思主义学院，吉林 长春 130012）

在信息社会与知识经济时代已经来临的今天，高水平或高层次的产业结构是国家具有高度发达经济水平的必要条件，随着我国经济社会进入新常态，经济发展的速度由高速度向中高速转变，如何实现高质量的经济发展已经成为我国经济社会发展的重点，我国的产业结构升级面临着前所未有的机遇与挑战。现阶段，世界的发达国家都已经将推进发展新兴产业作为未来经济和创新发展的重要举措，因此我们必须重新审视产业结构升级的路径，促使以新兴战略产业发展带动产业结构升级的步伐。在此基础上系统研究我国产业结构升级的路径选择，探索我国新兴战略产业发展的方向与政策，对我国着眼于未来、实现高质量经济社会发展具有重大的理论意义与实践价值。

随着我国经济社会新常态以来，我国经济社会发展面临的挑战日益加深。首先，经济增长速度的放缓使得我国的财政投入增加有限，而围绕着高新科技产业的金融市场依旧不完善，企业的融资困难增加；其次，从消费结构上看，过去的房地产投资热已经逐渐趋于平静，股市的不稳定性促使我国广大居民在消费中更加谨慎，经济速度的放缓也增加了居民对未来收入的预期更加的不确定性，我国居民的消费不断向理性消费转变；最后，由于我国经济的外向型特征明显，后金融危机时代，我国的进出口阴影还没有完全散去，加之贸易摩擦的升级，使得我国以出口拉动经济増长的趋势依旧具有不确定性。

1．新常态下政府与企业的策略选择

新常态背景下，政策在是否选择大力发展新兴战略产业方面面临着两难选择。一方面，发展新兴战略产业是实现我国经济社会高质量发展的必然选择。现阶段，各个国家都已经开始重视了新兴战略产业发展问题，将更多的产业集中于技术密集型的高科技产业，并不断促使其实现产业结构升级。此时，如果我国继续沉浸于传统产业，我国的差距将与发达国家越来越大，永远不能实现跨越式发展；另一方面，我国现阶段传统产业的比较优势依然存在，我国正处在城市化、工业化加速发展的关键阶段，大量基础产业的发展是维系我国经济社会健康发展的必备基础。我国的工业化、城市化进程需要传统产业的支撑与发展。这里我们需要面对的是，我国传统产业的缺陷不在于产业需求下滑，而在于高科技发展乏力。因此，我国传统产业的改造需要高科技发展的支持，通过高新科技的全面引入与替换，实现传统产业低成本化，并重新焕发活力。

与此同时，在新常态背景下，企业作为发展新兴战略产业与实现产业结构升级的另一个重要主体，其科技创新的能力成为企业获得竞争优势的关键。企业追求可预期的条件下更多自身收益，不同企业不同选择。尤其在新常态下企业发展的战略选择也面临着两难选择。新兴战略产业发展虽然具有高科技后发优势，但同时也需要巨量的资本投入，其投入回报和进入门槛都具有难度。但从企业的长远发展来看，投资于高科技产品是企业发展的必然选择，而且其期望收益也是远大于传统产业的，以高新科技为基础生产的产品可以使得企业获得更多的、更持久的竞争优势；另一方面，传统产业也同样有着自身的优势，其进入壁垒低，投资后可以迅速形成规模经济，可以使得企业投资很快的得到回报。在新常态背景下，企业的融资不再像经济快速发展期那样容易，当企业不愿意承担发展高科技产业的市场风险时，选择投资于传统产业则成为企业的必然。但从长远来讲，新兴战略产业与传统产业在技术与效益上存在着很大的差距，如果企业一直沉浸于传统产业，而忽略产品的高科技升级时，其利润必然会在中长期出现下降，甚至亏损。

所以，新常态背景下，政府与企业都面临着两难选择，他们的战略选择是一种互动博弈的过程。本文将运用演化博弈的方法，假设政府与企业是博弈中的两个主体，分析他们之间的互动演化过程，探求我国发展新兴战略产业的发展，最后通过演化博弈模型的构建，提出进一步发展我国新兴战略产业与结构升级的对策建议。

2．简单模型的建立

20 世纪七十年代演化稳定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）的概念被约翰．梅纳德．史密斯（John．Maynard．Smith）首次提出。史密斯将博弈论与动态演化分析相结合，从有限理性理论出发开创了演化博弈。他认为在真实的市场中，各个经济主体的行为与策略有可能在最初阶段不是最优的，这是各个主体的决策是通过个体间的互相模仿，学习等动态过程来实现的①JM Smith．The Theory of Games and the Evolution of Animal Conflict[J]．Journal of Theoretical Biology，1974，（47）：209-221。。因为演化博弈理论在研究在市场上具有限理性的经济主体，如何通过对其他主体的不断学习与模仿，最终选择对自己有利的战略，并促使整个经济达到最终的稳定均衡状态②青木昌彦著、魏加宁译．经济体制的比较分析[M]．北京：中国发展出版社，1999：30-113。。因此，本文模型参考了Michael．Dietrich（1997）的方法③Michael Dietrich．Strategies Lock-in as a Human Issue ：The Role of Professional Orientation，Evolutionary Economics and Path Dependence[M]．Cheltenham：Edward Elgar，1997．79-97。，基本假设与结构如下：

假设市场中存在着两个博弈主体：即有限理性的政府和企业，计为

两个博弈方都有两个策略：对于政府来说，分别为投资于发展新兴战略产业，或者投资于传统产业，政府的策略空间为；而对于企业选择的策略来说来说，他们可以选择支持政府的投资新兴战略产业政策，而进行资源重组，也可以选择投资于传统产业，而使自身的投资在短期内就得到回报，所以企业的策略空间为。

政府与企业在不同策略下以不同的概率进行策略选择，当在博士开始时，假设政府以x的概率实施策略，相应的政府选择策略的概率为（1-x）；同理，市场中的企业以y与（y-1）的概率分别选择策略与。根据假设表1表示了政府与企业的博弈支付情况。

表1 新兴战略产业升级中政府与企业的博弈支付矩阵

新兴战略产业的发展过程是市场中的政府与企业不断互动的过程，两个经济主体通过不断的策略互动来实现两者的战略调整，也就是说，政府与企业在做出策略选择是以对方的支付为主要依据的，他们根据对方的利润函数构建自身的反应函数，并做出合理的策略，即他们在策略选择时要考虑对方的策略行为。对政府的策略选择来讲，政府在选择是否大力发展新兴战略产业时，需要考虑政府支付的互动函数，即F-T，也需要考虑企业的困难，即企业进行高新科技转型所承担的成本与收益，即c与（p＋T）。由此构建新兴战略产业发展中政府对企业的反应系数，它表示政府选择大力发展新兴战略产业的动机，。通过公式可以得出，政策选择大力发展新兴战略产业的概率是企业企业高科技转型成本除以政府选择策略的互动成本与企业选择策略的互动受益。可以证明，的②已经证明，所以可以得出，由于F、q、c都大于零，所以可得。，当趋近于零时，政府缺乏进行新兴战略发展的激励，而当愈加趋近于1，则表明政府越有积极性大力发展新兴战略产业，即政府将以更大的概率选择策略。同理，构造企业对政府的反应系数③，且，当等于零时，企业将选择策略，随着不断增大，企业选择策略比例将升高。

3．政府与企业的博弈模型的建立

新兴战略产业发展中，企业与政府的策略选择依赖于其自身的收益，即不同的博弈主体选择不同策略的比例与其平均期望利润收益息息相关④SchafferME，Evolutionarily Stable Strategies for a Finite Population and a Variable Contest Size[J]．Journal of Theoretical Biology，1988，132：469-478。。当企业积极进行高新科技转型，即选择策略时其期望收益可以表示为；相反，当企业缺乏高科技转型的动力而选择策略时，其期望收益为时，其期望收益为。由此可以计算企业在发展新兴战略产业过程中的平均期望利润为。

为了反映博弈主体的学习与模仿进度，及博弈的演进方向，我们将引用复制动态的方程刻画政府或企业采用某种策略的比例，以及随着时间变化的比例增长率①约翰．梅纳德．史密斯 著．演化与博弈论[M]．上海：复旦大学出版社，2008：57-60。，因此，政府选择策略的复制动态方程可以表示为：

通过（1）、（2）可以计算政府与企业的演化博弈结果，可以得出（0，0）、（0，1）、（1，1）、以及②约翰．梅纳德．史密斯 著．演化与博弈论[M]．上海：复旦大学出版社，2008：57-60。为本演化博弈系统的局部均衡点。根据弗里德曼（Friedman）的算法，本文将对博弈的稳定性进行分析③Daniel Friedman．Evolutionary Games in Economics[J]．Econometrica，1991（59）：637-666。，即本文所得到的演化均衡是否为具有抗扰动性的演化稳定策略（ESS），在数学的表述中，就必须要满足，于是对求导，得出：

进而得出分析该系统的雅可比矩阵：

表2刻画了本文局部均衡点的稳定性。

表2 动态系统的局部稳定性

图1 政府与企业的演化博弈趋势分析图

通过演化博弈分析法可以得出本文构建的演化博弈系统具有两个演化稳定策略（ESS），分别为政府与企业均大力发展新兴战略产业的策略组合、政府与企业均固守传统产业发展的策略组合，此外（0，1）、（1，0）两个不稳定均衡点为鞍点，具体的演化趋势由图1所示：

可以以演化稳定均衡点（0，0）、（1，1），不稳定均衡点（0，1）、（1，0），以及一个鞍点为依据，将演化博弈趋势图划分为4个部分，代表了不同的博弈初始状态，不同的收敛结果由博弈系统的初始状态来决定，具体来讲可以得出以下结论：

结论2：当博弈的初始状态位于区域C时，政府没有意愿发展新兴战略产业（小于概率），而且企业也没有激励发展高新科技（小于比例）时候，新兴战略产业发展的博弈均衡结果将逐渐收敛于。政府没有激励发展新兴战略产业，企业也由于自身利润的减少而选择放弃策略，固守传统产业将成为政府与企业的共同选择。在这种情况下，政府由于无力发展新兴战略产业，因为缺乏有效的激励推动企业的高新科技转型，在另一方面，企业由于没有了政府的支持，而使自己动力缺乏，这样将会造成我国一直沉浸在传统产业中。这种过程的博弈也从一方面反映了我国我国发展新兴战略产业“雷声大、雨点小”的现状。

结论3：当博弈的初始状态位于区域D时，政府发展新兴战略产业的积极性很高，即政府选择策略的概率大于，但市场中的企业响应不足，即企业选择策略小于，在这种情况下，改演化博弈的均衡结果不具有稳定性，政府的积极推动将成为我国发展新兴战略产业的关键。虽然，在市场中只有少数的企业选择策略，但通过政府有效的引导与激励，越来越多的企业将认识到发展高新科技能够得到更多的回报，即选择策略的期望利润更大，随着时间的演变，政府与企业通过不断的策略互动，博弈的过程将逐步进入区域A，并最终达到ESS。此种情况的博弈过程清晰的反映了在新兴战略产业发展中政府的主导作用，只有政府积极的引导企业进行高新科技的升级，才能促使原本缺乏动力的企业投身于我国的新兴战略产业发展中。

结论4：当博弈的初始状态处于D区域时，市场中的企业对高新科技转型意愿强烈，即大多数企业选择选择策略，但是政府缺无心发展新兴战略产业，以更大的概率选择策略，这种情况下博弈的均衡也不具有稳定性，其最终的稳定状态依靠于政府与企业的互动。此时，企业高兴科技转型的诉求将成为激励政府发展新兴战略产业的动力。虽然，政府此时忽视了新兴战略产业发展的重要性，但市场的广大企业积极发展高新科技，并不断反馈政府配合以积极的财政支持与激励机制，通过政府与企业的不断策略互动，博弈将逐步进入区域A，并最终收敛于演化稳定策略组合。此过程的博弈也反应了企业作为新兴战略产业发展的另一个主体，其策略选择同样对我国发展新兴战略产业至关重要。

同理与结论3的证明方法。在博弈的初始阶段，市场中的企业以大于的比例选择策略，此时政府的策略选择取决于政府平均期望收益的大小，可以得出

所以虽然此时政府大力发展新兴战略产业的动力不足，但由于企业的积极推动，政府由于期望收益的增加，其选择策略的概率将不断增加，最终博弈将跨越鞍点，进入区域A，进而最终收敛于和。在这种过程中，企业将会面临利润有所减少的问题，如果企业因为顾忌高新科技转型的成本与风险②由于此时，可以得出，即在此情况下企业选择时的收益与平均收益都大于企业选择时的收益。，更倾向于选择策略，那么博弈将会逐步收敛于演化稳定策略，我国的新兴战略产业发展将无以为继。

4．总结与建议

发达国家经济社会的发展实践已经证明，经济的腾飞离不开产业结构升级，两个之间是相互促进、互为依托的关系。在演化博弈的复制动态模型中也可以看到，发展新兴战略产业与实现产业结构优化的本质是政府与企业相互博弈与演化的过程。政府与企业以自身的利益为基础，在市场中选择自己的策略，进而实现发展经济与获得竞争优势的目的。在发展新兴战略产业过程中，政府的主导作用是关键，政府通过政策的激励，整体的规划对国家产业结构升级进行培育，进而培养市场中更多的“变异者”（选择高新科技产业的企业），打破固有的锁定，最终通过政府与企业的良性互动，实现我国产业结构的升级，根据本文的演化博弈均衡分析与参数分析，笔者对于我国发展新兴战略产业提出如下的建议：

（1）加大政府投入力度

新兴战略产业必将成为我国经济社会发展的主要驱动力量，也是我国培育新的经济增长点的必然选择。但是现阶段，我国高新科技产业的增加值依然低于传统产业的平均增加值，换言之，我国发展新兴战略产业推动我国经济发展的动能还没有完全体现，这需要我国政府高度重视新兴战略产业的发展，通过更加积极的政策激励其发展。另一方面，大力发展新兴战略产业并不意味着完全放弃我国的传统产业发展，并不代表着要跳过我国传统产业发展的历史阶段，现阶段，传统产业依然可以为我国经济增长带来巨大的动力，忽略传统产业必然会带来整个产业的萎缩，导致我国经济遭受巨大的影响。因此，我国的产业结构升级不能将发展新兴战略产业与传统产业高新科技改造割裂开来，必须形成以新兴战略产业带动传统产业改造，传统产业高科技改造助推新兴战略产业发展的有机结合，从而实现产业的均衡发展。

（2）健全国家创新体系

科技创新是实现产业转型升级的根本，但是现阶段我国社会的经济发展依旧更多的依赖于劳动与资源密集的传统产业发展。在世界各国都将科技创新作为国家核心竞争力的今天，国家之间的竞争已经从生产要素的竞争，深化为科技创新的竞争，与发达国家相比中国依然存在很多的“掐脖子”技术，因此我国政府必须高度重视中国的新兴战略产业发展，不断完善我国政策的激励机制体系，不断完善国家的创新体系建设。“在生产方式层面上，建构基础研究、应用研究、技术开发与创新、高新技术的商业化和产业化等科技活动与经济活动的共同体；在制度层面上，建构政府、科技机构、教育系统、企业组织以及产业结构等的密切协作”。①安维复．从国家创新体系看现代科学技术革命[J]．中国社会科学，2000，（5）：100-112。

（3）加强监管体系的完善

在发展新兴涨了过程中，需要处理好政府与企业这一“委托—代理”关系中的道德风险问题，政府的监管与处罚（即模型中的C）无疑发挥着至关重要的作用。对于违规失德的企业或行政主体进行惩罚和规制。应当充分发挥电子信息技术的优势，积极整合多方的资源，实现共享政府与企业以及市场的需求信息，尽量减少市场的信息不对称性，完善市场经济运行中的监管体系，加强法律法规建设，执法必严，才能促使我国新兴战略产业得以健康、可持续发展。

（4）加强政策的激励与引导

政府应当在发展新兴战略产业中发挥主导作用，通过积极主动的干预引导我国产业结构不断升级。首先，国家应该加大高新科技发明与扩散的奖励力度，同时完善科技产权制度，促使从事高新科技产业的企业和个人能都得到明确的激励，以促进企业与个人从事科技创新、推动高新科技产业发展；其次，政府应该制定系统优惠政策，通过税收减免、扩大政府转移支付等手段激励高新科技产业化发展；第三，政府应该为新兴战略产业的发展提供更加优良的金融条件，积极引导金融机构扩大对新兴战略产业的支持力度，例如建立合理的风投基金分散企业从事高新科技产业的市场风险等；第四，通过引进发达国家先进科技成果，提高新兴产业创新能力。对于发达国家先进技术的学习、消化、吸收是提高我国企业科技创新与科技扩散的有效途径，通过积极的引智，与加强国家间的技术交流合作，努力培育我国自己的高新科技产品，提高我国企业的竞争优势；最后，发展新兴战略产业的关键在于科教兴国，教育水平的提高是实现我国经济社会可持续发展的决定力量，积极发挥高等院校、科研机构的作用，促成合理的产学研互动，在加大专门人才培养的同时，促进科技创新快速地扩散于市场，促使科技创新能够从理论到产业化实践，推动我国新兴战略产业的发展、促进我国产业结构转型升级。