高职大学生自尊、自我控制与学习倦怠的关系研究

■尹洁

（上海中侨职业技术学院，上海 201319）

2019年1月-4月，国家接连出台关于职业教育的重要政策和措施，其中国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》开篇第一句话为“职业教育与普通教育是两种不同教育类型，具有同等更重要地位”。这充分表明在我国社会主义现代化深化发展，不断推动高等教育改革的过程中，职业教育的重要作用愈发凸显。高职大学生与普通院校大学生同样面临人生发展任务，但高职生因总体学业水平不尽如人意，他们大多缺乏学业能力与自信，对未来目标不明确，学习的倦怠程度较高[1]，且突出表现在成就感维度上[2]。学习倦怠对学业成绩有显著影响[3]，降低了高职大学生学业倦怠，培养了该群体的学习兴趣，提高了他们学业自信和能力，不仅仅能够提升高职大学生的心理健康水平，更能够推动高等职业教育高质量发展，培养全面发展的职业人才。

学习倦怠最初来源于“职业倦怠”，常用定义为：学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时，就会感到厌烦，从而产生一种身心俱疲的心理状态，并消极对待学习活动。学习倦怠本质反映大学生消极的学习心理状态，指的是由于学业压力或缺乏学习兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为[4]，目前关于学习倦怠的研究越来越多，说明学习倦怠已成为一个非常普遍的问题。学习倦怠的影响因素包括个体因素和环境因素[5]，具体有人口统计学变量、自我效能感和动机[2]、自尊[6]等社会支持[1][7]。自尊作为稳定的人格因素与学习倦怠的相关关系也被较多研究结论验证[6][8][9]。

目前社会上很多问题的出现与自我控制有关系，例如成瘾[10][11][12]、暴食[13]。自我控制是指个体因抑制或克服自身的欲望、需求而改变固有的或者习惯的行为、思维、注意的方式的过程，是一种行为、思想、注意的方式代替（克服）另一种的过程。简单来说，自我控制能力高的个体有较高的适应和调节能力。高自控者不仅仅能影响身体健康[14]，还会对学业成长有重要影响。已有研究发现自我控制得分越高，平均绩点越高[15]；女大学生学习自控力能够负向预测学习倦怠[16]；自尊对自主学习的影响完全是通过自我控制来实现的，而不是直接影响自主学习[17]。

综上可见，自尊、自我控制、学习倦怠之间关系紧密，目前尚未有研究者对这三者关系进行探讨。本文旨在检验自尊和自我控制对学习倦怠的影响，并假设自我控制是自尊、学习倦怠之间的中介变量，能够为后续改善高职大学生学习倦怠现状提供依据。

一、对象和方法

（一）对象：通过分层随机抽样对上海市两所高职院校进行问卷调查，共发放问卷450份，回收431份，回收率为95.8%，男生188名，女生243名；大一160名、大二176名、大三95名；年龄在18-22之间。

（二）工具

1.自尊量表（Self-Esteem Scale，SES）采用 Rosenberg编制，季益富、于欣（1993）翻译修订的中文版，量表自“非常符合”到“很不符合”4级计分，得分越高，自尊程度越高。本量表是目前应用最为广泛的测量总体自尊的工具，但目前主要用来测量外显自尊，信效度良好。Dobson等和Fleming等曾分别报告该量表的α系数为：0.77和0.88[18]。

2.大学生自我控制量表（Self-Control Scale，SCS）采用由谭树华（2008）等修订的自我控制量表，共19道题目，共五个维度，分别为：冲动控制、健康习惯、抵御诱惑、专注工作、节制娱乐。该量表内部一致性信度为0.862，重测信度为0.850。5级计分，得分越高自我控制水平越高。该量表效标关联效度较好，与心理健康水平、生活满意感、人际关系满意感均为显著相关[19]。

3.大学生学习倦怠量表（Learning Burnout Scale，LBS）由连榕（2005）等编制，共20道题目，共三个维度，分别为：情绪低落、行为不当和成就感低。总量表Cronbach a系数为0.865，分半信度为0.880。三个分量表与总量表之间的相关为 0.914、0.799、0.704（P＜0.01）,验证性因子分析的各项指标在0.87～0.91之间，是较好的拟合模型。量表采用“完全不符合”到“完全符合”5级计分，得分越高，学习倦怠程度越高，该量表具有良好的信效度[20]。

（三）处理采用SPSS22.0对数据进行分析处理，主要有描述统计、皮尔逊相关分析、回归分析。

（四）共同方法偏差Harman's One-factor Test首个因子能够解释的方差变异量（23.053%）小于临界标准（40%），这说明本研究不存在共同方法偏差问题。

二、结果

（一）高职大学生自尊、自我控制、学习倦怠的描述分析

表1说明高职大学生学习倦怠均分59.75，每一题均分为2.99分，呈中等偏下水平（中间值为3），其中行为不当因子高于中间值，而情绪低落和成就感低均低于中间值；自尊每题均分2.79，答题条目集中在同意和不同意之间，说明整体自尊水平中等；自我控制水平中等（中间值为3），其中冲动控制、抵御诱惑、专注工作和节制娱乐略高于中间值，健康习惯低于中间值。

表1 高职大学生自尊、自我控制和学习倦怠的描述统计

（二）高职大学生自尊、自我控制、学习倦怠的关系分析

对高职大学生自尊、自我控制各因子及学习倦怠各因子进行皮尔逊积差相关分析得出：高职大学生自尊、自我控制和学习倦怠总体及各因子均两两相关，学习倦怠总体及其因子与自尊呈显著负相关，学习倦怠总体及其因子与自我在控制总体及其因子均呈负相关，自尊与自我控制总体及其因子呈显著正相关。

（三）高职大学生自我控制在自尊与学习倦怠之间的中介效应

根据相关关系的分析结果，符合中介效应检验的条件[21]。本研究假设自我控制(W)是自尊（X）和学习倦怠(Y)之间的中介变量，采用回归分析见表2，采用三步骤法进行回归分析，检验自我控制的中介效应。以学习倦怠（Y）为因变量、自尊（X）为自变量进行回归分析，结果显示自尊水平对学习倦怠有显著的预测作用（p＜0.001）；以自我控制（W）为因变量、自尊（X）为自变量进行回归分析，结果显示自尊水平对自我控制具有显著的预测作用（p＜0.001）；最后以学习倦怠（Y）为因变量，自尊（X）和自我控制（W）为自变量，结果显示自尊和自我控制能够同时对学习倦怠具有显著的预测作用（p＜0.001）。与第一步骤相比较，加入自我控制（W）之后，回归系数有所增加，说明加入自我控制变量后，自尊对于学习倦怠的解释增加了。综上，自我控制对自尊影响学习倦怠起部分中介效应，中介效应占总效应比例的0.421×-0.546/0.451=51%，

表2 自我控制的中介效应检验

三、讨论

高职大学生学习倦怠总体中等，高于相关大学生群体研究结论[1][6][22][23][24]，其中行为不当因子最高，说明高职大学生常有旷课、逃学等学业不当行为，与前人的研究结论一致[4][24]。这与高职大学生学业态度较为消极、缺乏专业认同感及目标、高职院校学习氛围一般有关系，高职生可能会为了获得成就感将精力投入至学业之外的社会实践等活动当中。

本研究中，高职大学生自尊、自我控制总体及各因子、学习倦怠总体及各因子两两之间都存在显著相关关系，这也说明自尊、自我控制及学习倦怠三者联系密切。自尊程度能够显著预测学习倦怠水平，自尊程度高的个体持有更为积极、正向的认知，能够正面学习过程中出现的问题并调动资源减少学习倦怠程度[6][9]。学习倦怠与自我控制存在负相关，这与前人[16][17][25]的研究结论一致。高职大学生自我控制能力越差，学习倦怠越严重。学习倦怠的定义可以用认知行为理论来解释，即学习倦怠是因为无法很好应对学业问题，造成学生在学业压力、学习兴趣方面产生不良的厌倦低落情绪从而出现消极应对行为。学习倦怠本质会引起当事人的消极应对行为，而自我控制作为个体的适应和调节能力直接影响到学习倦怠的高低。自尊高的个体，自我控制能力越强，高自尊在的个体倾向于更高地评价自己，良好的自我认同使其通常拥有较高的自我效能感，从而提升个体的自我控制能力[17]。自我控制的中介效应检验显示，自尊通过自我控制进一步作用于学习倦怠，也就是说，高自尊者因为加强自我控制水平而表现出较低的学习倦怠。高自尊者持有对自己的肯定认知，能够有意识地调动自身资源避免失败，从而减少学习倦怠。学习倦怠从某种角度来看是在学习情境中的一种消极态度和行为，因为没有及时获得指导与调整而带来的情绪变化和行为失控，倘若在出现学习压力、缺乏学业兴趣时，个体能够有比较好的认知与行动调节，学习倦怠的程度也许会有效降低。

对于高职院校未来保持教育属性及办学特色，为社会培养高层次的技术人才，高职大学生学业问题不只是单从教育模式、教学水平、严格管理的角度，而更应该结合高职大学生心理发展特点和现状学业水平出发。避免一味以学业成绩表现评价学生，更要从全人的角度，引导学生树立合理的学业态度、制定符合自身特点的学业的目标。从本文研究结果来看，自尊水平的提升，可以有效地加强自我控制能力，获得掌控感，让高职生不单从学业中，也可以从其他活动中获得自信与成就。有研究发现大学生学习倦怠程度低，自尊水平就低[26]。这意味着学习倦怠程度降低之后，自尊程度变高，如此形成一种乐观积极的学习路径循环，又会对改善学业倦怠起到促进作用。未来研究方向可以通过从加强自尊水平，提升自我控制点出发，制定改善学习倦怠有效的策略。

附表1 高职大学生自尊、自我控制、学习倦怠的相关关系