207例HIV抗体不确定标本的结果分析*

刘建礼，肖利力，张绍福，焦艳丽

(海关总署(北京)国际旅行卫生保健中心，北京 100013)

人类免疫缺陷病毒(HIV)是引起艾滋病的病原体。HIV感染者的早期发现是有效预防HIV传播的首要环节，血清HIV抗体检测是目前诊断HIV感染的重要手段。HIV抗体检测包括筛查试验和确证试验[1]。目前使用最广泛的确证试验是免疫印迹试验(Western blot)。Western blot试验的结果分为HIV-1抗体阳性，HIV抗体阴性和HIV抗体不确定，对于Western blot试验不确定结果，一般建议2～4周后复查或进行病毒核酸检测。这无疑增加了实验室诊断的困难，同时给患者带来极大困扰。本研究对实验室近期出现HIV抗体Western blot试验不确定标本进行分析，探讨其影响因素。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2018年1月至2019年4月北京市海淀区、石景山区HIV筛查实验室送检的HIV初筛阳性标本及本实验室检出的HIV筛查阳性标本共1 295例。病例来源主要包括医院门诊和住院患者、血液中心自愿献血者和海关出入境体检人员。

1.2仪器与试剂 全自动蛋白印迹仪购自新加坡MP生物医学亚太私人有限公司，型号Autoblot System 20；HIV1+2型抗体免疫印迹试剂盒购自新加坡MP生物医学亚太私人有限公司。

1.3方法 按照试剂说明书进行Western blot检测和结果判读，结果分为HIV抗体阴性、HIV-1抗体阳性和HIV抗体不确定。(1)阴性：没有出现特异性条带或者只有p17抗体且没有其他条带；(2)阳性：检出2个env(gp160/gp41和gp120)及任何1个gag(p17、p24、p55)，或检出2个env(gp160/gp41和gp120)及任何1个pol(p31、p51、p66)；(3)不确定：出现任何特异性条带，但不足以判定阳性。

1.4统计学处理 用Excel2007进行数据录入和初步整理，用SPSS13.0进行统计分析，百分率的比较采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1不确定标本的人群分布 本研究共对1 295例HIV初筛试验阳性标本进行了Western blot检测，结果为HIV抗体不确定有207例，占15.9%。男女分别来看，1 295例初筛阳性中，男性885例，Western blot不确定123例，占13.9%；女性410例，Western blot不确定84例，占20.5%。男性不确定率低于女性，差异有统计学意义(χ2=9.059，P<0.05)。

1 295例初筛阳性病例中，有3例年龄记录缺失，其余1 292例年龄范围为2～100岁，按年龄将初筛阳性病例分为4段进行分析，60～≤100岁组不确定率最高，达到26.0%；其次为<20岁组。经统计学检验，60～≤100岁组与其他年龄组相比，差异有统计学意义(χ2=14.816，P<0.05)。见表1。

表1 不同年龄段病例的Western blot不确定标本

2.2不确定标本的带型分布 Western blot试验共检测分析10条HIV蛋白条带， gag蛋白p24阳性率最高，达83.6%，其后阳性率超过5%的条带依次为env蛋白gp160(10.1%)、gag蛋白p17(8.2%)和pol蛋白p66(5.8%)，gag蛋白p39在不确定结果中则从未出现。从带型组合来看，207例不确定标本中共出现了19种Western blot带型，其中单独p24条带带型最多，为151例，占72.9%，p24+p17带型为12例，排第2位，含有p24的带型还包括p24+gp160、p24+p66+gp160、p24+p51、p24+p31、p17+p24+p66、p17+p24+p31+p39等带型，但数量都较少。env蛋白gp160单独条带有9例，占4.3%，gp160+gp120为6例，占2.9%。pol蛋白p66单独条带8例,占3.8%,单独p51条带5例,占2.4%。见表2、3。

表2 不确定标本中HIV蛋白条带的阳性率

表3 不确定标本中Western blot的带型分布

2.3部分不确定病例的随访检测结果 207例不确定标本中，对其中31例进行了2次随访检测，2次检测间隔周期从2～39周不等。随访标本的带型包括9种，其中单独p24条带回访19例，15例2次检测仍为p24，5例2次检测无条带。其余几种带型的2次随访结果与此类似，大部分随访检测中结果为无条带，少部分检测结果条带无进展：如p24+gp160、p51和p66。见表4。

表4 31例不确定标本的随访结果

3 讨 论

HIV进入人体1～3个月后，人体免疫系统即产生针对HIV蛋白的各种特异性抗体，并在整个疾病的发展过程中持续存在，属于HIV感染的标志性抗体[2]。Western blot是当前使用最广泛的HIV确证试验，它把HIV蛋白经电泳分离后，转印在硝酸纤维膜上，通过杂交染色来分别检测标本中所存在的HIV抗体。但是，由于标本的生物复杂性及免疫学反应的复杂性，Western blot试验常常出现不确定结果。近年来，Western blot检测为HIV抗体不确定的概率逐年上升[3]。国内多数研究表明，HIV初筛阳性标本中Western blot不确定结果的概率为2%～15%[4-7]。本研究中1 295例初筛阳性标本的Western blot不确定结果为15.9%，较大多数研究数据偏高，推测可能源于以下两方面，(1)标本来源的复杂多样性：本研究中初筛HIV阳性标本大部分来源于三甲医院等大型医疗机构，北京医疗资源丰富，汇集了来自全国各地的患者，患者数量多，病种类型广泛，临床患者身体状况和免疫机能的多样性使Western blot检测更易出现免疫学交叉反应。(2)初筛检测方法的灵敏度：本研究中HIV筛查实验室使用的HIV初筛试验以化学发光法为主，其中以雅培、罗氏等国际知名厂商的第四代化学发光试剂为主。第四代发光法HIV筛查试剂具有更高的灵敏度[8-9]，灵敏度升高也导致初筛假阳性过高[10-11]，这些初筛假阳性在Western blot试验中也往往为不确定结果。

从Western blot不确定标本所出现的带型来看，gag蛋白p24条带占据了主导地位，检出阳性率达到83.6%，这一结果较多数研究报道的结果偏高[12-13]，并且单独p24带型的结果也偏高，占总不确定结果数量的73.0%。另外，依据MP试剂说明书的判定规则，单独的p17条带判为HIV抗体阴性，因此在本研究中有19例结果为单独p17带型没有纳入不确定标本中，只有p17与其他条带同时出现时(如p17+p24)，该标本结果才被判为不确定。因此，虽然在不确定标本中p17的阳性率为8.2%，低于env蛋白gp160的10.1%，但从总体标本的检出情况来看，gag蛋白p17的阳性率仅次于p24。研究表明，gag区条带不确定与HIV感染的关系不大，尤其是单一条带可基本上为非特异反应[14]。本研究随访检测中，19例单独p24带型病例均为无进展或者条带消失，这表明，单独p24带型基本属于非感染性的非特异反应。当然，由于本研究中随访病例数及随访次数有限，尚不能完全排除单独p24带型的标本感染HIV的可能，也有研究报道单独p24带型随访发生阳转[15]。综上所述，单一p24带型的不确定标本绝大多数为非特异性假阳性反应，但仍存在HIV病毒早期感染的较低可能。

关于造成HIV Western blot试验非特异性反应的因素，一般认为与受检者本身的身体状况(如自身免疫性疾病、肾衰竭、透析、类风湿因子)、妊娠、疫苗接种或其他病原体感染(如结核杆菌、疟原虫等)有关[13]。本研究结果则显示，60岁以上老年人出现不确定结果的概率要明显增大，说明年龄可能也是一个重要的影响因素，推测这可能与老年人体内免疫功能部分失衡，容易产生干扰性交叉抗体有关。

随着以化学发光法为代表的HIV初筛检测试剂检测灵敏度的升高，初筛假阳性、Western blot不确定结果增多会越来越明显。这虽然有助于更早发现早期感染者，减少漏检概率，但不确定结果给实验室诊断带来困难，对医疗机构的后续诊疗措施造成困扰，也给受检者造成沉重的心理负担。在2019年7月1日开始实施的卫生行业标准《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断》中，核酸检测结果已经被正式作为HIV感染的诊断依据之一[16]。对于Western blot不确定结果，尽早进行HIV核酸检测可能是最佳选择。

综上所述，HIV Western blot试验不确定结果与受检者的性别和年龄有一定关系，p24条带在不确定结果中占绝对优势，单独p24带型结果主要是非特异性反应。