“双一流”师范院校本科生合理增负及其推进策略

吴新蕊 赵文鹏 熊丽嘉 黄 婕 王若云

(湖南师范大学教育科学学院 湖南长沙 410000)

一、问题的提出

在高等教育提质增效背景下，教育部要求提升本科教学质量、严格管理本科教育教学过程，推进本科生学业合理“增负”。而已有关于大学生增负的研究主要集中在三大层面：高校培养模式下的学习懈怠与学业失败、大学生学习兴趣与动机的缺乏、未来大学生学业评价体系的建立。在其基础上，本研究从供给端、需求端、考核端入手，通过问卷调查、文献研究等方法进行综合分析研究并提出相应合理建议。供给端针对学校课程方面，较直接地增加学生的压力指数。为保持平衡，需求端增加其课堂内外的学习投入。此外，还要有考核端的实时评价与反馈，实现供给、需求、考核三端统一。

二、研究方法

(一)研究对象

本次问卷调查的对象共计307人，主要聚焦于大二和大三学生上，除师范专业学生之外，也适当抽取了小部分非师范专业学生进行调查作为补充。受访者相关特征的统计结果如表1所示。

表1 样本的基本特征(N=307)

(二)研究工具

本研究结合大学生学校适应量表(CCSAS)，大学生压力量表(CSS)，编制了适用于调查本科生负担情况的调查问卷，并进行抽样检查。为验证量表的可靠性，效度及信度检验结果如下：

经Cronbach ɑ(克隆巴赫)检验，量表各维度ɑ值均＞0.6，总体ɑ值为0.83，问卷内部一致性高，信度较好，KMO度量值为0.785，量表具有良好的效度。

三、数据处理

(一)专业培养与课程设置

1.关于课程学习

86%受访者认为课程考核重心是考察理解与记忆。由此推断，当前师范院校课程考核偏重于考察陈述性知识。偏背诵式的考核不利于全面考察学生的课程掌握情况、创新能力，也不利于学生理性客观地认知所学，反而给其压迫感与心理负担。

约78%的受访者表示大学公共课程十分枯燥，58%的受访者表示选修课程无法引起其学习兴趣。但令人欣慰的是，94%的受访者表示专业课程的学习对其有益。可见，公共课、选修课难以满足学习需求，而专业课却有一定质量保障。两者教学效果存在巨大鸿沟。对公共课课程质量与学习负担进行相关分析，得出二者存在显著的相关关系(r=0.321**，P=0.016)，证实公共课质量影响学生对于学习负担的体验。69%的受访者认同专业课学习困难，可见专业课程给学生带来了学业能力上的负担，而非公共课程和选修课程由学分驱使的心理负担。但两种不同的负担并非泾渭分明，学生课程学习上的负担往往是两种负担的综合表现，只是不同个体的负担比例会有所差异。

同时，公共课的考核不合理、质量难保证也是关注焦点，把控不当易使学生学业负担天平失衡。

2.关于综合实践活动

67%的受访者认为参加学生活动占用了学习时间，会对学习效果产生影响：学生活动有助于锻炼自身能力，但须协调好学生活动和学习的关系，避免冲突发生，在保证学习基础上参与学生活动。

三类综合实践活动(学生活动、实习见习、社会兼职)对于学生的个人时间都存在着一定的消耗，其中最为突出的是实习见习。[1]这是提高实习质量和效果的保证，是学生必须经历的过程，体现对于本科生实践锻炼层面有较高的心理诉求与提升期冀。此外，学生活动和社会兼职是学生的个人选择，在不影响正常学习情况下，学生自主选择学生活动和社会兼职也是一种锻炼。

(二)基于学生需求端的学习态度分析

学生兴趣和学习负担存在显著相关关系(r=0.448**，P＜0.001)，学生对于学习的兴趣程度会显著影响其对于学业负担的认识。通过深入的学习过程体验调查发现：认同“专业学习过程慢慢消磨了我的学习兴趣”的受访者有55%，学习过程体验至关重要，体验感差是学习兴趣低、学习负担感重的先行条件。[2]

值得注意的是，仅30.9%的受访者认为专业学习痛苦，而87.3%的受访者赞成课外投入时间学习本专业，说明大多数学生专业课内外学习有主观能动性与自觉性，体现了对合理增负的价值认同感和端正鲜明的学习动机。

42.3%的受访者认为课程任务繁重，单因素方差分析发现：不同年级看法存在显著性差异(F(3,303)=3.25，P=0.022)。

55.4%与77.5%的受访者不喜欢难度高的专业课与公共课，可见大学生存在畏难心理，阻碍学习兴趣生成。若得不到合理疏导，可能成为学业负担过重的导火索。此外，教学内容性质与教师授课方式也会影响受访者对于学业的兴趣。学生偏好生动的教学内容和教学方式，是需求端的天性，会影响学习兴趣以及对于学业负担的认识。

(三)学业评价体系

在学业考核端，88.3%学生认为论文的代写、抄袭现象严重，并且75.6%学生对于事关自身的毕业论文考核标准存在知情空白区域，甚至91.2%的学生认为存在混毕业证的废学现象，这些都表明“本科生合理增负”的态势刻不容缓。

此外，在学业评价的管理活动方面，84.4%学生认可巡考老师对于考场纪律的把控严格，但是仍然有13%的认为教务处针对学生学业评价的管理还存在欠缺，这说明学业评价各个责任端管理水平层次不齐，这些因素都会影响受访者的宏观学业感受与具体实践体验，进一步作用于学生对于负担现状的心理认知机制。

四、研究结果

(一)供给端：专业培养与课程设置是其核心构成要件

研究发现，样本关于问题的选择呈现一定的倾向性，即研究对象在对待该类题型时态度鲜明，有自身明确立场，并且这会对处于需求侧的学生产生根本性的影响。因此，如果供给端的质量难以保证，难免会造成一种需求与供给的脱节。专业课程与公共课程的考核方式均有待完善，课程质量也亟需提高，尤其是公共课程显著影响学生的学业负荷感。

(二)需求端：合理增负需求明显，培养学习兴趣是关键

多数同学认为需要投入足够精力学习专业知识，表现出较高的学习需求。多重分析发现：负担状况与学习兴趣存在显著相关，兴趣程度影响着其负担状况。其中，专业学习过程体验感较差是引起学生负担心理的重要原因，不利于学习动机与兴趣培养与保持。不仅如此，教学内容性质与教师教学方式也明显影响学习兴趣。

(三)考核端：合理增负需要调整学业评价体系

从考核端出发考量，多数本科生对当前学业评价体系持消极态度。学业评价方式与管理活动欠缺，影响其学业感受与具体实践体验，急需进行调整。合理增负应向学业评价体系方向调整。

五、对策与建议：本科生合理“增负”推进路径探索

(一)供给端：增加学业挑战度，构建育人新机制

淘汰“水课”，打造“金课”。学习动力不足及课堂内容无吸引力是“水课”形成的两大因素。[3]高校致力于打造“金课”，增加课程吸引力，建立师生共创课程，立足学生需要，补充课程内容介绍及教师选课指导。

从高校领导到教师构建协同育人新机制。高校聚焦本科生人才培养，完善学校管理制度，有关部门制定符合需要的教学计划及课程计划，督促学校工作有序进行。教师要创新教学方法和激励机制，注重学生综合素质发展。

(二)需求端：激发学习兴趣与潜能，引导学生增加学习投入

激发学习兴趣与潜能。“增负”应满足学生倾向，有针对性制定措施，提高学习兴趣，激发潜能。让学生亲身体验，可以获得实践的知识，调动学生在学习过程中真正思考，培养学生的动手能力与解决问题的能力。

引导学生增加学习投入。引导学生增加学习投入可以从课内投入与课外投入两方面入手。课内投入，鼓励学生积极参与课堂讨论性及主动提问，创设多形式课堂教学；课外投入，开设更多的课外实践课程，建立课外学习激励机制，引导学生增加课外学习投入。

(三)考核端：完善学分认证机制，改革学业评价体系

完善学分认证机制。推进辅修专业制度改革，拓宽学生学习领域；鼓励学生跨校院、跨专业选课；增加选修学分占比，做好自选学分课程指导；提高学分认证标准，加强对学生学习过程监督与评价。

改革学业评价体系。高校应多方位、多形式评估学生学习效果；推进教考分离，教师要将考察重点放到学生的独立思考能力与创新能力上；推广非标准答案考试，引导学生融会贯通。