浅淡超声与MRI 对钼靶X 线检查阴性乳腺癌诊断价值

李会芳，陈振松（通讯作者）

（韶关市粤北人民医院 广东 韶关 512000）

近年来，随着乳腺癌患者数量的不断上升，乳腺癌已成为危害我国女性健康的常见恶性肿瘤，具有较高的致死率[1]。在临床上采用X 线摄影进行乳腺癌筛查更为多见，但随着患者数量是增多，钼靶X 线检查的漏诊现象逐渐呈现出[2]。超声检查和MRI 检查对软组织均有较高的分辨率，将其作为乳腺X 线摄影假阴性乳腺癌的诊断具有重要意义。本文将对超声与MRI 对乳腺X 线摄影阴性乳腺癌诊断价值展开研究，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析在我院于2017 年12 月—2019 年11 月收治的乳腺X 线摄影阴性乳腺癌患者中，选取75 例作为本次的研究对象。年龄29 ～58 岁，平均年龄（43.52±6.61）岁，共102 个病灶，病灶直径2.5 ～49.3mm，平均直径（25.87±8.36）mm。

1.2 方法

超声检查：设置探头频率为8 ～14MHz，患者平卧，并将双臂上举是双乳和腋窝得以充分暴露，从乳头上方12 点钟方向开始以顺时针方向进行扫查。MRI 检查：患者平卧，将双乳充分暴露，采用乳腺专用相控阵列表面线圈进行横轴位扫描，选择短时间反转恢复序列、扩散加权成像和动态增强序列扫描。

1.3 观察指标

统计两种检查方式在在不同腺体类型病灶（非致密型和致密型）和不同类型病变（肿块型和导管内）方面的检出率。统计两种检查方式下的阳性和阴性例数，根据手术病理检查，阳性中分为真阳性（A）和假阳性（B），阴性分为真阴性（C）和假阴性（D）。灵敏度=A/（A+D），特异度=C/（C+B），阳性预测值=A/（A+B），阴性预测值=C/（C+D）[3]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 对比两种检查方式在不同腺体类型病灶和不同类型病变方面的检出率

两种检查对非致密型腺体类型和肿块型病灶的检出率均相当（P＞0.05），MRI 对致密型腺体类型和导管内病灶类型检出率均高于超声检查（P＜0.05），见表1、表2。

表1 对比两种检查方式在不同腺体类型病灶方面的检出率[n（%）]

表2 对比两种检查方式在不同类型病变方面的检出率[n（%）]

2.2 对比两种检查方式的诊断准确度

两种检查的灵敏度、特异度和阳性预测值相当（P＞0.05），超声检查的阴性预测值高于MRI 检查（P＜0.05），见表3。3 讨论

表3 对比两种检查方式的诊断准确度[n（%）]

X 线摄检查具有操作简单、费用便宜、全乳腺成像等多种特点，在临床乳腺癌筛查中的使用率较高，但是其对乳腺癌的检出率受到了不同腺体类型密度的影响[4]。在本次研究中，选取的乳腺X 线摄影阴性乳腺癌患者中，102 个病灶中，致密型腺体病灶有90 个，所占比率达到了88.24%，说明乳腺X 线摄影出现的假阴性乳腺癌主要为致密型腺体所致。超声与MRI 检查对软组织具有较高的分辨率，不受到腺体致密型影响。通过本研究也可看出，超声与MRI 检查对致密型和非致密型腺体中病灶的检出均较高，但是MRI 检出率稍高一些，主要因为MRI 检查中，采用了全乳腺标准化，避免了因受人为因素的影响造成漏诊。在MRI 检查下，导管内乳头状瘤的表现出形态不规则，早期强化等与浸润性乳腺癌的特征，并且超声检查对导管内病变的检出率相对更低，从这两方面提高了超声检查的阴性预测值，在一定程度上避免了过度诊断。

综上所述，超声与MRI 各有优势，诊断效能相似，鉴于超声检查的阴性预测值更高，在临床上可将超声检查作为首选，患者经济条件允许情况下，将两种检查方式联合进行诊断，可进一步保证确诊准确度。