X 线平片技术和多层螺旋CT 三维重建技术在外伤性脊椎骨折诊断中的疗效差异分析

曹晓华

（浙江省天台县人民医院 浙江 台州 317200）

外伤脊柱性骨折是临床常见的骨科疾病，对患者身体健康与正常生活影响极大，若没有及时治疗或治疗不当，甚至会危及其生命安全，因此及时给予患者有效的诊断十分重要[1]。多层螺旋CT 三维重建技术与X 线平片技术是临床对该疾病进行诊断的常用方式，笔者为分析两种方式的具体诊断效果而开展研究，现进行报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018 年4 月到2020 年3 月在本医院接受治疗的外伤性脊椎骨折患者纳入到研究中，共134 例，按照随机抽签结果将其分成对照组（n=67）和实验组（n=67）。对照组：男性41例，女性26例；年龄20到71岁，平均（50.42±7.85）岁。实验组：男性39 例，女性28 例；年龄20 到72 岁，平均（50.61±7.92）岁。以上数据资料作对比，得出结果显示存在的差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用X 线平片技术检查，采取平卧体位，对其损伤位置进行侧位与正位扫描，必要时则增加双斜位扫描。

实验组采取多层螺旋CT 三维重建技术检查，采取仰卧体位，调整仪器的相关参数，将电压设定为120 千瓦，将螺距设定为1.5 毫米，将电流设定为140 毫安，将间隔设定为1.5 毫米，将层厚设定为3 毫米。依次扫描颈椎部位、胸椎部位与腰椎部位。扫描结束后，将图像上传至工作站进行处理，完成三维重建工作。

两组扫描结果均有两名临床医师进行阅片并得出结论。

1.3 评价标准

（1）记录两组骨折位置解剖学改变的检出情况，统计检出率并对比；（2）记录两组骨折部位的检出情况，统计检出率并比较。

1.4 统计学方法

以SPSS20.0 分析对比数据，定性资料通过χ2检验，表达为[n（%）]，P＜0.05 表明差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组骨折位置解剖学改变的检出情况

表1 为详情，与对照组相比，实验组的各项骨折位置解剖学改变的检出率均更高，差异显著（P＜0.05）。

表1 两组骨折位置解剖学改变的具体检出情况及差异

2.2 对比两组的骨折部位检出情况

详细数据见表2 中内容，和对照组比较，实验组的各项骨折部位检出率均更高，均存在明显差异（P＜0.05）。

表2 两组患者的具体骨折部位检出情况及对比结果

3 讨论

外伤性脊柱骨折是临床骨科常见的疾病，会出现脊柱疼痛、畸形等症状，病情严重的患者还会出现多种并发症，如截瘫、慢性腰痛等，严重危害患者的身体健康及正常生活，若治疗不及时，甚至会危及患者的生命安全[2]。

目前临床科通过手术、固定、复位等方式治疗该疾病，具有理想效果，为及时给予患者针对性治疗，对其采取有效的诊断极为重要。目前临床多采用X 线平片技术与多层螺旋CT 三维重建技术进行诊断，前者的操作简单，安全性高，且成本低，可对患者的骨折情况进行宏观观察，能够检查出骨折位置解剖学改变较为明显之处，但无法检查出患者的细微病变，其准确率较差，很容易出现误诊或漏诊[3]。后者的操作较为复杂，对技术人员的要求较高，且成本高，但其处理功能强大，可对患者的病变位置进行旋转动态观察，能够将窗位与窗宽进行大小调整，可对周围组织病变与细小病变进行观察，其图像更加清晰且直观；此外该检查方式无需搬动患者，能够最大程度避免检查给患者造成二次伤害[4-5]。为对比两种诊断方式的具体效果，笔者开展研究，结果显示：与对照组患者相比，实验组患者各项骨折位置解剖学改变检出率与骨折部位检出率均更高，均有显著差异（P＜0.05）。上述对比结果提示多层螺旋CT三维重建技术的诊断更为准确，但无法达到百分之百，因此为进一步提高诊断准确率，可将两种诊断方式联合应用。

综上所述，相比于X 线平片技术，将多层螺旋CT 三维重建技术应用于外伤性脊椎骨折诊断中的效果更加理想，更加准确且直观，可为临床诊断提供可靠的数据支持，应积极推广。