家庭护理干预在多发性骨髓瘤患者中的应用效果

闫慧 孟宪静 李明月 孙慧芳 韩宝艳 刘艳芬

多发性骨髓瘤(multiple myeloma，MM)是常见于中老年人群的恶性单克隆性浆细胞疾病，其发病率约占血液系统恶性肿瘤的10%，位居血液系统恶性肿瘤第2位[1]。近年来，新型制剂和靶向治疗方案的实施使得MM患者的完全缓解率和总体生存率得以大幅提高。然而，MM治疗和康复需要漫长的时间，患者大多数时间需要在家里完成医院以外的治疗和康复内容，因此，家庭功能就变得极为重要[2,3]。目前国内以家庭功能为焦点的护理干预多针对女性、儿童以及精神分裂症患者，尚缺少应用于MM患者的系统研究。本研究初步探讨家庭护理干预在MM患者中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年2月至2018年12月在我院住院治疗的MM患者50例进行研究。采用随机数字表法分为对照组和研究组，每组25例。2组性别比、年龄、病程、文化程度、职业分布、用药剂量等差异均无显著性意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准：①入组对象均符合2017年修订的《中国多发性骨髓瘤诊治指南》[4]；②愿意接受干预并能完成整个治疗过程；③至少有1名家庭照料者在研究期间与患者共同居住，对整个家庭情况、患者病情较为了解，可提供全面可靠的信息，有多名照料者时选择

表1 2组一般资料比较 n=25

1名与患者接触最密切者；④均签署知情同意书且本研究通过医院伦理委员会审批。

1.2.2 排除标准：①合并心、肝、肺、肾等重要脏器功能障碍者；②精神疾病或认知功能障碍者；③伴有其他严重疾病，与MM所造成的影响不易区分者。

1.3 方法 2组出院后均给予药物治疗、出院指导等常规护理。 研究组在上述基础上实施以家庭功能为焦点的护理干预，每周进行家访并给予针对性具体指导，干预3个月。

1.3.1 成立医疗护理小组:成立由1名主治医生、1名责任组长、1名责任护士组成的护理小组，具体负责患者的医疗、护理干预、随访等全过程；同时对小组成员进行教育培训，使其护理理念由“以患者为中心”转变为“以家庭为中心”，并通过实例向患者和家属讲解家庭护理干预的基本概念、目的和重要性。

1.3.2 与患者家庭建立信任和支持的关系:根据患者家庭经济状况选择合适的药物，尽可能减少患者和照料者的精神和经济负担，充分调动家庭力量，给予照料者建议和指导。对患者的治疗与处置给予必要的解释，鼓励患者与家庭照料者交谈，保持家庭内部之间合作的气氛，彼此履行角色义务，充分肯定家庭对患者的照料并加以鼓励。

1.3.3 一般资料的评估:入组时收集并分析患者病情及家庭资料，包括家庭支持、生活环境、患者个性特征、经济来源、体能状态以及患者、家属与医护的交流需求、出院探访需求等，并评估家庭照料者的心理健康水平。

1.3.4 照顾者护理处方:根据不同患者的自理行为现状和家庭照料者、患者的健康需求和心理问题，制定护理处方，包括疾病知识、药物作用、不良反应等；如何预防骨折和感染，如何应对疼痛，维持良好家庭环境对康复的积极作用；如何安排患者的工作、劳动、饮食、休息、活动等；如何面对应激和自我心理调节，如何表达情感意愿、寻求帮助；患者出院时及出院后1个月内对患者和家庭照料者同时进行讲解和培训，1次/周，共5次，并每个月给予强化和指导。

1.4 检测指标

1.4.1 骨痛缓解情况:分为完全缓解(CR)、明显缓解(PR)、轻度缓解(MR)、无缓解(NR)。CR：疼痛完全消失；PR：疼痛时间明显缩短，疼痛程度明显降低，日常生活不受影响；MR：疼痛有所减轻，日常生活有所改善；NR：疼痛无减轻。缓解率=(CR+PR)例数/总例数×100%。

1.4.2 并发症发生情况:比较2组便秘、恶心呕吐、腹泻等并发症发生率。

1.4.3 疗效相关指标:采用免疫扩散电泳法测定M蛋白、β2-微球蛋白(β2-MG)水平；采用氰酸盐法测定血红蛋白(Hb)水平；采用骨髓涂片测定骨髓浆细胞比例。

1.4.4 免疫功能:采用流式细胞仪测定CD3+、CD4+、CD8+水平，计算CD4+/CD8+。

1.4.5 自护能力:采用自我护理能力测定量表(ESCA)[5]评估2组自护能力，该量表主要包括自我概念、自护知识、自护技能、自护责任感共4个维度、43个条目，分值越高表示自护能力越强。

1.4.6 生活质量:采用生活质量测定量表QLQ-C30(3.0)[6]评估2组生活质量，该量表主要包括躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能共5个领域、30个条目，分值越高表示生活质量越好。

1.4.7 家庭功能:采用家庭功能评定量表(FAD)[7]评估2组家庭功能，该量表主要包括沟通交流、问题解决、家庭角色、情感参与、情感反应、行为控制、总功能共7个维度，每个维度分别有6～12个项目，分值越高表示家庭功能越好。

1.5 疗效判定标准 显效：临床症状基本消失，实验室指标恢复正常；有效：临床症状及实验室指标明显改善；无效：临床症状及实验室指标无改善。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。

2 结果

2.1 2组治疗效果比较 研究组总有效率显著高于对照组，复发率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 见表2。

2.2 2组骨痛缓解情况比较 研究组骨痛缓解率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.3 2组并发症发生率比较 观察组并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表2 2组治疗效果比较 n=25，例

注：与对照组比较,*P<0.05

表3 2组骨痛缓解情况比较 n=25，例

注：与对照组比较,*P<0.05

表4 2组并发症发生率比较 n=25，例

注：与对照组比较,*P<0.05

2.4 2组疗效相关指标比较 入组时2组M蛋白、β2-MG、骨髓浆细胞比例、Hb比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后3个月，研究组Hb高于对照组，M蛋白、β2-MG、骨髓浆细胞比例低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

组别M蛋白(g/L)β2-MG(mg/L)骨髓浆细胞(%)Hb(g/L)研究组 干预前51.42±6.2212.67±1.9843.57±5.3361.34±7.45 干预后15.98±2.15*#7.72±0.82*#9.84±0.89*#108.45±9.98*#对照组 干预前50.83±6.0811.96±1.8742.88±5.4060.15±6.76 干预后29.79±3.43*9.85±1.00*21.32±2.93*87.78±8.43*

注：与治疗前比较,*P<0.05；与对照组比较,#P<0.05

2.5 2组免疫功能比较 入组时2组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预后3个月，研究组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于对照组，CD8+低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

组别CD3+(%)CD4+(%)CD8+(%)CD4+/CD8+研究组 干预前59.12±6.7830.41±4.2532.12±4.110.79±0.11 干预后72.44±8.67*#40.79±5.23*#20.45±3.35*#1.67±0.24*#对照组 干预前57.76±7.1331.00±4.3630.91±4.050.80±0.14 干预后65.34±7.98*34.98±4.89*28.76±3.84*1.14±0.17*

注：与治疗前比较,*P<0.05；与对照组比较,#P<0.05

2.6 2组自护能力、生活质量、家庭功能比较 入组时2组ESCA评分、QLQ-C30评分、FAD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；干预3个月后，研究组ESCA评分、QLQ-C30评分、FAD评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表7。

表7 2组自护能力、生活质量、家庭功能比较 n=25,分,

注：与治疗前比较,*P<0.05；与对照组比较,#P<0.05

3 讨论

MM是以骨髓浆细胞异常增殖为特征的恶性血液系统疾病，好发于中老年人群[8,9]。近年来，随着人口老龄化，MM发病率逐年升高，患者主要表现为骨痛、贫血、病理性骨折、反复感染等，严重影响患者生活质量和预后[10]。目前，新型靶向药物是治疗MM的重要手段，能够有效缓解患者临床症状，延长生存时间，但长期用药易产生耐药性，缓解率低，同时骨髓抑制等不良反应发生率高，加之患者年龄较大，自主能动性差，容易对长时间的治疗产生懈怠情绪，这对疾病治疗及预后造成不利影响[11,12]。因此，在患者出院后对其实施科学有效的护理干预对于提高临床治疗效果及改善患者预后至关重要[13]。

家庭护理干预是与现代医学模式相顺应的新型护理模式，可使医院的护理工作延伸至患者家庭中，其在糖尿病、冠心病等多种疾病护理工作中得到了广泛应用。护理人员通过定期讲解疾病知识，进行心理教育和自理管理训练，为患者及家庭照料者提供各种知识，促进其相互支持和理解，使他们端正对疾病的态度，增强战胜疾病的信心，帮助患者家庭妥善解决好各种与患者有关的心理应激问题，营造和谐的家庭氛围，为患者康复创造适应的环境，培养患者自尊、自信、自爱，从而为改善患者的社会功能奠定基础；同时良好的家庭支持有利于促进患者与社会接触，减少情感和社会功能的退缩。因此，患者出院后的生活更加丰富，家庭亲密度、适应性明显提高，患者整体生活质量随之提高[14]。

本研究通过成立医疗护理小组，将以家庭功能为焦点的护理干预应用于MM患者的护理中，结果显示，研究组总有效率、骨痛缓解率显著高于对照组，复发率、并发症发生率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；干预后3个月，研究组Hb高于对照组，M蛋白、β2-MG、骨髓浆细胞低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，说明家庭护理干预能够显著提高治疗效果，缓解临床症状，并降低不良反应发生率和复发率。分析原因在于，护理团队通过向照顾者的护理能力进行系统性宣教指导，并根据患者后续回访情况做出调整，确保患者及照顾者熟知护理措施，从而最大程度的避免了不良反应的发生和疾病复发，同时骨痛好转率也有所提高。

研究显示，MM患者存在明显的细胞免疫功能紊乱，主要表现为CD3+、CD4+、CD4+/CD8+降低及CD8+升高，提示免疫缺陷在MM发生发展中发挥关键作用[15]。本研究结果显示，干预后3个月，研究组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于对照组，CD8+低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，说明家庭护理干预能够有效促进MM患者免疫功能恢复。分析原因在于：家庭护理干预通过为患者制定包括饮食护理、心理护理、用药指导等全方位、个性化护理干预措施，有效改善了患者营养状况，这对于维持机体生理平衡，增强免疫功能至关重要。另外，干预后3个月，研究组ESCA评分、QLQ-C30评分、FAD评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，说明家庭护理干预能够显著改善患者自护能力、生活质量及家庭功能。分析原因在于，护理团队在治疗期间通过综合评估患者病情、自护能力、疾病知识等具体状况，制定个性化护理措施，并于患者出院后采取电话、上门等方式加强与患者沟通，确保患者保持良好的遵医行为，从而改善了其生活质量和家庭功能。

总之，以家庭功能为中心的护理干预可营造具有家庭氛围的环境，为患者和家庭照料者提供相关的医疗资讯，将护士、照料者、患者融合为一体，能够随时与患者沟通，减轻家庭照料者的心理负担。护理人员可通过家庭照料者的支持系统，更全面了解患者病情，有利于为患者提供全心身服务，满足患者需求，提高生活质量，体现了人性化护理模式。本研究的不足之处在于样本量小，研究时间短，而如何保持以家庭功能为焦点的护理干预所取得的效果和有无远期强化干预的必要，应是今后研究的重点。