强化CURB评分与CURB-65评分系统在流行性感冒后肺炎预后评估中的应用比较

马 慧

郑州人民医院呼吸内科，郑州 450000

流行性感冒是一种由流感病毒侵犯上下呼吸道引起的一种肺部感染疾病，可以由病毒直接入侵引起，也可由继发性细菌感染而发生。流行性感冒多发人群主要是在于免疫力低的群体，比如婴幼儿、老年人、心脏疾病患者等［1］。流行性感冒早期治疗病程短、痊愈率高，早期症状不明显，轻微咳嗽和有痰不被患者重视，易发展为肺炎，病死率极高。流行性感冒后肺炎控制多以药物抗菌抗感染治疗和干预治疗［2］。强化CURB评分和CURB-65评分是最常用的两种肺炎严重程度的评价系统。强化CURB是在CURB-65 的基础上进行细化，年龄和三种疾病史包括脑卒中、未转移实体肿瘤和已转移肿瘤［3］。本研究旨在比较强化CURB评分与CURB-65评分系统在流行性感冒后肺炎的预后评估中的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性收集郑州人民医院2018 年2 月—2018 年11 月收治的110例流行性感冒后肺炎患者临床资料，根据预后效果，将患者分为有效组（治愈患者、好转出院患者）和无效组（未好转放弃治疗患者、死亡患者）。有效组患者79例，其中男25 例，女34 例；年龄55～74 岁，平均年龄（62.61±6.95）岁；病程 9～15 d，平均病程（12.13±3.61）年，其中甲型流感病毒感染21 例，乙型流感病毒感染22例，混合型感染36 例。无效组患者31 例，其中男16 例，女15例；年龄75～94岁，平均年龄（84.29±8.62）岁；病程8～16 d，平均病程（11.87±3.18）d，其中甲型流感病毒感染12例，乙型流感病毒感染8例，混合型感染16例。

1.2 入选标准

（1）纳入标准：①符合流行性感冒临床诊断标准；②临床资料完整。（2）排除标准：①肺癌；②肺结核疾病；③先天哮喘疾病；④凝血障碍者；⑤严重器质性疾病如心力衰竭、尿毒症等。

1.3 方法

（1）预后评估：根据合并慢性病种类、年龄以及住院天数进行评估，分为痊愈、好转、未好转和死亡4 个标准。痊愈：合并慢性病1 种，年龄55～64 岁，住院天数11～15 d内；好转：合并慢性病2种，年龄65～74岁，住院天数15～20 d；未好转：合并慢性疾病3 种以上，年龄75～84 岁，住院天数15 d 以上；死亡。（2）评分：患者入院48 h后进行各项实验室检查，统计记录实验室检查结果和指数的最差值，后分别采用强化CURB 评分系统与CURB-65评分系统进行评分。统计实验室检查结果和生理参数的最差值，参照两个评分系统的标准对所有患者进行评分。观察并记录两组不同评分系统分值情况，且对两组阴性预测值、敏感性、假阴性率、阳性预测值、特异性及假阳性率进行比较，患者出院后采用上门或电话随访方式，了解其预后情况。

1.4 评价指标

（1）CURB-65 评分。根据 CURB-65 评分标准［4］进行测评：共5 项指标，每个项目1 分，具体为意识障碍、呼吸频率＞30 次/min、血尿素氮＞7 mmol/L、舒张压＜60 mmHg或收缩压＜90 mmgHg（1 mmHg=0.133 kpa）、年龄＞65 岁。（2）强化 CURB 评分。参照 Abisheganaden［5］于 2012年建立的强化CURB评分系统，在CURB-65评分基础上增加4个项目，年龄更细节性划分、脑卒中、实体肿瘤无转移、转移瘤。年龄分值：6 分：55～64 岁；7 分：65～74岁；8 分：75～84 分；9 分：85～94 分；10 分：95～104岁。转移瘤6分；实肿瘤无转移1分；脑卒中1分。（3）敏感性和特异性。根据两组患者的接茬结果和生理参数比较而得。敏感性=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%。特异性=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 预后情况

110例患者入院治疗期间和出院后随访28 d内痊愈26例，痊愈率23.64%；好转33 例，好转率为30.00%；未好转16 例，未好转率14.55%；死亡15 例，死亡率为13.64%；存活为95例，存活率为86.36%。

2.2 疾病情况

有效组（痊愈、好转）年龄、合并慢性病情况及住院时间均较无效组（未好转、死亡）低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。进行评估［7］。CURB-65评分系统优点不仅方便操作，更重要的是可以更加关注急性感染方面的评估。但CIRB-65评分也有一定的不足，高龄老人的合并疾病较多，该评分系统概括内容不够完整，尤其是不同年龄阶段可能会有的疾病前兆但并没有确诊，而该疾病可能会影响治疗方案的选择和治疗效果。但是针对这一不足，强化CURB评分是在CURB-65 评分的基础上进行强化，强化了更细节性的内

表1 不同预后患者的疾病情况对比

表2 两组患者强化CURB评分和CURB-65评分对比（） 分

表2 两组患者强化CURB评分和CURB-65评分对比（） 分

注：与好转对比，a表示P＜0.05；与未好转对比，b表示P＜0.05。

组别强化CURB CURB-65痊愈4.39±1.17a 0.85±0.27a好转6.62±0.48 1.14±0.36未好转9.84±1.29 2.37±0.60死亡6.98±0.68b 1.87±0.78b F P 14.674 11.504 0.000 0.000

表3 两组患者强化CURB评分和CURB-65评分的敏感性和特异性对比 %

2.3 强化CURB评分和CURB-65评分

经28 d治疗后，两组强化CURB与CURB-65评分均较第1 d 低，且有效组评分均低于无效组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；有效组内痊愈患者CURB 与CURB-65 评分较好转患者低，差异具有统计学意义（P＜0.05）；无效组内未好转患者评分较死亡患者高，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.4 敏感性和特异性比较

强化CURB评分敏感性较CURB-65评分高，差异有统计学意义（P＜0.05）；但强化CURB 评分特异性较CURB-65评分低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

流行感冒后肺炎也别称作流感相关性肺炎，是流行感冒患者变成重症患者和造成死亡的重要原因。流行性感冒因临床症状较轻，所以不被重视，后期感染严重后演变为重症患者，治疗较困难，治愈率较低，且死亡率较高，严重影响患者的生活质量，甚至威胁患者的生命质量［6］。

关于流行感冒后肺炎的治疗，需根据患者的年龄、症状、已有疾病史进行评估，从而选取最有效的治疗手段，因而评估流行感冒后肺炎的疾病程度对于选择治疗和改善预后有重大意义。临床上广泛使用CURB-65 评分系统进行评估流行感冒后患者的具体病情，尤其是在入院患者的筛选和分流上有重要意义。CURB-65评分是从高龄、意识障碍、呼吸频率、血尿素氮、血压（舒张压收缩压）等方面容，如年龄的分类和老年人发病率较高的疾病种类。年龄从55～105岁，并且每10年均进行分级和评估，基础疾病增加了近年来发病率逐年上升的脑卒中、实体未转移瘤和转移瘤，评分等级也有所变化，变为0～23 分，增加了医护人员对患者的年龄更细节的把握以及对基础疾病的了解，对临床诊断有更好地指导性和实用性［8］。本研究结果显示，有效组痊愈好转患者的年龄、合并慢性病情况和住院时间均低于无效组，经28 d治疗后，两组强化CURB与CURB-65 评分均较第1 d 低，且有效组评分均低于无效组，有效组内痊愈患者CURB与CURB-65评分较好转患者低，无效组内未好转患者评分较死亡患者高；强化CURB评分敏感性较CURB-65 评分高，但其特异性较CURB-65评分低，表明强化CURB评分和CURB-65评分系统可以更加准确地有效判定流行性感冒后肺炎的病情严重的程度，因为有效组患者的疾病程度比无效组轻，有效组的CURB评分和CURB-65评分均比无效组低。又因为强化CURB评分具有较高的敏感性，CURB-65 评分具有较高的特异性，所以两种评分系统联合使用可更准确的预测患者的疾病程度，帮助医护人员以最快速度选出最适合该疾病患者的治疗方案，提高医护人员功效效率，以及提高诊断有效率，并可以根据评分系统随时调整患者的治疗方案。

综上所述，强化CURB评分联合CURB-65评分系统可更有效判定流行性感冒后肺炎的病情严重的程度，帮助医护人员确定最准确、最有效的治疗方案，对预后评估有一定的临床指导作用，值得临床推广。