中西医结合对重症颅脑外伤昏迷病人的促苏醒疗效观察

刘彪

[河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院），河南 郑州]

0 引言

重症颅脑外伤患者在临床上的致残率与致死率均较高，临床单一的西医治疗方法很难达到治疗的预期效果，同时还极易引起患者消化道出血及肺部感染等并发症的发生，部分病情极为严重患者经抢救后，多留下语言功能障碍、肢体功能障碍等症状[1]。本文观察分析将中西医结合疗法用于治疗重症颅脑外伤昏迷患者，对于促其苏醒的影响及应用意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取的临床治疗资料68 例为本院2018 年3 月至2019年9 月诊治的重症颅脑外伤昏迷患者，均以每组34 例患者按照入院时间顺序分为单一西药组和中西联合组。两组患者临床资料对比情况，如下表1，无统计学意义（P＞0.05）。

表1 两组患者临床资料对比情况

1.2 方法

单一西药组仅给予患者纳洛酮西药治疗方案，中西联合组则给予患者纳洛酮联合醒脑静治疗方案。

单一西药组：应用纳洛酮西药治疗方案：①给予患者高压氧治疗[2]。②将250ml 的生理盐水中溶入4mg 的纳洛酮，给予患者静脉滴注，每天1 次[3]。③依据患者的实际病情，给予其呼吸道管理、退热、脱水剂及胞磷胆碱钠等支持性治疗[4]。

中西联合组：一是应用纳洛酮西药治疗方案同单一西药组患者。二是中医治疗方案。给予患者使用醒脑静治疗，即将250ml 的生理盐水中溶入20ml 醒脑静，给予患者静脉滴注，每天1 次[5]。

1.3 观察指标与评价标准

（1）观察评估治疗后两组患者苏醒情况。

（2）观察评估治疗后两组患者预后情况。主要指标有：中度残疾、重度残疾、植物状态、死亡、恢复良好。

（3）观察评估治疗后两组患者临床状况。主要指标有[6]：EOPD（肢体功能障碍程度）评分、EOLD（语言功能障碍程度）评分、GCS（格拉斯哥昏迷）评分、GOS（格拉斯哥预后）评分。

（4）观察分析治疗期间两组患者并发症情况。主要指标有：肺部感染、肾功损害、消化道出血、肝功损害、外伤性癫痫。

1.4 统计学分析

本次观察评估中所涉及指标数据均经统计软件SPSS18.0 进行分析处理，若组间对比结果P＜0.05，则说明差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 观察评估治疗后两组患者苏醒情况

表2 提示，经治疗后，组间对比结果P＜0.05,说明苏醒率指标对比差异存在统计学意义。

表2 治疗后两组患者苏醒情况（n,%）

2.2 观察评估治疗后两组患者预后情况

表3 提示，经治疗后，组间中度残疾、重度残疾、植物状态、死亡指标对比结果P＞0.05, 而恢复良好指标对比结果P＜0.05,说明差异存在统计学意义。

表3 治疗后两组患者苏醒情况[n(%)]

2.3 观察评估治疗后两组患者临床状况

表4 提示，经治疗后，组间对比结果P＜0.05,说明指标对比差异存在统计学意义。

表4 治疗后两组患者临床状况对比

表4 治疗后两组患者临床状况对比

组别 例数 EOPD 评分 EOLD 评分 GCS 评分 GOS 评分单一西药组 34 4.70±0.31 4.01±0.37 10.23±1.77 2.19±0.19中西联合组 34 3.01±0.53 3.20±0.49 8.89±2.14 3.93±0.18 t - 18.361 8.782 2.889 25.349 P - 0.000 0.000 0.003 0.000

2.4 观察分析治疗期间两组患者并发症情况

表5 提示，经治疗后，两组患者并发症情况中肺部感染、肾功损害、消化道出血、肝功损害、外伤性癫痫等指标对比，中西联合组患者明显优于单一西药组，组间对比结果P＜0.05,说明指标对比差异存在统计学意义。

表5 治疗期间两组患者并发症情况[n(%)]

3 讨论

以上观察分析可知，给予重症颅脑损伤患者经使用纳洛酮治疗，其治疗效果确切，但极易引发并发症。若结合中医醒脑静治疗，效果更优。经本次临床观察分析表明，醒脑静可透过血脑屏障，保护大脑，双向调节中枢神经系统，减轻脑水肿，改善微循环，促进患者功能障碍改善[7]。

综上所述，将中西医结合疗法用于治疗重症颅脑外伤昏迷患者，获得良好的临床治疗效果，与单一西医治疗方法，其对于患者醒苏具有积极促进作用，同时利于患者语言功能障碍、肢体功能障碍以及昏迷和预后有效改善，并发症风险有效降低[8]，该治疗方案值得临床推广及应用。