论张衡反谶思想的矛盾性

李 帆/海南师范大学文学院

一、前言

通检《后汉书》，谶纬之说比比皆是。光武帝于中元元年，“宣布图谶于天下”，将谶纬之学确立为官方的统治思想，于是“风化所靡，学者比肩”；后来，章帝亦于建初四年主持召开白虎观会议，讲论《五经》异同，群儒讨论的成果被编撰成《白虎议奏》（亦称作《白虎通义》），其中也充斥着谶纬神学。谶纬神学的兴盛，无疑对当时的思想文化、艺术创作均产生深远影响。

在这样的背景下，张衡上奏《请禁绝图谶疏》，被视为东汉士人“反谶”思想的代表之作。虽说主张“宜收藏图谶，一禁绝之”，但张衡的诗文作品中，亦不乏谶纬的影子。也就是说，张衡“禁绝”谶纬的主张与其诗文创作之间似乎存在着矛盾。有必要就这一问题细加讨论，基于这样的考虑，本文拟对张衡反谶思想作重新审视。

二、张衡与谶纬之学

《后汉书· 方术传》记载：“及光武尤信谶言，士之赴趣时宜者，皆驰骋穿凿，争谈之也”。这样一种自上而下对谶纬的迷信，不仅不利于国家和社会的稳定，也形成了士人“欺世罔俗，以昧势位”的风气，有鉴于此，张衡提出了“禁谶”的主张。

（一）谶纬之学的兴盛与危害

钟肇鹏在《谶纬论略》中提到，“谶纬是以阴阳五行说为骨架，附会经义与儒学相结合构成一个复杂而庞大的神学体系”。谶纬之学的兴盛，与今文经学关系尤为密切。汉武帝建元元年，董仲舒的《举贤良对策》，提出了“天人感应”、“大一统”、“罢黜百家，独尊儒术”等主张。这些主张将先秦流行的方士五行之说与儒家学说相融合，构成了经学神学化的体系。

在经学特别是今文经学盛行的大背景下，缘于先秦，兴起于西汉末年的谶纬学说得以发展壮大。谶纬之学泛滥的危害有二，其一，统治者以神学迷信为治国参照，将国家大事寄托于虚无缥缈的方士玄说之上。如《后汉书·桓谭传》曾记载：“有召会议灵台所处，帝谓谭曰：‘吾欲以谶决之’”；其二，宵小之徒以谶纬附会为工具：“自中兴之后，儒者争学图谶，兼附以妖言”。凡此种种，均违背了儒家以“礼”治国的根本。

（二）张衡的“反谶”主张

有鉴于谶纬神学风靡的社会现状，在《请禁绝图谶疏》中，张衡明确提出了“禁谶”的主张，其文如下：

臣闻圣人明审律历以定吉凶，重之以卜筮，杂之以九宫，经天验道，本尽于此。或观星辰逆顺，寒燠所由，或察龟策之占，巫觋之言，其所因者，非一术也。立言于前，有征于后，故智者贵焉，谓之谶书。

谶书始出，盖知之者寡。以汉取秦，用兵力战，功成业遂，可谓大事，当此之时，莫或称谶。若夏侯胜、眭孟之徒，以道术立名，其所述著，无谶一言。刘向父子领校秘书，阅定九流，亦无谶录。成、哀之后，乃始闻之。《尚书》尧使鲧理洪水，九载绩用不成，鲧则殛死，禹乃嗣兴。而《春秋谶》云：“共工理水”。凡谶皆云黄帝伐蚩尤，而《诗谶》独以为“蚩尤败，然后尧受命”。《春秋元命包》中有公输班与墨翟，事见战国，非春秋时也。又言“别有益州”。益州之置，在于汉世。其名三辅诸陵，世数可知。至于图中讫于成帝。一卷之书，互异数事，圣人之言，势无若是，殆必虚伪之徒，以要世取资。

往者侍中贾逵摘谶互异三十余事，诸言谶者皆不能说。至于王莽篡位，汉世大祸，八十篇何为不戒?则知图谶成于哀、平之际也。且《河洛》《六艺》，篇录已定，后人皮傅，无所容篡。永元中，清河宋景遂以历纪推言水灾，而伪称洞视玉版。或者至于弃家业，入山林。后皆无效，而复采前世成事，以为证验。至于永建复统，则不有知。

此皆欺世罔俗，以昧势位，情伪较然，莫之纠禁。且律历、卦候、九宫、风角，数有征效，世莫肯学，而竞称不占之书。譬犹画工，恶图犬马而好作鬼魅，诚以实事难形，而虚伪不穷也。宜收藏图谶，一禁绝之，则朱紫无所眩，典籍无瑕玷矣。

由之可见，张衡主张“禁谶”原因有如下几个方面：

其一：谶纬起源较晚，而前史未见。如秦朝破败，汉朝建立之事，于谶书本身即无所言。刘向刘歆父子领校秘书，遍览群书，亦不见谶书。张衡推断谶纬之学兴起于近世，并不与经学具有同等的地位；

其二：谶书所录多有错讹，且其预言性亦待考量。在奏疏中，张衡列举了《春秋谶》、《诗谶》等谶书所载与史实不符的事例，并谈到王莽篡位、“永建复统”等国家大事谶书并无预兆，以之论证了谶纬荒谬；

其三：谶纬多为奸佞谋取利益之工具。张衡评价当今图谶“皆欺世罔俗，以昧势位，情伪较然，莫之纠禁”，说明谶言非但具有历史参考价值，且容易被人利用。

需要注意的是，张衡虽主张“禁谶”，但其奏疏开篇又肯定了与谶纬之说紧密相关的阴阳、九宫等学说，说它们是“圣人明审律历以定吉凶”的工具。这与其“禁谶”主张，本身即具有一定的矛盾性。

三、张衡“反谶”的矛盾性

（一）张衡“反谶”矛盾性的体现

非但张衡在《请禁绝图谶疏》中的前后表述在今天看来具有矛盾性，在他的奏疏、文学作品中，亦屡屡可见谶纬的痕迹。今试举例列表如下：

表1

由之可见，张衡的文学作品及政论文章中，出现了大量的与“谶纬”相关的内容。张衡“反谶”思想矛盾性主要有两个方面：

其一，张衡并不主张将图谶全部禁绝。对汉光武帝颁布的谶纬“八十一篇”（“河洛五九，六艺四九”张衡《上事残句》），张衡说“且《河洛》《六艺》，篇录已定，后人皮傅，无所容篡”。他要求“禁绝”的，是“八十一篇”以后的内容，对光武颁布的谶纬篇目并不加以否定。

其二，张衡虽然认为谶纬之学无益于经典，但是其反谶的目的，仅仅在于反对谶纬的荒诞性，反对以谶纬谋利。在创作中，张衡并不介意引用谶纬之说。是以，张衡本身的“反谶”主张，与其诗文创作之间，也就构成了矛盾性。

（二）谶纬之辩与张衡“反谶”的矛盾性

关于“谶”与“纬”究竟是否有别，是一个学术界自古以来就有的争论。而张衡“反谶”思想的矛盾性，似乎可以以“谶”、“纬”有别，张衡反“谶”但是不反“纬”来解释。然而细究则不然。

其一，主张“谶”、“纬”有别者认为，谶书是迷信徵验的神符，而“纬书”多用以辅经，谶纬自有分别。如《四库全书总目》《经部》《易类六》附录《易纬》即按：“儒者多称‘谶纬’，其实谶自谶，纬自纬，非一类也，谶者诡为隐语，预决吉凶……纬者经之支流，衍及旁义”。然而纬书言论亦多神学预言。如《河图· 帝览嬉》：“日食所宿，国主疾，贵人死，用兵者从蚀之面，攻城取地”，《易纬》：“荧惑与房合，车骑出战，杀诸侯，不出一年”等等。钟肇鹏在《谶纬论略》中提出，“所谓‘谶驳纬纯’的论断，出于‘尊经’思想……谶纬比附经传，依托孔子，其实质则是神学迷信，并没有什么纯驳高下之别。”

其二，最关键的一点，张衡在《请禁绝图谶疏》中，在提到的图谶荒诞之时，所引用举例的，亦是纬书。如张衡奏疏中提到的《春秋谶》、《诗谶》、《春秋元名包》，都是纬书。可见在张衡的时代，“谶”“纬”并无分别。

四、张衡“反谶”思想矛盾性的原因

张衡提出“禁谶”的主张，却又对阴阳五行为主导的神学多有包容。从知人论世的角度出发，张衡“反谶”及其矛盾性的原因，可通过以下几方面分析：

（一）崇礼重德——张衡“反谶”的理想追求

张衡“反谶”的重要原因之一，是因为张衡有对儒家“礼治”的向往，有对个人“修德”的追求。

张衡“崇礼重德”的表现有以下四点：

其一，张衡思想多受古文经学的影响。张衡好友崔瑗师从贾逵。贾逵为当时的古文经学大家。由之可以推测，张衡本身亦更偏重古文经学。古文经学注重《周礼》，力图在政治上实现“礼治”。这也就对张衡产生“崇礼”思想产生了巨大影响。

其二，张衡本身即对周礼推崇备至，他于永初中，曾被刘珍、刘騊駼等上言请共参制定汉家礼仪之事，会二人并卒，张衡常感惋惜。等他做侍中之时，又上书请专事东观，以完成二刘之余业。可见张衡对“礼”的追求。

其三，张衡的文学作品中，亦多体现对“礼治”的向往。《西京赋》中，张衡直接以批判的口吻描写统治者的荒淫无度。在《东京赋》中，张衡对于城市、朝会、郊祀、舆服、躬耕、大射等场景的描写，多符合《周礼》、《礼记》或前后《汉书》中《舆服志》、《郊祀志》的记载。据统计，仅张衡《东京赋》中，引用《周礼》与《利己》达五十余处。张衡“崇礼”主张可见一斑。

其四，张衡“重德”的追求亦可以从其诗文作品中看出。如《应间》中，张衡谈到：“君子不患位之不尊，而患德之不崇;不耻禄之不夥，而耻智之不博”，又如《归田赋》中，张衡描写归田后的场景：“弹五弦之妙指，咏周孔之图书;挥翰墨以奋藻，陈三皇之轨模”，可见其复归的还是儒家“礼乐”的传统。而其文中所写“于时曜灵俄景，系以望舒。极般游之至乐，虽日夕而忘劬”的场景，又与《论语》中所描绘的“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”何等相似！张衡之“崇礼重德”，由之可见。

“重德”是他内在自我修养的体现，“崇礼”是他政治理想的追求，当谶纬之学的兴盛，达到了统治者以谶纬裁定国事，有心者以谶纬谋取私益的地步，也就违背了儒家“礼治”的宗旨。张衡“反谶”的主要目的，在于对自身“崇德”的追求，对复归“礼治”的期待。

（二）祸福幽微——身处其时的无奈

张衡“反谶”的不彻底，同样有其自身的无奈。首先，在谶纬神学盛行的东汉时期，坚决“反谶”绝非易事。东汉初年，桓谭坚决反对图谶之说，曾因光武帝以谶言决定政事，“极言谶之非经”，引光武帝大怒，几乎丢了性命（《后汉书· 桓谭传》）。东汉时期谶学之风靡，帝王之枉信，坚决反谶所需之勇气，所承担之风险可见一斑。张衡“反谶”的不彻底性，与之有必然的关系。

再者，张衡常年身居“太史令”这一职位，其主要职责，在于掌管天时、星历、历法以及国家祭祀丧娶等重大事件时的良辰和时节禁忌（《后汉书· 百官志》）。两汉时期尚无现代意义上的科学，张衡对天文星历历法等方面的研究，必须借助自先秦而来的阴阳五行学说，是以《后汉书·方士传》将张衡列为“阴阳之宗”。可见张衡对阴阳五行的肯定。

（三）无益经典，有助文章——张衡“反谶”的历史观照

对张衡的“反谶”主张，三百多年后，刘勰在《文心雕龙· 正纬篇》的评价：“张衡发其僻谬”可谓一语中的。同时，刘勰又评价谶纬“若乃羲农轩皞之源，山渎钟律之要，白鱼赤乌之符，黄金紫玉之瑞，事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章”。谶纬之学虽宣扬的是迷信神学思想，对经典解读无甚益处，且亦让后人对经典产生误解，然而，谶纬之学可以成为文学创作的工具，或以之用典，或以之讽喻，丰富文学创作的内容和手法。谶纬之学构建的奇幻迷思、天人一体的宇宙观，亦为后世的文学家拓宽了创作的领域。刘勰对“谶纬之学”与张衡“反谶”目的的评价，可称得上是对张衡“反谶”思想矛盾性的历史观照。

五、结语

综上所述，谶纬之学的流行，对其政治、社会生活产生了重大影响，面对神学政治导致的政治社会问题，希望实现“礼治”“重德”的张衡提出了“禁谶”的主张。而其“禁谶”的同时在其创作中对“谶纬之学”的利用，既源于东汉政治社会环境的客观现实，也与其性格特征、职位所在有必然关系。这一矛盾性，反映出张衡身上文学逐渐脱离经学的初步觉醒意识，可视为后来魏晋时期文学自觉的先声表现。

注释：

①范晔.后汉书·光武帝纪［M］.北京:中华书局，2012.

②(梁)刘勰 著,詹锳 义证.文心雕龙义证［M］.上海:上海古籍出版社，1989.

③后汉书·章帝纪［M］.北京:中华书局，2012.

④张震泽.张衡诗文集校注［M］.上海:上海古籍出版社，2009.

⑤范晔撰.后汉书［M］.北京:中华书局，2012.

⑥钟肇鹏.班固.谶纬论略［M］，辽宁:辽宁教育出版社，1991.

⑦汉书·董仲舒传［M］.北京:中华书局，1999.按:关于董仲舒《举贤良对策》时间，《汉书》、《资治通鉴》所载有异，今采钱穆《两汉经学今古文评议》所论，依《通鉴》所载为是.

⑧(南朝宋)范晔 撰.后汉书［M］.北京:中华书局，2012.

⑨(南朝宋)范晔 撰.后汉书［M］.北京:中华书局，2012.

⑩见范晔《后汉书· 张衡传》，本文所引，据张震泽《张衡诗文集校注》个别字眼有所更改.11本表所引原文及前人考证多选自张震泽《张衡诗文集校注》，文选考证选择李善注《文选》，今考内容基于 ［日本］安居香山、中村璋八所 辑《纬书集成》，表中所列内容仅张衡诗文所引谶纬之一斑，以为例证，非张衡诗文所用谶纬全部汇总.

⑯后汉书· 崔瑗传［M］.北京:中华书局，2012:1377.