汉语义位“宽”“窄”历史演变比较研究

常天宇

（广西师范大学 文学院，广西 桂林 541000）

核心词作为词汇之纲，它所反映的语义范畴是不同时代的人们共有的认知范畴。因此，理清核心词的历史发展变化过程，可以帮助描写一个时期的词汇系统和词汇发展史。汉语中表达相同的范畴（即“所指”）在古今不同时期之间所用的词位（即“能指”）与组合关系是不同的。我们选取核心词中的一对反义概念“宽”“窄”，对两者词位的历史演变过程进行探究，比较它们发展的特点和差异，以期对其更替规律得到进一步认识。

前人对“宽”“窄”已有不少研究，如王凤阳从同义词的角度，对“宽、敞、广、旷、阔、博”“狭、隘、窄、褊”进行了辨析，探究了其词义上的差异[1]（P906），但未对其历史演变过程进行详细论证；汪维辉从常用词的角度，对“广、阔、宽”的更替做了判断[2]（P375），但一方面没有与“窄”的历史演变情况进行对比，一方面由于未借助语义场，没有能对词位更替进行更为系统、细致地描写。王盛婷从聚合关系的角度，对“宽窄”义进行了历时演变与共时分布的考察[3]，但主要是针对主导词位的考察，对一些非主导词位则较少涉及。有鉴于此，本文在前人研究的基础上，结合具体语料的使用，依照词汇语义学理论，尝试以语义场为单位，从义位的角度对“宽”“窄”进行探究。需要说明的是，在词汇语义学理论方面，本文主要参考了张志毅、张庆云所建立的词汇语义学理论体系，借鉴了他们对义位、义域等术语的界定[4]。同时，本文立足于汉语共同语范围，不涉及汉语方言，现代汉语时期义位的界定以《现代汉语词典》（第7版）为准。

本文主要考察了《说文解字》《汉语大字典》《汉语大词典》《现代汉语词典》等辞书，以词位的最主要语义特征为依据，以使用频率为标准，排除比较生僻的词位，以单音节词为主进行选择。我们将义位“宽”的词位确立为“广、旷、博、宏、阔、宽”，将其组合在一起，建立“宽”义场；将义位“窄”的词位确立为“隘、狭、窄、褊”，将其组合在一起，建立“窄”义场。语义场分两级，上位义场为“距离大/小”，用义素结构表示为“[±横向/两边][+距离][+大/小]”；下位义场为“横向/两边的距离大/小”和“空间/四周的距离大/小”，用义素结构分别表示为“[+横向/两边][+距离][+大/小]”、“[-横向/两边][+距离][+大/小]”。此外，由于形容词在使用过程中，存在转类用作名词的情况，我们同时对义位“宽”“窄”转类指“宽度”“窄度”的情况进行考察。

“定性—定量—定性”往复循环的方法是词汇语义学的一项基本研究方法[4]（P12）。我们以北京大学中国语言学研究中心开发的CCL语料库检索系统（http：//ccl.pku.edu.cn：8080/ccl_corpus）所提供的检索结果为语料样本，选择其中标记明确时代的文本作为统计范围，对各词位的使用情况进行大规模语料的定量统计，用定量的结果对义位“宽”“窄”词位的历史更替情况进行定性描写。

一、义位“宽”“窄”使用统计

（一）义位“宽”

1.广

“广”的原始义位为“四周无壁的大屋”。《说文解字·广部》：“广，殿之大屋也。”段玉裁注：“殿，谓堂无四壁……覆乎上者曰屋，无四壁而上有大覆盖，其所通者宏远矣，是曰广。”由此可知，“广”用来指“距离大”是其原始义位发生相似转移的结果。我们对“广”的语料进行了统计，共得到20344条语料。具体如表1所示：

从统计结果来看，“广”最先是用来指“横向/两边的距离大”，始见于西周时期，如《诗经·周南·汉广》：“汉之广矣，不可泳思。”

“广”在春秋时期又用来指“空间/四周的距离大”，如《墨子·兼爱下》：“今有平原广野于此，被甲婴胄，将往战，死生之权，未可识也。”

“广”在春秋时期发生转类，可用来指“宽度”，如《墨子·备城门》：“沈机长二丈，广八尺。”

现代汉语中，“广”与“狭”相对，仅用来指“空间/四周的距离大”。

2.博

《说文解字·十部》：“博，大通也。”桂馥《说文解字义证·十部》：“大通也者，当是大也，通也。《玉篇》：‘博，广也，通也。’”由此可知，“博”的原始义位是“距离大”。我们对“博”的语料进行了统计，共得到10423条语料。具体如表2所示：

表2 词位“博”使用情况统计

从统计结果来看，“博”最先是用来指“空间/四周的距离大”，始见于西周时期，如《诗经·鲁颂·泮水》：“角弓其觩，束矢其搜，戎车孔博，徒御无斁。”

“博”在战国时期发生转类，用于指“宽度”，如《周礼·考工记·磬氏》：“磬氏为磬，倨句一矩有半，其博为一，股为二，鼓为三。”

“博”在西汉时期又用来指“横向/两边的距离大”，如《淮南子·汜论训》：“乌鹊之巢，可俯而探也，禽兽可羁而从也。岂必褒衣博带，句襟委章甫哉！”但用例极少。

现代汉语中，“博”仅用来指“空间/四周的距离大”，且限于书面语体中使用。

3.旷

“旷”的原始义位为“光明”，《说文解字·日部》：“旷，明也。”段玉裁注：“广大之明也。会意兼形声字也。引伸为虚空之称。”由此可知，“旷”用来指“距离大”是其原始义位发生相近转移的结果。我们对“旷”的语料进行了统计，共得到2395条语料。具体如表3所示：

表3 词位“旷”使用情况统计

从统计结果来看，“旷”只用来指“空间/四周的距离大”，始见于西周时期，如《诗经·小雅·何草不黄》：“匪兕匪虎，率彼旷野。”

现代汉语中，“旷”仅用来指“空间/四周的距离大”，但偏重于强调因“空”而“宽阔”。

4.宏

“宏”的原始义位为“房屋宽大而深”，《说文解字·宀部》：“宏，屋深响也。”段玉裁注：“各本深下衍响字，此因下文‘屋响’而误，今依《韵会》《集韵》《类篇》正。……屋深者，其内深广也。”由此可知，“宏”用来指“距离大”是其原始义位发生扩大的结果。我们对“宏”的语料进行了统计，共得到3138条语料。具体如表4所示：

表4 词位“宏”使用情况统计

从统计结果来看，“宏”只用来指“空间/四周的距离大”，始见于西周时期，如《尚书·盘庚下》：“各非敢违卜，用宏兹贲。”孔传：“宏、贲，皆大也。君臣用谋，不敢违卜，用大此迁都大业。”

现代汉语中，“宏”不再指“距离大”，它已退出“宽”义场。

5.阔

“阔”的原始义位是“疏远”，《说文解字·门部》：“阔，䟽也。”段玉裁注：“疏，通也。阔之本义如是，不若今义训为广也。”由此可知，“阔”用来指“距离大”是其原始义位发生相近转移的结果。我们对“阔”的语料进行了统计，共得到3333条语料。具体如表5所示：

表5 词位“阔”使用情况统计

从统计结果来看，“阔”最先是用来指“空间/四周的距离大”，始见于战国时期，如《吕氏春秋·论人》：“阔大渊深，不可测也。”

“阔”在六朝时期又用来指“横向/两边的距离大”，如《宋书·竟陵王诞传》：“又以长江险阔，风波难期，王者尚不乘危，况乃泛不测之水。”

“阔”在六朝时期发生转类，可用来指“宽度”，如《法显传·乌苌国》：“石高丈四，阔二丈许，一边平。”

现代汉语中，“阔”仅用来指“空间/四周的距离大”。

6.宽

“宽”的原始义位与房屋有关，为“房屋宽敞”，《说文解字·宀部》：“宽，屋宽大也。从宀萈声。”由此可知，“宽”用来指“距离大”是其原始义位发生相似转移的结果。我们对“宽”的语料进行了统计，共得到7583条语料。具体如表6所示：

表6 词位“宽”使用情况统计

南宋 23 3 0 30 56元代 4 2 3 35 44明代 72 29 13 830 944清代 296 91 246 1687 2320民国 96 44 66 1373 1579总计 529 176 331 6547 7583

从统计结果来看，“宽”最先是用来指“空间/四周的距离大”，始见于东汉时期，如《汉书·景帝纪》：“其议民欲徙宽大地者，听之。”

“宽”在唐代又用来指“横向/两边的距离大”，如寒山《诗三百三首》：“平野水宽阔，丹丘连四明。”①“宽”在六朝时用例极少，从实际使用情况看，此时的“宽”还不能作为词位表达一个义位，而只能作为语素表达一个素义。因此，虽然计量时纳入统计结果，但我们认为，六朝时期还不能作为词位“宽”进入“宽”义场的起始阶段。

“宽”在唐代发生转类，可用来指“宽度”，如《唐代墓志汇编续集·天宝〇六三》：“北李，长五步，宽三步。于后日恐失旧坟，直纪茔北，略铭窀穸。”

现代汉语中，“宽”与“窄”相对，用来指“横向/两边的距离大”，也可指“宽度”。

（二）义位“窄”

1.隘

《说文解字·阜部》：“隘，陋也。”段玉裁注：“阜部曰：陋者，阸陜也。阸者，塞也。陜者，隘也。然则四字相为转注。”由此可知，“隘”的原始义位就是“距离小”。我们对“隘”的语料进行了统计，共得到1205条语料。具体如表7所示：

表7 词位“隘”使用情况统计

民国 13 13 0 273 299总计 98 55 0 1052 1205

从统计结果来看，“隘”最先是用来指“横向/两边的距离小”，始见于西周时期，如《诗经·大雅·生民》：“诞置之隘巷，牛羊腓字之。”

“隘”在东汉时期又用来指“空间/四周的距离小”，如张衡《思玄赋》：“逼区中之隘陋兮，将北度而宣游。”

未见“隘”转类指“窄度”。

现代汉语中，“隘”仅用来指“横向/两边的距离小”。

2.狭

“狭”本作“陜”，《说文解字·阜部》：“陜，隘也。”《玉篇》：“不广也。”由此可知，“狭”的原始义位就是“距离小”。我们对“狭”的语料进行了统计，共得到1720条语料。具体如表8所示：

当然不应否认传统评书的经典意义，但同时也应认识到，一味拘泥于传统只会故步自封。在这方面，相声的曲折经历或可借鉴。前几年相声似乎颓相已现。就在坊间觉得相声已一去不复返之时，郭德纲的德云社却给苟延残喘的相声带来一丝亮色。德云社的相声既有传统相声的内核，同时也比传统相声更接地气，还融入了小品的许多元素。他们不仅表演，还积极参与创作，所以作品常演常新，源源不断。

表8 词位“狭”使用情况统计

从统计结果来看，从春秋时期开始，“狭”既可指“横向/两边的距离小”，如《墨子·备突》：“使度门广狭，令之入门中四五尺。”；也可指“空间/四周的距离小”，如《孙子兵法·计篇》：“地者，远近、险易、广狭、死生也。”

“狭”的转类发生较晚，唐代始见用例，但数量极少，且均与义位“宽”并举。如《大唐西域记》卷十二：“达摩悉铁帝国在两山间，睹货逻国故地也，东西千五六百里，南北广四五里，狭则不逾一里。”

现代汉语中，“狭”与“广”相对，仅用来指“空间/四周的距离小”。

3.窄

《说文解字》无“窄”字，而是写作“笮”。《说文解字·竹部》：“笮，迫也。在瓦之下，棼上。”段玉裁注：“说文无窄字。笮、窄，古今字也。屋笮者本义，引伸为逼窄字。”由此可知，“窄”用来指“距离小”是其原始义位发生相似转移的结果。我们对“窄”的语料进行了统计，共得到989条语料。具体如表9所示：

表9 词位“窄”使用情况统计

从统计结果来看，“窄”最先是用来指“横向/两边的距离小”，始见于六朝时期，如《华阳国志·蜀志》：“蚕陵以下，河谷深狭，岸道险窄，至绵虒乃略开展，多农地。”

“窄”在唐代又用来指“空间/四周的距离小”，如李白《送长沙陈太守二首》其二：“定王垂舞袖，地窄不回身。”

“窄”在明代发生转类，可指“窄度”，但用例极少，且常与义位“宽”并举。如《西游记》第七十三回：“那箱儿有八寸高下，一尺长短，四寸宽窄，上有一把小铜锁儿锁住。”

4.褊

“褊”的原始义位是“衣服狭小，处处紧窄”。《说文解字·衣部》：“褊，衣小也。”段玉裁注：“引伸为凡小之称。”由此可知，“褊”用来指“距离小”是其原始义位发生扩大的结果。我们对“褊”的语料进行了统计，共得到344条语料。具体如表10所示：

表10 词位“褊”使用情况统计

从统计结果来看，从春秋时期开始，“褊”既可指“空间/四周的距离小”，如《左传·昭公元年》：“以敝邑褊小，不足以容从者。”；也可指“横向/两边的距离小”，如《左传·昭公元年》：“召使者，裂裳帛而与之，曰：‘带其褊矣’。”

未见“褊”转类指“窄度”。

现代汉语中，“褊”仅用来指“横向/两边的距离小”，且限于书面语体中使用。

二、义位“宽”“窄”共时比较

由上古汉语演变至现代汉语，是一个渐变的发展过程。对义位“宽”“窄”每个时期进行共时比较，必然会涉及汉语词汇史的分期问题。由于本文所检索的语料既有文言语料，也有古白话语料，经综合考虑，我们将汉语词汇史划分为上古汉语时期、中古汉语时期、近代汉语时期、现代汉语时期进行讨论。其中，近代汉语时期又分为两个阶段：第一阶段为晚唐五代到元代，为近代汉语早期、中期；第二阶段为明代至民国时期，为近代汉语晚期①方一新（2010）将汉语词汇史分为上古汉语时期（西汉以前）、中古汉语时期（东汉至中唐）、近代汉语时期（晚唐至清初）和现代汉语时期（五四运动以后至今）。徐时仪（2000）将汉语词汇史分为上古汉语时期（西汉以前）、古白话时期（汉魏至明清时期，包括汉到唐的早期白话、唐到明的中期白话和明到清的晚期白话）和现代汉语时期（清以降）。本文的历史分期综合考虑了两位先生的分期。。

（一）上古汉语时期

在上古汉语时期，义位“宽”最先使用且主要使用的词位均是“广”，共有153条语料，在数量上占有绝对优势。其中，86条语料指“空间/四周的距离大”，11条语料指“横向/两边的距离大”，56条语料用于指“宽度”。其次使用的词位是“博”，共有44条语料。在“空间/四周的距离大”这一语义上，很少用“宏（9）”“旷（9）”和“阔（3）”。未见使用词位“宽（0）”。

这一时期，义位“窄”主要使用的词位是“狭”，共有32条语料，其中，25条语料指“空间/四周的距离小”，7条语料指“横向/两边的距离小”；其次使用的词位是“隘（7）”和“褊（7）”；未见使用词位“窄（0）”。需要指出的是，“隘”是义位“窄”最先使用的词位，西周时可见1例；在战国时期，“狭”开始广泛使用，并成为主要使用的词位。

由此可以看出，上古汉语时期，义位“宽”是从“空间/四周”发展起来的，而义位“窄”则是从“横向/两边”发展起来的。从语料规模上看，义位“宽”远大于义位“窄”。此外，义位“宽”最先使用的词位“广”就是其主导词位，而义位“窄”最先使用的词位“隘”并没有成为其主导词位。

（二）中古汉语时期

中古汉语时期，义位“宽”主要使用的词位是“阔”，共有116条语料，其中，56条语料指“空间/四周的距离大”，36条语料指“横向/两边的距离大”，24条语料用于指“宽度”；词位“广”有196条语料，尽管使用次数多于“阔”，但使用频率并不高，远低于“阔”。可见，中古汉语时期，词位“广”虽然仍属于义位“宽”，但其主导地位已被“阔”所取代。这一时期，词位“宽”开始进入义位“宽”，但用例极少，处于辅助地位。词位“博”“宏”“旷”在义位“宽”上变化不大，与上古时期保持一致。

这一时期，义位“窄”主要使用的词位依然是“狭”，共有174条语料，其中，85条语料指“空间/四周的距离小”，88条语料指“横向/两边的距离小”。词位“窄”开始进入义位“窄”，有36条语料，数量还很少。词位“隘”“褊”在义位“窄”上变化不大，与上古时期基本一致。

由此可以看出，中古汉语时期，义位“宽”的主导词位发生了更替，而义位“窄”并没有改变，但其内部词位的使用频率已经出现了波动。在这一时期，义位“窄”的更替变化要比义位“宽”稳定得多。

（三）近代汉语时期

近代汉语时期分两个阶段进行讨论，第一个阶段是晚唐五代至元代，为近代汉语早期、中期，第二阶段是明代至民国时期，为近代汉语晚期。

在第一阶段，义位“宽”主要使用的词位是“阔”，共有277条语料，其中，116条语料指“空间/四周的距离大”，48条语料指“横向/两边的距离大”，113条语料用于指“宽度”。这时，词位“宽（69）”的使用率开始增加，而词位“广（294）”的使用率继续下降，且更偏于指“空间/四周的距离大”。词位“博”“宏”“旷”在义位“宽”上变化不大，与中古时期基本一致。

义位“窄”主要使用的词位是“狭”，共有173条语料，其中，84条语料指“空间/四周的距离小”，88条语料指“横向/两边的距离小”，并出现1条指“窄度”的语料。词位“窄”的使用数量增多，成为义位“窄”的第二使用词位。词位“隘”“褊”在义位“窄”上变化不大，与中古时期基本一致。

在第二阶段，义位“宽”主要使用的词位是“阔”，共有1305条语料，其中，785条语料指“空间/四周的距离大”，191条语料指“横向/两边的距离大”，329条语料用于指“宽度”。相较于第一阶段，词位“宽”的使用量大幅提升，共有953条语料，其中，464条语料指“空间/四周的距离大”，164条语料指“横向/两边的距离大”，325条语料用于指“宽度”。值得关注的是，明代“宽”的使用量仍少于“阔”；到了清代，在指“宽度”时，“宽”的使用量已经超过“阔”；至民国时期，在指“横向/两边的距离大”时，“宽”的使用量也超过“阔”。其他词位与第一阶段使用情况基本一致。

义位“窄”的词位使用在第二阶段出现了明确分工。在指“空间/四周的距离小”时，主要使用词位“狭”；在指“横向/两边的距离小”时，主要使用词位“窄”；在指“窄度”时，也主要使用词位“窄”。其他词位与第一阶段使用情况基本一致。

由此可以看出，近代汉语晚期，义位“窄”最先出现词位使用上的分工，不再有唯一的主导词位，而义位“宽”一直到了近代汉语晚期的末尾，才开始出现了词位上的分工。

（四）现代汉语时期

现代汉语时期，普通话中在指“空间/四周的距离大/小”时，使用“广—狭”；在指“横向/两边的距离大/小”时，使用“宽—窄”。词位“阔”既可以单用，指“空间/四周的距离大”；也可以与“广”“宽”结合构成双音节词，指“空间/四周的距离大”。这一时期，义位“宽”“窄”均不再有唯一的主导词位。

三、义位“宽”“窄”历时比较

义位“宽”的发展，是从“空间/四周”义场开始的。西周时期，“空间/四周”义场的词位数量与使用率均比“横向/两边”义场要高。我们对义位“宽”各时期语义场的词位面貌进行了统计，具体如表11所示：

表11 “宽”义场历时演变

从表11可以看出，在上古汉语时期，义位“宽”的主导词位是“广”；到了中古汉语时期，则为“阔”所取代。近代汉语晚期以前，上位义场中的词位基本可以转类用作名词，指“宽度”。在义位“宽”的历时演变过程中，它的下位义场“横向/两边”的词位，一直到近代汉语晚期，仍属于“空间/四周”义场，表现出极强的依附性。到了现代汉语时期，两个下位义场才分离开来。同时，义位“宽”的语料规模相当庞大，共计47216条语料。

义位“窄”的发展，则是从“横向/两边”义场开始的。我们也对义位“窄”各时期语义场的词位面貌进行了统计，具体如表12所示：

表12 “窄”义场历时演变

近代汉语早期、中期狭，窄、隘、褊狭，窄、隘、褊狭，窄、隘、褊 狭近代汉语晚期狭、窄、隘狭，窄、隘、褊 窄，狭、隘窄，狭现代汉语 狭，褊 窄，隘

从表12可以看出，义位“窄”的主导词位一直到近代汉语中期，都是词位“狭”；中期以后，词位有了一定分工，义位“窄”不再存在主导词位。中古汉语时期以后，很少见到其转类用例，数量不多，一般是与义位“宽”的词位并举出现，且使用的词位是义位“窄”的主导词位。在义位“窄”的历时演变过程中，它的两个下位义场基本是并列发展的，尽管是从“横向/两边”义场开始，但两个义场的词位并无太大差异，不存在只属于某一个义场的词位。同时，义位“窄”的语料规模较小，共计4587条。

借助于语义场，我们对义位“宽”“窄”的历时演变过程进行了比较，具体如图1所示：

总的来看，在义位“宽”“窄”的历时演变过程中，存在以下差异：

1.义位“宽”的下位义场之间所表现出的依附性，并没有在义位“窄”中得到体现；

2.义位“窄”先一步完成词位的分工，而义位“宽”要滞后一些；

3.义位“宽”发生转类、用作名词指“宽度”的词位要多于义位“窄”，且各词位使用频繁；

4.义位“宽”的主导词位经历了“广→阔→广/宽”的变化，而义位“窄”的主导词位长时间保持为“狭”，仅经历了“狭→狭/窄”的变化；

5.整个历时演变过程中，义位“宽”的使用率远高于义位“窄”。

四、余论

汪维辉指出：“现代汉语说‘宽窄’，上古汉语说‘广隘’（也说‘广狭’），中古汉语则说‘阔狭’。”[2]（P375）实际上，从上古汉语到现代汉语，义位“宽”“窄”所用词位存在着更为丰富的变化。从上位义场的角度来看，更为确切地说，应是上古汉语说“广—狭”，中古汉语说“阔—狭”，近代汉语说“阔—狭/窄”，现代汉语则说“广—狭”和“宽—窄”。

同时，义位“宽”“窄”演变过程中所存在的差异，证明了反义义场在历史演变过程中，并不一定是同步的、以相同模式进行的。从稳定程度来看，处于正向意义的义位“宽”，其演变过程中表现出的不稳定程度要远高于义位“窄”；从词位来源来看，义位“宽”中的词位多是转移而来的，义位“窄”中则存在词位的原始义位即“窄”；从转类情况来看，无标记的义位“宽”，很容易就发生词位转类使用的情况，而有标记的义位“窄”并不可以。

在汉语词汇系统中，存在着诸多反义义场，是否所有的正向义位语料规模都比较庞大，其下位义场是否具有相同的依附性，正向义位的词位是否也都常源于转移，容易发生转类等，还需要作进一步的探究。