南京市独立学院大学生体力活动现状及其影响因素分析

2020-05-08袁夕坤

少年体育训练 2020年3期

袁夕坤

（南京理工大学紫金学院，江苏南京 210000）

体育锻炼有利于提高青少年的体力活动水平，促进其身体健康发展。体力活动不足与静态活动较多已经成为全球问题，是21 世纪最重要的公共健康问题。静坐少动生活方式是目前学生体力活动不足的表现之一，已经成为一项危及身体健康的风险因素。美国运动医学会建议，为保持体质健康，青少年应每周锻炼时间为3 ～5d，每日进行超过20min 的中等强度运动。现今校园里因长跑而发生学生猝死的事件，已屡见不鲜。青少年体力活动不足、社会体力活动水平下降已经是一个不争的事实。提高青少年体力活动水平、增强青少年的身体素质和阻止青少年体质下滑这3 个问题需要全社会共同关注。

1 研究对象与方法

本文主要运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法等研究方法，对南京市独立学院大学生体力活动现状及其影响因素进行研究。对南京市独立学院（南京理工大学紫金学院、南京审计大学金审学院、南京工业大学浦江学院、南京航空航天大学金城学院、东南大学成贤学院）大学生的体力活动进行方便抽样调查。随机发放问卷1502 份，回收1297 份问卷，回收率达到86.5%，其中有效问卷是1022 份，有效率为78.8%。具体的样本分布如表1 所示。

为了系统调查南京市独立学院大学生体力活动的现状和体力活动的影响因素，从多个层次设计量表。调查问卷分为3 个部分。第一部分是身份调查，目的在于核对和鉴别受访者的身份，设置学校、性别、年级3 个问题。第二部分为学生个人体力活动现状调查，目的在于调查受访者的体力活动现状，分别从主观、客观2 个方面进行调查研究。从客观角度对学生的个人体力活动情况进行反映，设置周运动时间、周运动次数，从数字上直观地获取学生们的体力活动时间情况，并从频率的角度了解学生的体力活动情况。从主观角度对学生的个人体力活动情况进行反映，设置体力活动类型自评、体力活动重视度，了解学生对自身体力活动的了解及认知程度和了解学生对体力活动的看法。第三部分为大学生体力活动影响因素调查。李晶晶等（2015）以北京市465 名大学生为样本，调查大学生体力活动的影响因素，认为起促进效果的影响因素主要包括体育课锻炼兴趣、体育课程考核、同学的影响等。陈培友（2014）在社会生态系统理论的基础上，从个体、人际关系、组织社区3 个层面出发，设计了学生体力活动影响因素量表。林政梅等（2018）认为，现阶段我国学生学习方式造成了学生们长期静坐，是进行体力活动的主要障碍因素。本研究结合上述文献，从个人因素、学校因素、社会因素3 个方面设计调查量表，分析南京市独立学院大学生体力活动的影响因素。

2 结果与分析

从个人因素、学校因素和社会因素3 个方面分别与体力活动做了交叉分析。个人因素用体力活动重视度、文化学习任务重表示，学校因素用体育器材配置情况、体育教师专业性表示；社会因素用亲朋好友对运动支持程度、社会运动氛围表示；体力活动用周运动时间表示，分析南京市独立学院大学生体力活动的影响因素。用SPSS 19.0 软件进行交叉分析，软件输出交叉表和卡方检验结果，Pearson 卡方检验的sig 值如表2 所示，均小于0.05。

2.2.1 体力活动重视度与周运动时间交叉分析将体力活动重视度与周运动时间进行交叉分析，Pearson 卡方检验的sig 值为0.02 小于0.05，表明体力活动重视度对周运动时间影响有显著的差别。体力活动重视度越高，周运动时间就会越长。当学生对体力活动的重视度从非常不重视、变化为无所谓，再变化到非常重视的时候，0～2h 周运动时长的人数比例在不断变少，周运动时长为6h 以上的人数比例在不断增加。非常不重视体力活动的组别中，周运动在0～2h、2～4h、4～6h、6h 以上的人数分别占各组的比例为21.44%、16.36%、7.33%、9.02%，说明不重视体力活动，周运动时间也短的人群较大。在非常重视体力活动的组别中，周运动在0～2h、2～4h、4～6h、6h 以上的人数分别占各组的比例为12.19%、5.61%、33.19%、25.56%，说明重视体力活动的学生，其周运动时间也长。

表1 有效样本分布表

表2 Pearson 卡方检验的sig 值

2.2.2 文化学习任务重与周运动时间交叉分析将文化学习任务重与周运动时间进行交叉分析，Pearson 卡方检验的sig 值为0.000，小于0.05，表明文化学习任务重对周运动时间影响有显著的差别。文化学习任务越重，周运动时间越少。在完全不同意和不同意的组别里，均呈现了运动时间越长的学生比例越多的趋势；在同意和非常同意的组别里，均呈现了运动时间越短的学生比例越多的趋势，说明在反对文化学习重、没时间运动的观点的学生，运动时间长的比例居多，在支持文化学习重、没时间运动的观点的学生，大部分学生的运动时间较短。

2.2.3 体育器材配置情况与周运动时间交叉性分析将体育器材配置情况与周运动时间进行交叉分析，Pearson 卡方检验的sig 值为0.000，小于0.05，表明体育器材配置情况对周运动时间影响有显著的差别。当体育器材少时，运动时间少的学生比例也越大；当体育器材多时，运动时间长的学生比例也越大。

2.2.4 体育教师专业性与周运动时间交叉分析将体育教师专业性与周运动时间进行交叉分析，Pearson 卡方检验的sig 值为0.01 小于0.05，表明体育教师专业性对周运动时间影响有显著的差别。体育教师专业性越强，学生的周运动时间越长。当体育教师专业性弱的时候，学生在不同周运动时长的比例呈现递减趋势。

2.2.5 亲朋好友对运动支持程度与周运动时间交叉分析将亲朋好友对运动支持程度与周运动时间进行交叉分析，Pearson 卡方检验的sig 值为0.012，小于0.05，表明亲朋好友对运动支持程度对周运动时间影响有显著的差别。亲朋好友对运动支持程度越强，学生的周运动时间越长。当亲朋好友对运动的支持度比较弱时，学生的周运动时长会越短；当亲朋好友对运动的支持度增加时，学生的周运动时长也会变长。

2.2.6 社会运动氛围与周运动时间交叉分析将社会运动氛围与周运动时间进行交叉分析，Pearson 卡方检验的sig 值为0.110，小于0.05，表明社会运动氛围对周运动时间影响有显著的差别。当氛围从差变优时，运动0～2h 的人数比例在逐渐减少，而运动6h 以上的人数比例在增加。

3 结论与建议

3.1 结论

体力活动重视度、文化学习任务重、体育器材配置情况、体育教师专业性、亲朋好友对运动支持程度、社会运动氛围6 个影响因素对周运动时间影响有显著的差别。体力活动重视度越高，则周运动时间越长；文化学习任务重则周运动时间越短；体育器材配置越多，则周运动时间越长；体育教师专业性越强，则周运动时间越长；亲朋好友对运动地支持度越高，则周运动时间越长；社会运动氛围越优，则周运动时间越长。