家庭临终关怀对晚期癌症患者生活质量及心理状况的影响

周莎 周如女

(1.上海市浦东新区机场社区卫生服务中心，上海 2012021；2.上海市东方医院，上海 200085)

恶性肿瘤作为人类健康的最大杀手，目前尚无有效的治疗手段[1]。临床除少数个别恶性肿瘤早发现早治疗可取得较好预后，绝大多数肿瘤治疗的目标仍然是尽可能延长患者存活时间、提高患者生活质量。临床关怀模式是适用于晚期癌症患者及其家属的一种标准化照护模式[2]，其通过对临终患者及家属提供全方位、连续式的人文照护，达到促进临终患者身心感受，促进生活质量提高的目的[3-4]。本方案对晚期癌症患者实施家庭临终关怀，观察对临床患者的生活质量及心理状况的影响，以期为临床临终患者的照护方案选择提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2016年1月至2019年1月在我院就诊的晚期癌症患者104例，随机分为对照组和观察组，各52例。对照组男31例，女21例；年龄42～71岁，平均年龄(60.92±6.82)岁。肿瘤系统构成：晚期乳腺癌7例，晚期胃癌10例，晚期肺癌18例，晚期结直肠癌10例，晚期宫颈癌7例，治疗方案：化疗32例，放化疗20例；体质量(61.75±7.63) kg，体质量指数(23.01±3.27) kg/m2。观察组男30例，女22例；年龄41～73岁，平均年龄(60.86±6.77)岁。肿瘤系统构成：晚期乳腺癌8例，晚期胃癌11例，晚期肺癌16例，晚期结直肠癌9例，晚期宫颈癌8例，治疗方案：化疗31例，放化疗21例；体质量(61.72±7.65) kg，体质量指数(23.07±3.29) kg/m2。纳入标准[5]：(1)所有患者均经病理确诊为癌症晚期；(2)预估生存期1～6个月；(3)年龄18～75岁；(4)认知功能正常，能配合完成相关测评；(5)在医生指导下建立家庭病床，患者定期到医院接受化疗，其余时间居家康复；(6)患者及家属均知情同意。排除标准[5]：(1)临床资料收集不完整者；(2)KPS评分<30分者。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具可比性。

1.2方法 对照组行常规治疗及照护，观察组在常规治疗照护基础上再开展家庭临终关怀。两组患者均照护观察1个月。家庭临终关怀内容：(1)家庭病床安排责任护士：患者入组并建立家庭病床后，根据患者个体情况，为其配备1名护士作为责任护士，患者及其家人与护士互相介绍情况，明确工作内容和流程；(2)对临终患者及其家人情况进行评估：责任护士对患者进行护理评估，了解患者疾病状况、治疗方案、身心状况、对自身状况的认知情况、临终的需求，制定针对性的临终关怀方案[6]，并与患者家人商讨共同完善临终关怀方案；(3)心理干预及精神治疗：及时了解患者心理状况，评估负性情绪，针对心理异常情况进行心理疏导，严重者由精神科医生参与精神用药方案的制定。(4)疼痛干预：责任护士每日了解患者的疼痛情况，根据患者承受能力选择适当的方法缓解患者的疼痛感受，降低疼痛带给患者的恐惧、紧张和不适。(5)饮食营养指导：根据患者的营养状况及吸收能力协助患者家人制定营养餐方案。(6)放化疗毒副反应的应对：关注患者放化疗期间的毒副反应，及时采用药物进行控制或缓解，并对患者进行健康宣教，增强患者对毒副反应的接受度，配合医护人员完成既定治疗方案。

1.3观察指标 对两组患者入组前、后的肿瘤病人生活质量评分(QOL)、汉密尔顿抑郁平分(HAMD)和汉密尔顿焦虑评分(HAMA)进行测评并行护理前后及组间比较。收集整理两组患者观察期间治疗的毒副反应并比较。采用肿瘤病人生活质量量表进行测评，得分越高说明生活质量越高。

2 结 果

2.1两组患者护理前后QOL评分比较 两组患者入组时QOL各维度及总评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，照护1个月后，两组患者精神、家庭理解与配合、自身对癌症的认识、对治疗的态度、面部表情及QOL总分较治疗前上升，食欲、疲乏、疼痛、治疗的副作用较治疗前下降，上述各项指标观察者高于对照组患者(P<0.05)，睡眠、同事理解与配合、日常生活护理前后比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表,1。

表1 两组患者护理前后QOL评分比较

注：组内与护理前比较，*P<0.05；护理后与对照组比较，#P<0.05。

2.2两组患者护理前后HAMD、HAMA评分比较 对照组患者护理3个月后，HAMD、HAMA评分较护理前上升，观察组较治疗前下降，观察组低于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者护理前后HAMD、HAMA评分比较

组别时间HAMDHAMA观察组护理前29.03±3.4227.93±2.81护理后32.59±3.5831.35±2.89对照组护理前28.96±3.3727.89±2.79护理后25.31±2.8622.54±2.56t治疗后组间4.5745.357P治疗后组间0.0080.000

2.3两组患者观察期内毒副反应比较 对照组消化道反应3例(5.77%)，神经系统反应5例(9.62%)，血液系统2例(3.85%)，其它3例(5.77%)，毒副反应率25.00%；观察组消化道反应4例(7.69%)，神经系统反应3例(5.77%)，血液系统2例(3.85%)，其它3例(5.77%)，毒副反应率23.08%。两组患者治疗期间毒副反应率比较差异无统计学意义(Z=0.938，P>0.05)。

3 讨 论

随着人们对生命、心理、社会等的认知程度不断加深，越来越重视生活质量维度的价值和意义[7-8]。晚期恶性肿瘤患者生存时间有限，延长生存时间的方法也有限，提升患者的生活质量有较大的空间。

本结果显示，较之于常规的照护，临终患者在生活质量方面的提升效果更优，尤其在精神、家庭理解与配合、自身对癌症的认识、对治疗的态度、面部表情这些测评项目上，提升的效果更为明显。这些指标有赖于照护人员对患者身心的调护，及对患者家人的指导，提高了患者精神层面对自身疾病的接受，正确认知癌症，改善治疗态度，促使患者家人对患者给予最大的理解和照护配合，使患者充分感受医护人员及家人对其的关爱，促进患者心理感受向好发展。

综上所述，家庭临终关怀可提升晚期癌症患者的精神状态及心理状态，增强其与疾病和谐共处的能力，降低其负性情绪，综合提升患者的生活质量及心理健康，具有较高的临床价值。