抑郁情绪对主观幸福感的影响：心理弹性的中介作用

章 琴，刘家僖，陈楚文，李雨欣

（湖南中医药大学人文与管理学院，湖南 长沙 410208）

世界卫生组织数据显示，2017年全球有超过3亿人罹患抑郁症，抑郁症已成为最常见的致残因素[1]。抑郁症状作为评估个体心理健康状况的重要指标之一，表现了个体的心理应激水平。研究显示，大学生是抑郁症的高发群体[2-3]，其正处于从学校到社会的过渡阶段，需要适应新环境，面对来自家庭、学校、社会等多方面的压力。大量研究表明，抑郁会对人际交往、生活质量、社会功能产生负面影响，甚至诱发自杀意念和自杀行为等[4-5]。另有研究显示，抑郁会对个体感知到的幸福感产生影响，较高的抑郁水平与较低的主观幸福感显著相关[6]。

随着积极心理学的兴起，心理学研究从以往的对病理性的研究逐渐过渡到对积极品质如主观幸福感、心理弹性等的研究。主观幸福感是指个体对自己的生活质量和情绪感受做出的总体评价[7]。近年来，在心理学、医学、经济学和公共卫生政策等学科中，主观幸福感扮演着越来越重要的角色[8-10]。与传统的关注适应不良行为、压力和疾病等相关因素的心理健康模型相比，主观幸福感是新型心理模型的组成部分，更关注适应行为和健康[11-12]。研究发现，主观幸福感与身心健康存在密切关联，长期处于抑郁状态会影响其主观幸福感，主观幸福感越强的人受到抑郁的影响越小，同时其生理状况更好，经济水平更高，人际关系更好，工作满意度更高[13]。

心理弹性是指在经历逆境后，个体具有的恢复并保持良好适应系统功能的能力[14]。心理弹性在时间和同时代的网络模型中占有中心地位，与抑郁、主观幸福感密切相关[15-16]。研究表明，在临床诊断为抑郁症的成年人中，心理弹性存在很大差异[17]。一项Meta分析显示，大约53%的抑郁症患者在一年内体验自发性缓解，表明许多抑郁症患者具有持久的心理弹性[18]。良好的心理弹性能够减少负性事件所造成的不良影响，较好地预测机体的心理复原能力，是有效缓解抑郁症状的重要保护性因素[19]。Lu等[20]发现，抑郁与心理弹性呈负相关。Laird等[21]发现，抑郁水平是显著解释心理弹性变异的因素。提升大学生心理弹性水平是预防抑郁的重要手段。心理弹性作为积极心理学领域的一个重要概念，亦是影响主观幸福感的重要因素[22-24]。研究发现，工作心理弹性有助于增强员工的主观幸福感[25]。高心理弹性的个体感受到的心理困扰更少，压力更小，表现出更好的心理健康状况，从而主观幸福感更强，低心理弹性水平的个体由于难以达到适应，其主观幸福感偏低[26]。

既往研究表明，前人对于抑郁、心理弹性和主观幸福感的研究已经有相当数量的成果，然而关于三者的关联还缺乏足够的调查。因此，本研究试图探讨抑郁、心理弹性及主观幸福感之间的具体关系，探究个体心理变化的具体过程，以期为日后抑郁个体的干预提供一定参考，从而提高大学生心理健康水平。

1 对象与方法

1.1 对象

2018年10—12月，以湖南省高校大学生为调查对象，共发放纸质问卷1 250份，剔除空白问卷以及规律作答的问卷后，回收有效问卷1 157份；线上使用问卷星收集问卷444份，最后所得有效问卷为1 452份。研究对象均知情同意。其中男生454人（31.3%），女生 998人（68.7%）；大一 744人（51.2%），大二 250人（17.2%），大三236人（16.3%），大四222人（15.3%）。

1.2 研究工具

1.2.1 抑郁－焦虑－压力自评量表简版（The Depression Anxiety Stress Scale，DASS－21） 该量表分为抑郁、焦虑、压力3个分量表，用于测量个体对抑郁、焦虑以及压力等负性情绪的体验程度。本研究选取抑郁分量表来测量大学生抑郁程度，共7个题目。量表采用Likert 4级计分，0～3分分别表示不符合、有点符合、常常符合、完全符合，分数越高表示个体抑郁程度越高。该量表的中文版具有良好的信效度[27]。

1.2.2 总体幸福感量表（General Well-Being，GWB） 该量表共18个条目，包含对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松弛与紧张6个因子。各因子所得分数之和即为主观幸福感得分。得分越高，表示个体主观幸福感越强。该量表具有良好的信效度[28]。

1.2.3 Connor-Davidson心理弹性量表（Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC） 该量表共25个条目，包含坚韧、力量和乐观3个因子，用于描述个体过去一个月的感受。采用Likert 5级评分，0～4分表示从来不、很少、有时、经常、一直如此。量表总分0～100分，得分越高表示个体心理弹性水平越高。中文版的心理弹性量表具有良好的信效度[29]。

1.3 统计方法

本研究采用SPSS 22.0和Amos 18.0统计软件对所得数据进行统计处理与分析。

2 结果

2.1 共同方法偏差检验

对数据进行Harman单因子检验，未旋转的主成分因素分析结果表明，共有9个因子的特征根值大于1，第一个因子解释的变异量为22.97%，小于40%的临界标准，故本研究不存在明显的共同方法偏差。

2.2 抑郁、心理弹性及主观幸福感得分在性别和年级上的差异

采用独立样本t检验和方差分析及事后检验对数据进行分析。结果表明，抑郁得分在性别上存在显著性差异，男生抑郁得分显著高于女生（P＜0.01）。抑郁、心理弹性、主观幸福感得分在年级上均存在差异，大一、大二学生抑郁得分显著低于大三、大四，大一心理弹性得分显著低于大三、大四，大二心理弹性得分显著低于大三，大一主观幸福感得分显著高于大三、大四，见表1。

表1 不同性别和年级学生抑郁、心理弹性及主观幸福感得分比较（±s，分）

表1 不同性别和年级学生抑郁、心理弹性及主观幸福感得分比较（±s，分）

注：*P＜0.05，**P＜0.01，***P＜0.001

性别年级项目男t值女大一大二大三大四F值LSD抑郁心理弹性主观幸福感2.84**1.74 0.14 4.98±4.43 63.80±14.38 77.40±11.52 4.30±4.10 62.40±13.71 77.30±11.74 3.69±3.68 61.60±13.82 78.61±11.39 4.13±3.97 62.80±13.93 77.26±11.17 6.35±4.84 65.60±13.32 75.77±12.31 5.72±4.58 64.10±14.47 75.18±11.92 33.17***5.78**7.02***大一=大二＜大三=大四大一＜大三、大四，大二＜大三大一＞大三、大四

2.3 抑郁与主观幸福感总分及各因子得分的相关分析

采用皮尔逊积差相关对抑郁与主观幸福感的相关性进行分析。结果表明，抑郁得分与主观幸福感得分及对生活的满足和兴趣、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张因子得分呈显著负相关（r=-0.48～-0.35，P＜0.05），与对健康的担心因子得分未见显著相关，见表2。

表2 抑郁与主观幸福感总分及各因子得分的相关分析（r）

2.4 抑郁与心理弹性总分及各因子得分的相关分析

积差相关分析结果表明，抑郁与心理弹性得分及坚韧、力量、乐观因子得分呈显著负相关（r=-0.24～-0.13，P＜0.01，见表3）。

表3 抑郁与心理弹性总分及各因子得分的相关分析（r）

2.5 心理弹性与主观幸福感总分及各因子得分的相关分析

积差相关结果显示，心理弹性总分与主观幸福感总分呈显著正相关（r=0.36，P＜0.01），除心理弹性各因子与对健康的担心因子得分呈负相关以外，主观幸福感其余各因子得分与心理弹性各因子得分均呈显著正相关，见表4。

表4 心理弹性与主观幸福感总分及各因子得分的相关分析（r）

2.6 中介效应检验

中介作用分析以抑郁为预测变量，以心理弹性为中介变量，以主观幸福感为结果变量，采用结构方程模型进行理论假设验证分析。结果表明，抑郁对主观幸福感的负向预测作用显著，心理弹性对主观幸福感的正向预测作用显著，抑郁对心理弹性的负向预测作用显著，心理弹性在抑郁与主观幸福感之间起部分中介作用，中介效应显著，见图1。其中，中介效应为0.023 4，总效应为0.152，中介效应占总效应的比值为15.4%。模型拟合结果：χ2/df=8.93，RMSEA=0.074，NFI=0.95，CFI=0.96，IFI=0.96，TLI=0.93。

图1 抑郁、心理弹性和主观幸福感的中介模型

3 讨论

3.1 男生和较高年级学生需要被给予更多抑郁方面的关注

本研究主要探讨了抑郁、心理弹性及主观幸福感三者之间的关系。独立样本t检验结果表明，抑郁在性别上存在显著性差异，男生抑郁得分显著高于女生，说明男生抑郁程度高于女生，这与前人的研究结果相符[30]。

方差分析及事后检验结果表明，不同年级学生抑郁、心理弹性、主观幸福感总分均存在显著性差异。关于抑郁和心理弹性，较低年级（如大一、大二）学生得分低于较高年级（如大三、大四）；关于主观幸福感，较低年级学生得分高于较高年级，差异有显著性。这可能是因为大三、大四学生即将面临人生的重大选择——升学和工作等，于是可能会更多地受抑郁情绪影响；不过与此同时高年级学生丰富的实践经验（如社会实践、项目实践等）也有助于其提高心理弹性水平[31]。与高年级学生相比，大一新生相对较轻松，较易体验到主观幸福感，其正走向独立阶段，需要逐步适应大学生活，提高心理弹性水平。

3.2 抑郁、主观幸福感与心理弹性三者密切相关

积差相关分析结果表明，除对健康的担心外，抑郁与主观幸福感总分及其他因子得分均呈显著负相关，与心理弹性总分及各因子得分均呈显著负相关。这可能是因为大学生未经历太多病痛，对健康问题不太重视。心理弹性总分及各因子得分与对健康的担心因子得分呈负相关，与主观幸福感总分及其他各因子得分均呈显著正相关。也就是说抑郁水平越高的个体心理弹性水平、主观幸福感越低，心理弹性水平越高的个体体验到的主观幸福感越强，与以往研究结果一致[32-33]。

3.3 心理弹性在抑郁与主观幸福感之间起中介作用，提示应加强心理弹性方面的干预

中介模型分析结果表明，心理弹性在抑郁与主观幸福感之间起部分中介作用。一方面，抑郁可以显著负向预测主观幸福感，表明抑郁程度不同的个体所体验到的主观幸福感程度不同。抑郁是影响大学生主观幸福感的重要因素，二者关系密切，在美国、德国、日本、韩国也发现了类似的关系，具有跨文化性[34-36]。另一方面，个体抑郁对主观幸福感的影响也可以通过心理弹性来实现。低抑郁程度的个体具有良好的心理弹性，能够从容面对生活事件，适应良好，进而在认知和情感上对生活质量有较好的评价，具有更强的主观幸福感。Manji认为心理弹性是一种潜在的治疗途径[37]。Kong等发现，心理弹性在眶额皮质低频波动幅度与主观幸福感得分之间起中介作用，在控制灰质体积和区域均匀性的影响后，结果仍然显著，这可能与功能性神经脑活动有关，心理弹性介导自发性脑活动，从而对主观幸福感产生潜在影响[38]。一项Meta分析结果发现，积极心理学的干预能够显著增强幸福感[39]。Hendriks等发现，在文化适应方面的积极心理学可能是一个有效的干预措施，可以提高健康成年人的心理弹性水平，增强幸福感[40]。这就提示在对大学生进行心理干预时，应注重提高个体心理弹性水平，可以通过认知重评等改变大学生的消极认知，从而预防或缓解抑郁症状，增强主观幸福感。