《公共文化服务保障法》与《公共图书馆法》比较研究

张伟

关键词：《公共文化服务保障法》;《公共图书馆法》;文化事业;比较

摘 要：《公共文化服务保障法》和《公共图书馆法》分别于2016年和2017年颁布，这两部法律在结构和内容方面都存在很多相似之处，但也有一些不同之处。文章从这两部法律的立法背景、过程、结构等方面进行对比研究，以期对这两部法律有更深刻的理解，在现实当中更好地落实这两部法律。

中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2020）02-0113-02

1 立法背景

1.1 文化立法的滞后阻碍我国公共文化的发展

我国的社会服务体系在很早以前就已经建立，而且在近十多年来一直处于不断发展的过程中，其原因主要就是为了保障我国公民所享有的合法权益。社会服务体系在发展的过程中主要依赖政府的行政手段，而在成文立法方面却缺乏约束。目前，在我国的治理体系当中，法律所产生的作用及职能都是很明显的，但由于现实情况的制约，我国在法治建设方面非常薄弱，直接导致我国的文化发展产生了一些问题，并已逐渐引发业界学者及专家对文化立法研究的重视[1]。

1.2 促进基本公共文化服务走向标准和均等

在十八届四中全会上，有关代表提出要在立法方面进行强化，尤其是关于公共文化的保障法应更趋向于标准化及均等化。当前，我国的政策及方针都是有助于公共文化立法发展的，我国对社会文化立法持一种支持的态度。

1.3 充分体现文化自信

《公共图书馆法》是建立在《公共文化服务保障法》基础上的。有了服务保障法的理论基础，《公共图书馆法》在进行立法时就顺畅了很多。在党的十九大之后，图书馆法得到了广泛重视，从中也体现出我国对文化的高度自信，也证明了图书馆法的重要性[2]。也就是说，我国的《公共图书馆法》是一部让国民更加自信的法律。

2 立法过程

我国《公共文化服务保障法》的立法工作是從2014年开始启动的，在2016年正式颁布，期间经历了三年立法过程，效率比较高，是我国用时比较短的法律，其原因在于党和政府对基本公共服务文化的大力支持。相对于《公共文化服务保障法》，《公共图书馆法》的用时就比较长，而且道路也比较曲折，差不多花了16年的时间。这两部法律的颁布过程有很多相似之处，如这两部法律都经过了广泛的研究、调研、征求意见和审议。但是，这两部法律也存在不同的地方，如：《公共文化服务保障法》用时短、效率高，得到了国家的高度重视;而《公共图书馆法》的立法过程却显得有些被动，关于文化强国的理念还没有得到广大人民群众的认可，直到后期《公共图书馆法》才吸取了相应的经验，才得以顺利完成[3]。

3 立法宗旨与性质

3.1 立法宗旨

这两部法律都在第一条提出其立法宗旨是提高我国人民群众的文化程度及自信，这也是我国实现伟大复兴的重要内容。同时，这两部法律也存在一些不同之处。《公共文化服务保障法》所表达的内容更宽广，主要是以我国的文化及核心价值为主线。全体社会公众都希望自己的国家能够逐渐成为一个强国，政府要将这种理念贯彻到每个人的心中，就需要不断地提升国民的整体素养，从而使国家的文明水平得到提升，使文化得到传承和弘扬。《公共图书馆法》是以公共事业的发展为主，主要是为了充实民众的精神生活，保障民众的权益。

3.2 法律性质与关系

《公共文化服务保障法》在很多方面都做了相应的规定，如主体、客体、方式以及目标等，属于比较宏观的概念。同时，这部法律主要涉及公共领域，比较适应大众化，因此在一些具体的操作方面没有做到更加细化。《公共图书馆法》对公共图书馆做了一些保障，包括设立、运行等，是对公众文化的一种承接以及细化，属于微观性质。这两部法律在编排方面的分工比较明确，有特色还有创新，有着很强的逻辑性[4]。

4 主要内容和结构比较

这两部法律的内容都包含公共文化，包括供给、服务、建设以及运用和相关的法律条文。很明显，不论是服务保障法还是图书馆法，这两部法律有关服务方面的内容占比较大，因此可以说公众文化服务是这两部法律的重要内容。这两部法律都在总则部分定义了宗旨以及一些概念，还有法律的目标和一些法律条文[5]。在法律章节部分，《公共文化服务保障法》对工作人员的要求和一些违法行为做了规定，《公共图书馆法》也有相似的内容。在附录中，这两部法律都说明了法律的执行日期以及适用的范围。总的来说，这两部法律既有不同之处，也有关联之处。

5 制度设计衔接和突出重点

《公共文化服务保障法》和《公共图书馆法》的出台为我国的公共文化体系做出了巨大的贡献，笔者主要在制度的设计衔接上进行研究和讨论。

5.1 指导思想和工作导向

这两部法律都是以社会主义作为前进的方向，目的也是为了弘扬社会主义所追求的价值观，尤其是以人为本的精神。这两部法律都将广大人民群众放在首位，主要是为了满足人民群众的文化需求。这是我国民本思想的集中体现，也是由我国的国家性质所决定的，因此这两部法律在立法时一直都是以首要和基本作为立法原则。这两部法律都是为了使我国的优秀传统文化可以得到传承，公民素质能够得到提高，丰富人们的精神生活，旨在为国家的繁荣昌盛不断做出贡献。

5.2 政府主体责任

这两部法律都明确规定政府才是服务的主体，并指出国家的经济建设以及社会发展都是政府的责任。《公共文化服务保障法》主要强调的是公益，均等化是政府在实施一些政策的时候需要严格遵循的。《公共图书馆法》则倾向于指标、操作等，其中还包括一些经费和预算等内容。这两部法律一起实施，可以在一定程度上明确责任到人，避免出现一些混淆的情况，不好进行评价和判断[6]。

5.3 老少边贫地区政策

我国有很多地区由于受到地理以及历史的影响，导致经济比较落后，政府也没有能力进行扶持。这两部法律都是为了使我国逐渐成为文化强国，同时使各地的经济文化发展都趋于平衡。总的来说，老少边贫这一政策被体现在法律中，也有助于相对落后的地区获得全面发展，使这些地区民众的权益得到有效保障，从而实现我国的整体协调发展。

5.4 社会参与

人们的生活水平在不断提升，也在不断追求美好的文化享受，因此，我国需要制定并不断完善相应的法律法规，使人们的这一需求得到满足。这两部法律在还没有颁布之前，对公众文化进行管理都是由政府承担的，由于没有相关的法律规定和保障，广大人民群众还不能参与公众文化管理。这两部法律颁布之后就很好地解决了这一问题，使人们的广泛参与得到了法律保障，为公众文化的发展创造了新局面[7]。

6 结语

《公共文化服务保障法》和《公共图书馆法》这两部法律不论是在结构上还是在内容上，都存在着很多相似的地方，但是也存在一些不同之處。笔者从这两部法律的立法背景和过程及结构方面进行研究和对比，通过以上的方式对这两部法律有了更深刻的理解。更好地去落实这两部法律，强化这两部法律在现实当中的具体应用，有助于加快我国建设文化强国的进程，对于全社会的影响都是深远的。因此，图书馆工作人员应该在闲暇努力学习这两部法律，认真对这两部法律进行解读，并贯彻其中的思想[8]。尤其是各地公共图书馆的各级领导干部以及地方行政工作人员，都要对这两部法律的立法结构、精神以及贯彻其中的思想进行认真领悟和学习，在日常工作当中加以贯彻落实。

参考文献：

[1] 刘坤，董媛媛.《公共文化服务保障法》施行背景下的读者权利研究：基于图书馆建筑功能设计的视角[J].当代图书馆，2019（1）：4-6，35.

[2] 黎震.《公共文化服务保障法》视野下一线城市区级公共图书馆建设运营探讨[J].公共图书馆，2019（1）：10-15.

[3] 黔南州举办《中华人民共和国公共文化服务保障法》《中华人民共和国公共图书馆法》知识竞赛[J].贵图学苑，2018（4）：49，77.

[4] 袁澍宇.《公共文化服务保障法》视域下对公共图书馆法人治理产生的影响[J].河南图书馆学刊，2018（8）：104-106.

[5] 甄利华，李德胜.《公共文化服务保障法》与《公共图书馆法》视野下的我国公共图书馆法制建设[J].图书情报导刊，2018（5）：5-10.

[6] 柯平，胡娟.公共文化服务保障法与公共图书馆法比较研究[J].高校图书馆工作，2018（3）：3-9.

[7] 福建省文化厅贯彻落实《公共文化服务保障法》《公共图书馆法》专题研讨会发言摘登[N].中国文化报，2018-05-04（004）.

[8] 陆晓曦.从全面保障到具体落实：《公共文化服务保障法》和《公共图书馆法》重点内容比较分析[J].图书馆，2018（4）：1-6.

（编校：崔 萌）