有关初中阶段开展课外创新活动的现状调查研究

周诗培 徐晔 崔伟 吴永萍

摘 要：当今社会创新人才的竞争已经成为国家综合竞争力的关键，基础教育更是创新人才培养的关键时期。本文通过问卷调查，了解初中现阶段开展课外创新活动的现状，运用SPSS进行统计分析，并据此提出初中阶段开展课外创新活动的可行性建议。

关键词：基础教育;课外创新活动;调查分析

一、 引言

高新技术的创新能力已经成为新时代衡量一个国家综合竞争力的重要指标，创新人才的竞争也已经成为国家综合竞争力的关键。一直以来，创新人才的培养主要集中在于高等教育。然而，由于基础教育阶段青少年的思维没有被固化，有更多的想象力和创造力，在这一时期所接受的训练发展也会为将来接受高等教育以及从事创新型工作打下基础，因此，基础教育才是培养创新人才的最佳时期。

但迫于应试教育的压力，绝大多数学校在日常的教学中并没有增加创新教育，学生的学习范围只有课堂、课本、课外作业。课外创新活动往往只流于形式，本次调查旨在了解现阶段初中课外创新活动的现状，据此寻找存在的普遍性问题，并提出可供参考的建设性建议。本次调查研究是在扬州中学教育集团树人学校进行的（以下简称树人学校），树人学校一直坚持在教学的同时发展学生的创新能力，并于2009年创办了少科院，在这十年里对科技创新人才的早期培养进行了实践性的探索，多次在市以上的各级各类科技创新竞赛中获奖。树人学校也在进一步探索创新人才培养的新途径，这也正是我选择这所学校进行调查研究的重要原因。本次调查研究的对象是树人学校初中部三个年级中的六个班级（每个年级随机选取两个班级），采取问卷调查的形式，共发放问卷283份，回收283份，回收率100%，剔除无效问卷，有效问卷258份，问卷有效率91.17%。

二、 问卷内容设计及其信度检验

（一）问卷内容设计

本研究采取自主设计的《关于在初中阶段开展课外创新活动的情况调查》问卷，包含3个一级指标，10个二级指标，共设置了19道题目，其中3道多选题，1道开放题。问卷主要从：初中生对于创新的认识、对于科技创新大赛的看法和参与情况、对于目前实施的校本课程的喜爱程度和参与情况等三个方面进行设计（如表1）。

第一个一级指标的两个二级指标分别是创新意识和创新实践。创新意识对应问卷的第1、2、4、5题;创新实践对应问卷的第3、6题。第二个一级指标下的六个二级指标分别是学生参与情况（第7题），学生对科技创新大赛的看法（第8、9、11、16题），学生现有知识的支撑、教师的支持程度、家长的支持程度（第10、12、15题）以及创新成果的展示方式（第13、14题）。第三个一级指标下的两个二级指标分别是参与情况和喜欢类别，分别对应问卷的第17题，和第18、19题。

（二）问卷信度检验

信度是指问卷或量表的可靠性和稳定性的程度。本研究采用Cronbachs Alpha系数检验问卷的内部一致性。检验结果显示：问卷的Cronbachs Alpha系数为0.761，如图1，大于0.7，说明此问卷内部一致性较好，具有一定的可靠性。

三、 调查结果与分析

（一）调查结果

问卷回收后，运用SPSS软件对问卷进行统计，统计结果如下：

1. 有关创新的认识

（1）创新意识

调查结果显示，有81%的学生会有创新的想法，只有19%的学生没有。在“发明创造是科学家的事，与自己无关”这一问题中，结果如表2所示，只有 8.9%的学生是持同意的态度，这表明大部分学生是不同意这种说法的。在“学生是否有关于物理方面的创新想法”这一问题中，有57%的学生有，43%的学生没有。这三个问题的结果表明：81%的学生在日常学习生活中有一些创新的金点子、小想法，且在这81%的学生中有80%的学生并不认为发明创造是科学家的事，发明创造与自己也是有关的，但仅仅只有57%的学生有关于物理方面的创新想法。

（2）创新实践

在“是否会将创新的金点子、想法付诸实践”这一问题中，有69%的学生会付诸实践，有31%的学生不会。有41%的学生参加过物理创新实验，有59%的学生没有参加过。表明：学生在有了一些创新的想法之后，并没有全部付诸实践，导致一些新奇的想法得不到表达和实现。而在物理这门富有创造力的学科上，有超过一半的学生没有参加过物理创新实验，这是值得我们关注的。

2. 有关科技创新大赛的看法

有71.7%的学生没有参加过科技创新大赛（见表3）。而认为参加创新大赛对自己的学习没有益处只有5.4%的学生（见表4）。

表5显示，只有1.6%的学生认为科技创新不能够活跃思维。

表6显示，只有5.4%的学生不喜欢参加科技创新大赛。

在“参加科技创新大赛与学习是否有冲突”这一问题中，有70.2%的学生认为是没有冲突的，有17.4%的学生认为有一点冲突，有12.4%的学生认为冲突比较大。

以上问题的结果表明：学生愿意并且也喜欢参加这些创新大赛，且认为这些创新大赛对他们的学习是有益处的，并且能够活跃他们的思维，与他们的学习没有多大的冲突，但仍然有大部分的学生没有参加过这些创新大赛。

（1）现有知识支撑

在调查“学生的现有知识是否足够支撑学生参加创新大赛”这一问题时，有39.3%的学生认为现有知识不足够支撑他们，60.7%的学生认为现有知识足够支撑。学生的知识是充足的，即使有部分的学生觉得现有知识不够用，也是可以通过学习来进行弥补的，这不是阻碍学生参加科技创新大赛的障碍。

（2）教师支持程度

调查显示，有27.9%的学生认为“不布置”创新实践的作业，选择人数较多的是“一个月布置一次”这一个选项。教师对创新人才的培养还是有一定的关注的，同時也在做一些相关的创新教育。

（3）家长支持程度

只有7.4%的家长是不支持学生参加科技创新大赛的，绝大部分家长是支持学生参加科技创新大赛的。

（4）创新成果展示

关于创新成果展示方式，选择写小论文的为82个，选择自主实验、团队探究、科创竞赛的分别有173、191和104个。可见，我们应尽可能地满足学生的需求，给学生的创新成果提供可发展的空间。

3. 有关校本课程的认识

扬州树人学校以学生合作探究、自主发展和张扬个性为宗旨，开展了以人文素养、体育艺术、兴趣特长、科技活动为主题的校本课程，其中科技活动主要有机器人、少科院、玩转小实验和电子百拼等。

在列出了6门校本课程中，每一个校本课程的选择人数都在200左右，這表明学生对于校本课程是保持接受的态度，愿意参加校本课程的学习，同时学生还补充了许多未列出的校本课程。

调查显示，学关于自己喜欢的校本课程，其中选择纳米实验、物理嘉年华、机器人的分别为122、100和102个，表明学生比较喜欢这些能够满足他们创新思考的校本课程，所以基于校本课程来进行创新人才的培养具有一定的学生基础。

（二）对调查结果综合分析

调查发现，学生在日常学习生活中有创新的金点子和想法，且认为发明创造绝不只是科学家的事，对他们的学习有帮助，他们喜欢参加科技创新大赛，家长也非常支持。但只有很少的学生能够参加科技创新大赛，大部分学生的创新想法都不能付诸实践。

造成这种现状的可能原因有三点：

1. 平台不足

学校可提供给学生展示自己创新想法的平台相对缺乏。树人学校虽有少科院这一平台，但并不是每个有想法的学生都能够参加少科院的，学校需要层层选拔，导致实际能参与的人数较少，平台不足，导致学生没有办法来展示自己的创新才能，致使人才得不到培养。

2. 力度不够

目前许多学校更多地看重升学率，为了能够提高升学率，大大地减少了学生的课外活动，学校对课外创新活动的推广力度远远不够，往往是能减则减，学生原本能够参与的平台就不多，课外创新活动往往只停留于表面。

3. 升学制约

目前仍然是应试教育，学生的学业压力依旧非常大，各种课外作业、试卷包围着学生的课余生活，学生没有多余的精力来进行课外创新活动。但现在的高考自主招生更多地看重学生的创新能力，可见，进行课外创新活动与升学并不矛盾，甚至在很大程度上，课外创新活动能够帮助减轻学生的升学压力。

四、 对策与建议

在对学生有关校本课程的参与情况的调查中发现，学生愿意参加校本课程的学习，因此，可以借助于校本课程这一平台，给学生创造更多能够进行创新实践的机会，参加少科院有条件限制。学生可以根据自己的爱好来选择任一门校本课程。同时，学校应当担负起培养创新人才的重担，将培养创新人才作为教育的目标，多举办一些创新人才培养的讲座，多举办一些科技创新大赛，注意培养创新型教师，让学生能够有更专业的教师进行指导。

（通讯作者：吴永萍）

参考文献：

[1]陈履伟.教育就是在现实中创造未来：南京师大附中创新人才培养的校本课程理论思考与实践研究[J].江苏教育研究，2012（25）：42-47.

[2]吴庆元.开发培养初中生创新能力校本课程的实践研究[J].科技创新导报，2010（34）：127-128.

[3]李静波.基于创新教育构建校本课程体系初探[J].辽宁教育，2018（21）：57-58.

[4]刘俊浩.普通中小学创新型人才培养若干问题的研究[D].大连：辽宁师范大学，2011.

[5]范禄燕，毛敏.以生为本 大胆实验：北京景山学校人才培养的机制改进与模式优化[J].中小学管理，2010（10）：46-47.

作者简介：

周诗培，徐晔，江苏省扬州市，扬州大学物理科学与技术学院;

崔伟，江苏省扬州市，扬州中学教育集团树人学校;

吴永萍，江苏省扬州市，扬州大学物理科学与技术学院。