刺激性护理干预对创伤性脑损伤患者清醒时间及认知功能的影响

苏 艳

(濮阳市油田总医院，河南 濮阳 457001)

创伤性脑损伤(Traumatic brain injury，TBI)是暴力作用于头部引起的脑组织损伤，病情发展较快，临床致残率、死亡率均较高。随医学技术不断发展，TBI患者经及时抢救大多可暂时脱离生命危险，但因患者脑干、下丘脑、皮层受到损伤，可导致意识障碍，引发昏迷，患者昏迷时间越长，可能发生的并发症越多，患者预后越差，死亡率越高[1]。TBI患者的长时间昏迷给临床救治增加不少困难，如何提高促醒效果，延长患者清醒时间，一直是临床研究热点。刺激性护理干预是通过感觉输入刺激患者脑电波活动，促进脑细胞功能恢复的护理模式，仲悦萍等[2]研究指出，将其应用于颅脑损伤昏迷患者具有一定的促醒效果。为验证此观点，探究其临床价值，本研究将刺激性护理干预应用于TBI，观察其对于患者清醒时间及认知功能的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年5月～2018年5月濮阳市油田总医院收治的TBI昏迷患者142例。纳入标准：年龄18～60岁；有明确头部外伤史；发病至就诊时间<12 h；入科时格拉斯哥昏迷评分(glasgow coma scale，GCS)<8分；经抢救后生命体征相对平稳；家属对本次研究知情同意并签署知情同意书。排除标准：多发伤、复合伤者；存在酗酒史者；存在脑血管病史者；肝、肾、肺等重要器官功能衰竭者；凝血功能异常者；伤前存在认知障碍、精神疾病或长期服用影响认知功能药物者；临床资料不全者。随机均分为对照组及观察组各71例。对照组男45例，女26例；年龄(39.27±9.84)岁；发病至就诊时间(4.98±0.95)h；GCS评分(5.82±1.24)分；损伤类型：硬膜下血肿27例、硬膜外血肿21例、颅内血肿12例、脑挫裂伤9例、蛛网膜下腔出血2例；手术类型：开颅+去骨瓣减压53例、保守治疗18例。观察组男43例，女28例；年龄(38.42±9.71)岁；发病至就诊时间(5.13±0.98)h；GCS评分(5.74±1.13)分；损伤类型：硬膜下血肿26例、硬膜外血肿19例、颅内血肿13例、脑挫裂伤9例、蛛网膜下腔出血4例；手术类型：开颅+去骨瓣减压56例、保守治疗15例。两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具可比性。

1.2 方法

两组均进行常规护理，遵医嘱应用止血、促醒、抗感染等药物治疗，维持水、电解质平衡，常规进行按摩、针灸等康复治疗。观察组在其基础上进行刺激性护理干预，主要内容如下：a)听觉刺激：询问家属意见后选择患者病前喜爱及熟悉的音乐或广播节目，以适当的音量给患者播放，每次播放30 min左右，3次/d，应用音乐疗法刺激患者听觉。鼓励家属在探视时讲述与患者一起的难忘经历，多陪护、关心患者，对患者进行呼唤性刺激。b)触觉刺激：通过按摩、拍打等措施刺激患者身体，在患者常规按摩治疗基础上，应用毛巾从肢体远心端向近心端摩擦患者皮肤，每次10 min，2次/d。在患者常规针灸治疗基础上，应用棉签刺激患者足底、耳垂、面部等敏感部位，每次5 min，3次/d。c)光照刺激：关闭病房门、窗，拉上窗帘，将病房灯光调暗，应用红、黄、蓝等彩纸包上手电筒，照射患者头部，使患者被动睁眼、闭眼，刺激患者视觉，每次照射10下，3次/d。d)嗅觉、味觉刺激：应用醋、白酒、风油精等刺激性物品靠近患者鼻孔处刺激患者嗅觉，每次2 min，5～7次/d。同时在病房放置患者病前喜爱的鲜花、熏香等物品，刺激患者。应用棉签蘸取酸、甜、苦、咸等液体，如白醋、糖水、浓茶等，刺激患者舌尖，刺激患者味觉，观察患者面部表情变化。e)运动刺激：帮助患者翻身、叩背、活动关节，帮助患者进行被动肢体运动，对容易挛缩的关节进行重点运动刺激，每次每个关节至少活动3遍，2次/d。在患者病情允许基础上帮助患者变换体位，进行缓慢体位变化的抑制型刺激及迅速体位变化的兴奋性刺激。f)记忆诱导刺激：康复后期根据患者病情，可让患者回到熟悉的生活环境，由家属反复讲述往事，对患者进行记忆诱导刺激，促进患者恢复认知功能。两组均连续干预6周。

1.3 观察指标

统计两组清醒情况，包括清醒人数、清醒时间。比较两组干预后认知功能，应用简易智力状态检查量表(MMSE)[3]评估患者认知功能，总分30分，评分越高提示认知能力越强。比较两组干预后神经功能，应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)[4]评估患者神经功能缺损情况，总分42分，评分越高提示神经功能缺损越严重。比较两组干预后日常生活活动能力，应用Barthel指数评估患者活动能力，满分100分，评分越高提示生活活动能力越强。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者清醒情况比较(见表1)

表1 两组清醒情况比较[n(%)]

2.2 两组清醒时间比较

统计两组患者清醒时间，观察组平均(22.19±3.42)d，对照组平均(29.48±3.28)d，观察组清醒时间早于对照组(t=12.96,P<0.05)。

2.3 两组预后情况比较(见表2)

表2 两组MMSE、NIHSS评分及Barthel指数比较

3 讨论

TBI病情发展快，患者可能长时间昏迷，预后较差。现代康复理论认为，TBI患者损伤的中枢神经系统具有重塑性，通过语言、触觉等刺激可促进神经元再生，发挥神经系统可塑性，促进脑功能恢复，从而缩短昏迷时间，加速患者清醒，改善患者预后[5]。刺激性护理干预通过多感官刺激提高患者中枢神经系统紧张度，调动神经元兴奋性，降低患者觉醒阈值，促进脑部轴突生长，重塑损伤神经系统，从而改善患者意识障碍。听觉、触觉刺激可促进脑部血液循环，光照刺激可增加大脑兴奋灶，嗅觉、味觉刺激可提高神经细胞兴奋性，运动刺激可增加感觉传入神经系统刺激源，记忆诱导刺激有助于患者中枢神经功能恢复[6]。本研究中观察组患者较对照组清醒时间缩短，清醒率提高，同时干预后观察组MMSE评分及Barthel指数提高，NIHSS评分降低，差异均有统计学意义(P<0.05)，说明刺激性护理干预可有效改善TBI患者神经功能及认知能力，具有较好促醒效果，可显著改善患者预后及日常生活能力。本研究中两组近期死亡率无统计学差异(P>0.05)，分析原因，因现代医疗水平提升，昏迷患者生存期明显延长，加之样本量较小，因此短期内两组死亡率未体现出统计学差异，后续可进行长期性的观察研究，明确刺激性护理干预的优势。