本科生认知视觉的案例教学效果评价及优化研究

陈红华 向 南,2

（1.中国农业大学经济管理学院 北京 100083；2.吉林农业科技学院经济管理学院 吉林吉林 132021）

案例教学作为一种具有启发性和实践性的教学方法，由美国哈佛商学院上世纪20年代首创。借鉴美国研究生案例教学实践和建构主义学习理论，根据理论知识讲解和案例分析先后顺序的不同，我们可以将案例教学模式分为“支架式”“随机进入式”“抛锚式”三种[1]。

目前，案例教学效果未能达到预期，主要是我们对教学对象知识和经验背景考虑并不充分，应该针对不同教学对象采用不同的案例教学模式。现目前，我们主要通过构建指标体系对案例教学效果进行评价[2]，但现有研究以MBA居多，缺乏针对基于本科生视角的实证分析[3]。因此，本文以基于认知构建主义学习理论，利用德尔菲法和AHP模糊综合评价法对不同案例教学模式进行效果评价，为更好地推广本科生案例教学提供支持与借鉴。

一、案例教学效果评价指标体系构建

我们通过借鉴传统管理学类课程教学效果评价指标体系，结合案例教学特点，以学习者为评估主体，从学习投入、学习过程和学习结果三个维度构建了基于本科生认知的案例教学效果评价指标体系。

我们采用德尔菲法向选定的15名高等院校教研专家就各项指标的重要性征询意见，根据首轮征询意见完善指标后再次将指标评分表反馈给专家进行评分，重复操作直至意见统一为止。最后，我们构建了由4个一级指标和15个二级指标构成的基于本科生认知的案例教学效果评价指标体系，一级指标包括学习态度感知、专业知识学习、专业知识应用和综合实践能力。二级指标中学习态度感知包括：兴趣水平、主动性、积极性、启发性、注意力程度；专业知识学习包括：清晰性、理解性、多样性和可记性；专业知识应用包括分析决策、解决问题和灵活性；综合实践能力包括：创新能力、语言表达能力和合作协同能力。

二、不同案例教学模式效果评价

我们通过对中国中国农业大学经济管理学院本科生开展问卷调查，正式发放365份，回收351份，回收率为96.2%。

首先，我们根据4位专家对一级指标和二级指标重要性评判形成判断矩阵，然后进行一致性检验，可以得到效果评价指标体系权重。

其次，我们根据评价等级除以总人数得出指标隶属度。由AHP层次法确定的指标权重矩阵B1～B4和隶属度矩阵R1～R4，分别求出单因素评价矩阵T1～T4。

最后，我们再根据单因素评价矩阵T1～T6和评语集矩阵H求出不同案例教学模式效果。综合评价值分别为：“支架式”3.44，“随机进入式”3.39，“抛锚式”3.28。这说明教学效果最好的模式为“支架式”教学模式。

三、结论与建议

学生更倾向于选择先讲理论后分析案例的“支架式”案例教学模式，原因在于：

1.本科学生缺乏市场营销理论相关的“原认知”。在课堂上，学生因专业不同、年级不同，认知会存在很大差异。因此，教师要先通过理论讲解为学生提供系统性的“支架”式概念，才能借助案例分析鼓励学生开展自主式学习。

2.本科学生缺乏实际工作经验，敏感性不足。边讲理论边讲案例的“随机进入式”教学模式会使得学生感觉知识点比较零散，并不能达到良好的案例教学效果。

基于上述研究结论，本文提出对策建议如下：

1.在充分考虑学生背景下选择最适合的教学模式。教师在进行案例教学前，对学生基本情况进行了解，比如学生的教育背景、社会经历等，并根据学生的实际情况选择教学模式。

2.进行科学的案例选择。一方面，教师要注意本土案例和西方案例的平衡。本土化案例的选取有利于培养学生解决问题的能力。另一方面，教师可增强案例的贴近性和现实性，调动学生的学习积极性。[1]