小组教学模式在超声引导臂丛神经阻滞教学中的应用

马磊 田俊斌 罗斌 赵静 张会娟 吕建瑞

摘 要 在临床麻醉实习医师超声引导臂丛神经阻滞教学过程中，为了探究小组教学模式的应用价值，选取48名麻醉实习医师，随机其分为对照组和小组教学模式组，每组24例。与对照组相比，小组教学模式组实习医师的理论考核成绩、临床操作技能评分以及带教满意度均显著增高。因此，在超声引导臂丛神经阻滞教学中，小组教学模式应用效果良好，值得在临床教学中推广和应用。

关键词 小组教学模式 临床教学 臂丛神经阻滞

中图分类号：G424                                   文献标识码：A    DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2020.01.072

Abstract In order to explore the application value of group teaching mode in ultrasound-guided brachial plexus block teaching for clinical anesthesia interns， 48 anesthesia interns were randomly divided into control group and group teaching mode group， with 24 cases in each group. Compared with the control group， the theoretical assessment score， clinical operation skill score and teaching satisfaction of interns in group teaching mode group were significantly higher. Therefore， in the teaching of brachial plexus block guided by ultrasound， the group teaching mode has a good effect and is worth popularizing and applying in clinical teaching.

Keywords group teaching mode; clinical teaching; brachial plexus block

超聲引导下的臂丛神经阻滞麻醉，是在超声引导下将局部麻醉药注入需要阻滞的臂丛神经干周围，诱导其所支配区域（包括手部、前臂、上臂及肩部等部位）产生神经传导阻滞效应的麻醉方法，根据阻滞范围不同分为肌间沟法、腋路法和锁骨上法。[1]由于臂丛神经阻滞的阻滞点较多，需在超声引导下反复寻找解剖位置及练习，大多数学生认为超声引导臂丛神经阻滞这项技术是学习的难点。[2-3]因此，在臂丛神经阻滞的临床教学中需要找到合适可靠的教学方法，以便使学生能够快速、准确的掌握这项技术。近年来，在临床带教中使用到的小组教学模式被认为是有效的临床教学模式，能够显著提高学生的学习效率和成绩。在本文中，通过使用小组教学模式和传统的大班教学模式进行比较，观察小组教学模式在腋路臂丛神经阻滞教学中的效果，探讨其在临床麻醉教学中的优势。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年3月至2019年3月在我院麻醉科工作的48名实习医师，他们都是首次进入麻醉科进行临床学习，并从未接受过超声及神经阻滞培训。将48名实习医师随机分为对照组和小组教学模式组，每组24例。对照组中包括男性10例，女性14例，最大年龄为24岁，最小年龄为21岁，平均年龄（22.4±1.2）岁;小组教学模式组中包括男性9例，女性有15例，最大年龄为25岁，最小年龄为22岁，平均年龄（22.7±1.4）岁。对照组和小组教学模式组实习医生的基本情况（包括年龄、性别以及相对应的学习成绩等）没有统计学差异（P>0.05）。

1.2 教学方法

在对对照组的24名实习医生进行臂丛神经阻滞教学的过程中，采用的是大班教学的传统教学模式。在对小组教学模式组的24名实习医生进行臂丛神经阻滞教学时，采用的则是小组教学的模式，具体的教学方式如下：（1）创建学习小组。在进行小组教学前，首先把这24名实习医生随机分成4个小组，每个小组有6名实习医生。为了对这4个小组进行更好地管理，每个小组都需要选出一名组长，组长的人选需要由组织能力较强的人来担任;（2）建立问题思维。带教老师选择有代表性的臂丛神经阻滞成功和失败的案例来培养实习医生的导向性思维。通过对具体案例的研究，提出涉及臂丛神经阻滞基础知识的问题，并涉及到行臂丛神经阻滞之前需要进行哪些工作准备，在操作过程中需要注意哪些事项等;（3）解决问题。在帮助实习医生建立问题导向思维后，如何能够更好地解决问题成为了关键。这就需要在提出相关问题后，首先让实习医生谈论相应的解决办法以及使用到的解决依据，然后再由带教老师对先进和有效的解决办法进行肯定，并对无效的解决办法进行详细阐述，并指明其无效性之所在;（4）总结问题及答案。通过实习医生自己对问题的解答以及带教老师对于学生解决问题的点评，还需要对相关的问题解决办法加以总结，这样能够帮助实习医生掌握正确的解决方法，纠正自身的定向性错误思维。

1.3 评价方法

在所有培训结束后，对两组实习医生进行理论考核（满分100分），分别为神经阻滞基础知识（40分）、局部解剖要点（30分）和超声操作流程（30分）;进行三种臂丛神经阻滞实际操作评分（满分100分），以及带教满意度测评。

1.4 统计学处理方法

本研究中采取SPSS 13.0统计学软件对所有数据进行处理和分析，用（%）表示计数资料，采用检验;用（meanD）表示计量资料，结果采用t检验分析，P<0.05被认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组和小组教学模式组实习医生理论考核成绩比较

对照组中神经阻滞基础知识分数为（31.43±1.24），局部解剖要点分数为（21.54±1.76），超声操作技术评分为（22.26±1.17）;小组教学模式组中神经阻滞基础知识分数为（39.31±1.37），局部解剖要点分数为（27.46±1.26），超声操作技术评分为（28.45±1.31），差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 对照组和小组教学模式组实习医生实习前后三种臂丛神经阻滞实际操作评分比较

对照组实习前、后的评分分别为（65.72±1.37）（84.34±10.32）;小组教学模式组实习前、后分别为（63.96±11.23）（94.97±10.37）。结果表明，实习前两组实习医生臂丛神经阻滞实际操作评分相比较没有统计学差异（P>0.05）;而在实习结束后，小组教学模式组实习医生的三种臂丛神经阻滞操作评分显著高于对照组实习医生，差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 对照组和小组教学模式组实习医生的带教满意度比较

对照组中对带教满意的实习医生为19例，不满意的为5例，满意度为79.2%;小組教学模式组中对带教满意的实习医生为23例，不满意的为1例，满意度为95.8%，小组教学模式组带教满意度显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

在医学上，带教是一种组织医生教学的方法，能够使得实习医生在工作之前对临床相关工作任务、工作模式和细则等进行充分了解，并且带教质量直接影响着实习医生的临床实习水平和成绩。[4]临床带教的主要任务和目标是在实习医生前期充分掌握相关理论知识的基础上，进一步帮助其将基础知识应用于临床，培养其临床观念和操作技能。[5]在本研究中实施小组教学模式进行臂丛神经阻滞教学，将实习医生分成若干个小组来进行授课，首先让大家在临床观摩超声引导下的臂丛神经阻滞，完后让每位实习医生提出问题，之后再进行小组讨论，通过这种方式让每位实习医生主动去进行自主思考，将之前所学到的基础知识合理运用实际操作中，在这个过程中可以提高实习医生理论与实际结合的能力以及解决问题的能力等。对于带教老师，他们应该及时对各位实习医生的工作进行总结和评价，及时发现实习医生出现的问题，有针对性地进行分析问题和解决问题。[6， 7]还可以采用头脑风暴法组织临床教学活动，鼓励每位实习医生提出问题、发散思维的分析问题、最后解决问题，从而能够激发实习医生的学习激情和热情，有效提高学习成绩。[8]

在本研究中，与对照组相比，小组教学模式组实习医生的理论知识考试成绩、臂丛神经阻滞操作评分以及带教满意度要显著高于对照组。总之，在临床麻醉带教中，实施小组教学模式的带教，能够大大提高实习学生专业知识水平和操作技术，还可以获得带教满意度，从而可将其进一步推广至所有麻醉临床带教，促进临床麻醉带教模式进行不断的完善，有效推动临床教学工作稳步发展。

参考文献

[1] 张海清，丁庆民.超声引导下不同径路臂丛神经阻滞的应用进展[J].医学综述，2016.22（18）：3659-3662.

[2] 杨纲华，王立勋，卢增停，等.超声引导下行肌间沟臂丛神经麻醉在肥胖患者中的应用效果[J].广西医学，2015.37（12）：1738-1740.

[3] Seunguk Bang， Jihyun Chung， Jaejung Jeong， et al. Efficacy of ultrasound-guided fascia iliaca compartment block after hip hemiarthroplasty： LA prospective，randomized trial [J]. Medicine （Baltimore）. 2016.95（39）： e5018.

[4] 陈治军，莫碧文，邓一岚，等.PBL 教学法与传统教学法在临床麻醉教学中的应用比较[J].华夏医学，2013.26（1）：160-162.

[5] 石健.体验式教学模式在麻醉临床带教中的应用研究[J].中国卫生产业，2017.14（30）：56-57.

[6] 刘明媛，管阳太，徐盛明.PBL教学模式在神经内科实习教学中病例设计探讨[J].科教文汇：下旬刊，2012.6（2）：129-130.

[7] 班立丽，邹顺，冯莉嵋，等.小组教学模式在麻醉药品处方调剂带教中实施效果的调查分析[J].中国药房，2017.28（3）：312-315.

[8] 莫永芳，伍业冬，杜娟娇，等.PBL 教学法在临床麻醉学实习带教中的应用探索[J].广西中医药大学学报，2016.1（19）：116-117.