基本医疗保险制度对改善家庭灾难性卫生支出的效果研究

2020-04-17王龙安李长乐王鲜艳

经济师 2020年4期

●王龙安李鑫李长乐王鲜艳

目前，我国已经建立了较为完善的基本医疗保险制度，其保障水平不断提升，参保人数一直稳定在13 亿以上，参保率达到95%以上①。然而，一些研究表明，我国在基本实现保险全覆盖的背景下，参保居民的现金卫生支出的比例仍然过高，部分家庭由于高额的医疗费用超出家庭经济承受能力而引起“因病致贫、因病返贫”的现象②③④。本研究将以全国抽样数据为基础，评价基本医疗保险制度对缓解灾难性卫生支出的效果。

一、资料来源与方法

（一）资料来源

本研究所的数据来源于2016年中国家庭追踪调查（CFPS），该项调查是由北京大学中国社会科学调查中心实施的具有代表性的大型微观入户调查。CFPS 每两年一轮，调查数据反映中国社会、经济、人口、教育和健康的变迁，是国内第一个规模较大、综合性较强、以学术为目的的社会追踪调查项目。2016年CFPS调查样本覆盖了全国25 个省162 县和635 个村庄（社区），共计14033 户家庭、33296 位成年人。

本研究选取的指标包括家庭成员参保类型、家庭消费支出、家庭食品支出和家庭医疗卫生支出。剔除家庭成员参保不一致的家庭（如部分家庭成员参保职工保险和部分家庭成员参保居民保险）与部分相关数据缺失的家庭，因此最终样本量为10,364户家庭。

（二）数据分析方法

1.灾难性卫生支出发生率的定义与计算。灾难性卫生支出指如果家庭现金支付的医疗卫生费用占家庭支出的比例超过界定标准，就认为该家庭发生了灾难性卫生支出⑤。本文将家庭支出中的食品支出剔除，因为其代表了家庭的基本生活开销，具有一定刚性，因此将非食品支出作为衡量指标。研究灾难性卫生支出常用的界定标准有10%～50%不等，本研究采用较为常用的40%作为界定标准进行分析⑥。

灾难性卫生支出发生率指发生灾难性卫生支出的家庭占全部样本家庭的比例，反映了医疗支出对家庭经济负担的影响。其计算公式：

其中，H 表示灾难性卫生支出发生率，Ei＝1 表示家庭发生灾难性卫生支出，N 表示家庭样本量。

2. 集中指数。本文通过计算集中指数来表示不同经济水平的家庭发生灾难性卫生支出的分布情况，从而判断其公平程度。集中指数的取值范围在-1～+1 之间，绝对值越大，表明不公平性程度越严重。值在-1～0 之间，说明灾难性卫生支出常发生在贫穷家庭；值在0～+1 之间，说明灾难性卫生支出易发生在富裕家庭；当贫富家庭之间灾难性卫生支出的分布状态达到平衡时，值为0⑦。

二、研究结果

（一）不同保险类型的家庭灾难性卫生支出发生率

在40%界定标准下，城镇职工基本医疗保险（职工保险）下的家庭灾难性卫生支出发生率最低，仅为8.64%。接下来，城镇居民基本医疗保险（城居保）下的家庭灾难性卫生支出的发生率为11.83%，新型农村合作医疗（新农合）下的家庭灾难性卫生支出发生率最高达到16.22%。

表1 不同保险类型的家庭灾难性卫生支出发生率

（二）不同医疗保险类型下家庭灾难性卫生支出发生的公平性

由表2 可知，在40%界定标准下，参保三种不同医疗保险制度家庭灾难性卫生支出发生率集中指数均在-1～0 之间，说明灾难性卫生支出容易发生在家庭经济状况较差的家庭；其中，城居保家庭集中指数为-0.1483，不公平性最差。为了更为直观地观察三种不同保险类型家庭灾难性卫生支出的公平性，本研究绘制了集中曲线（见图1）。

表2 不同保险类型家庭灾难性卫生支出发生的公平性

图1 不同保险类型家庭灾难性卫生支出发生的公平性

三、讨论与建议

（一）讨论

职工保险的家庭中发生灾难性卫生支出的比例最小，且发生数量最少，医疗卫生支出仅对少量家庭的经济产生冲击和影响，其缓解家庭灾难卫生支出的效果最好。其可能的原因有：第一，职工保险无论在筹资水平还是补偿比例上均高于城居险和新农合保险，使其都能够很好地规避灾难性卫生支出的发生。第二，参保职工保险的家庭收入较为稳定，其经济收入水平普遍高于其他保险的参保家庭。然而，对于参保城居保和新农合的家庭，其制度的本身的报销比例和保险范围不及职工保险，并且参保上述两类保险的家庭其家庭可支配收入相对较低。

三种医疗保险类型下，灾难性卫生支出均容易发生在家庭经济状况较差的家庭，这说明三种医疗保险在缓解家庭卫生支出效果的公平性不佳。其可能的原因是由于医疗保险设置了起付线和分段报销比例，只有医疗费用达到一定额度后才可以获得报销，并且医疗费用支出越高，可能享受到的医保报销就会更多。这就导致了经济状况好的家庭从医保中获得的“好处”可能高于经济状况差的家庭。