不同分型的剖宫产瘢痕妊娠应用不同治疗方法的临床效果观察与分析

罗桂兰

【摘 要】目的：分析不同分型的剖宫产瘢痕妊娠（cesarean scar pregnancy，CSP）应用不同治疗方法的临床效果;方法：本次研究以我院2017年1月至2019年5月收治的60例剖CSP患者为治疗对象，根究患者CSP不同分型使用不同对症治疗方式，比较不同方式手术时间和术中出血量，以及不同手术方式术后并发症状况。结果：Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型手术时间和术中出血量比较，Ⅰ型出血量最短、时间最少，Ⅱ型次之，Ⅲ型两项指标均为最高，任意两组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。不同手术方式下并发症发生率比较，Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型发生率分别为11.76%、3.57%和6.67%，发生率例数分别为2例、1例和1例，组间无明显差异（P>0.05）。结论：结合CSP患者不同分型情况采用相应手术治疗方式，既可保全患者子宫，又可提升对患者治疗效果，减少术后并发症，降低对患者预后影响。

【關键词】不同分型;剖宫产瘢痕妊娠;不同治疗方法;手术治疗;清宫术;子宫动脉阻断

【中图分类号】R713.8 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）03-00-01

CSP属于特殊类型异位妊娠，指的是受精卵种植于剖宫产后子宫瘢痕位置妊娠。由于剖宫产女性数量不断增多，CSP发病率也呈明显上升趋势，近10年来，CSP患者发病率与正常妊娠患者比例以上升至1：2000，并且依旧呈上升趋势。临床治疗中，若对CSP处理不到位，会导致患者子宫出现大出血和破裂，严重时会危及患者生命安全，疾病治疗难度大。而随着近年来手术技术发展，为CSP治疗提供了良好的条件，提升了疾病治疗成功率。由于不同类型CSP需求治疗处理位置不同，因此，应结合患者不同CSP分型，采用适合方式，提升治疗成功率[1]。本次研究主要以收治的60例CSP患者为治疗对象，分析不同分型CSP患者应用不同治疗方法的临床效果，具体分析如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

本次研究以收治的60例CSP患者为治疗对象，经临床诊断全部患者均确诊为CSP且均采用手术治疗方式，全部患者中年龄20～40岁，平均年龄为（29.8±3.7）岁，孕次2～5次，平均孕次（3.2±1.5）次，其中，52例为一次剖宫产，8例为二次剖宫产。

1.2分型标准

根据相关文献[2]，对CSP诊断和手术结果进行分型，其中，Ⅰ型：患者妊娠囊位置位于瘢痕上方子宫下段宫腔内，绒毛下肌层较薄，可见胎心搏动，周围肌层血流量丰富;Ⅱ型：患者妊娠囊位于子宫前壁下段瘢痕位置，并附着有浅肌层，周边级层血流量丰富;Ⅲ型：妊娠囊处于子宫前壁下段瘢痕位置，且下段可见混合回声包括，部分肌层变浅，局部血流量丰富。

1.3方法

不同分型CSP患者使用不同手术治疗方式：①Ⅰ型：采用腹腔镜监视下清宫术，先建立气腹，使用腹腔镜观察患者子宫发育状况，并注注意观察子宫切口形态，在超声引导下完成子宫切口状态分析，并阻断双侧子宫动脉，性清宫术处理，术中观察患者腹部状况，并利用腹腔镜检测手术治疗效果。术后止血并向患者气囊中注入0.9%氯化钠液20～50ml，并在3至5天内抽出气囊中液体，最后拔出气囊导管液体。②Ⅱ型：采用腹腔镜下子宫动脉阻断+清宫术，先于患者子宫旁宫骶韧带上2cm处位置，打开阔韧带后叶，并对输尿管和子宫动脉采用游离处理，再对子宫动脉进行电凝止血，术后采用清宫术处理方式处理。③Ⅲ型：对患者采用子宫动脉阻断、妊娠病灶切除术和子宫修补术。先对患者实施子宫动脉阻断，于阻断后对反折膀胱子宫，并打开腹膜，对膀胱进行下推，使用超声刀切开原瘢痕位置包块，于处理净若妊娠组织后切除病灶，采用分层缝合形式对子宫肌层和粘膜层连续缝合。

1.4观察指标

观察三种不同分型患者不同治疗方式下术中出血量和手术时间，出血量越低，手术时间越短治疗效果越显著。比较三组手术方式术后阴道血肿、阴道出血和切口渗液并发症情况，并发症发生率越低治疗效果越理想。

1.5统计学方法

采用SPSS21.0统计分析，平均数±标准差（x±s）表示计量资料，利用t检验，数（n）和率（%）表示计数资料，利用x2检验，P<0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1术中出血量和手术时间对比

比较患者出血量，Ⅰ型<Ⅱ型<Ⅲ型，比较三种方式手术时间，Ⅰ型<Ⅱ型<Ⅲ型，且其中任意一组与其他两组相比，组间差异明显（P<0.05），详见表1。

2.2术后并发症

三种手术治疗方式相比，并发症发生率分别为11.76%、3.57%和6.67%患者例数分裂为2例、1例和1例，组间差异不明显（P>0.05），详见表2。

3 讨论

目前，对CSP发病机制尚未明确，有文献表明，与产妇剖宫产后约合不良有密切关联[3]。针对CSP临床治疗中，主要使用药物、子宫动脉栓塞和手术等方式，其中，药物治疗其有效性难以确定，子宫动脉栓塞治疗属于有创性操作，术后以导致卵巢功能减退等并发症，使用效果不理想。与之相比，手术治疗方式类型多样，可满足不同分型CSP治疗需求[4-5]。根据CSP病理特征，通常将其分为三种类型，借助腹腔镜引导，采用清宫术、子宫动脉阻断、妊娠病灶切除术和子宫修补术等，并结合患者疾病分型，采用不同手术组合方式，可提升对患者病灶清除效果，同时可保证患者子宫完整性，降低了患者术后并发症，临床效果显著。陈姣[6]等在研究中，对于不同分型剖宫产瘢痕妊娠患者采取不同手术治疗方法，治疗过程中均在腹腔镜下完成，经过治疗发现，所选取的50例患者中，手术均顺利完成，术后康复效果较好，且随访调查发现，患者术后经量保持正常[5]。整个手术期间，根据不同分型，所选取的手术方式包括妊娠病灶切除术联合子宫动脉阻断与子宫修补术、子宫动脉阻断联合清宫术以及腹腔镜下清宫术等。其中部分患者因有生育需求，所以治疗过程中也从保留生育功能方面选择相应手术方法，取得的治疗效果均较为理想。而该研究结论与本次研究结论基本吻合，能够证明本次研究中不同分型患者采取相应的手术治疗方法可取得显著效果[7]。

本次研究结果显示，部分CSP分型患者手术时间和术中出血量比较，Ⅰ型最低，Ⅲ型最高，任意两组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。不同手术方式并发症发生例数和发生率比较，任意两组间差异均不明显（P>0.05）。可见对Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型CSP患者分别采用清宫术、子宫动脉阻断+清宫术以及子宫动脉阻断+妊娠病灶切除术+子宫修补术，进行对症治疗，可提升對患者子宫状况改善情况，通过子宫修补术等治疗方式，可在不影响患者子宫生育功能前提下保证疾病治疗效果，并且可控制术后阴道血肿和阴道出血等并发症发生率，降低对患者术后影响，利于减少患者疼痛等不适感，相较于以往采用的有创子宫动脉栓塞治疗，降低了对患者的损伤，具有较高临床推广价值。

综上所述，对不同分型CSP患者采用清宫术、子宫动脉阻断、妊娠病灶切除术和子宫修补术等对症手术治疗方式，利于控制术中出血量，缩短手术时间，降低术后并发症，预后效果良好，值得推广使用。但术后存在不可控大出血问题，必要时应进行子宫切除处理，从而保证患者生命安全。

参考文献

[1] 罗娟，韩克，汤晓秋，等.不同术式治疗早孕期剖宫产术后子宫瘢痕妊娠各分型的效果分析[J].东南国防医药，2018，20（06）：586-591.

[2] 吴莎，于小娜，王秋玉.不同分型剖宫产瘢痕妊娠的手术结果分析[J].中国计划生育学杂志，2018，26（12）：116-118.

[3] 史丽丽.腹腔镜下不同手术方式用于不同临床分型剖宫产瘢痕妊娠中的效果[J].中国医药指南，2015，13（26）：88.

[4] 朱琳.不同方案治疗剖宫产术后瘢痕妊娠的临床效果与安全性探讨[J].基层医学论坛，2018，6（23）：35-37.

[5] 崔娟.经腹CSP病灶切除与修补术治疗剖宫产术后子宫瘢痕妊娠的临床效果分析[J].临床研究，2019，3（9）：55-57.

[6] 陈姣，熊浩然.探讨腹腔镜下不同手术方式应用于不同临床分型剖宫产瘢痕妊娠的效果[J].中国医药指南，2016，14（29）：36-37.

[7] Osada H， Teramoto S， Kaijima H， et al. A Novel Treatment for Cervical and Cesarean Section Scar Pregnancies by Transvaginal Injection of Absolute Ethanol to Trophoblasts–Its Efficacy in 19 Cases[J]. 2018，9（44）：25-28.