明代之亡，亡于善书者手也

◇ 陈传席

[明]陈洪绶 杂画图册之人物 30.2cm×25.1cm 绢本设色 故宫博物院藏

陈洪绶（1598—1652）的老师是毛文龙，这在他的《宝纶堂集》中有6次明确的记录，其中有《寄毛师》三首〔1〕、《送毛师入觐长亭口占》〔2〕、《寄毛师》〔3〕、《问毛师病》。这是陈洪绶明确称为师又赠诗较多的对象。而且陈洪绶对毛师也最崇敬，《寄毛师》中称之为“南方美人”“高山可观”。《问毛师病》诗：

先生少饭卧花风，却与高轩病不同。

应叹征输民力尽，边烽又报失辽东。

镇守辽东而失辽东的主帅正是毛文龙。《明史·袁崇焕传》记：“崇焕始受事，即欲诛毛文龙。文龙者，仁和人。以都司援朝鲜。逗留辽东，辽东失，自海道遁回，乘虚袭杀大清镇江守将……”这一年是崇祯元年，即公元1628年，陈洪绶31岁。

毛文龙是仁和人，仁和即今杭州市，距陈洪绶家乡诸暨不远。陈洪绶拜毛文龙为师，于情理不悖。陈洪绶《寄毛师》四言诗第二首有“四夷乱德，六师翱翔”，也可看出他的老师是一位镇守边关的统帅。在《寄毛师》七言绝句中，陈洪绶云：

师门久不问兴居，应怒儿童礼法疏。

已得苏门称学士，自宜淡薄坐吾庐。

陈洪绶在其师毛文龙前自称儿童，可见他比毛文龙小得多。毛文龙死于公元1629年（陈32岁），生年暂无考。据《明史纪事本末补遗》卷四记，熹宗天启元年（1621），毛文龙已是统帅。那时陈洪绶24岁，毛文龙身为统帅，总有40多岁吧。所以，从年龄上看，毛文龙为陈洪绶老师，也是没问题的。

毛文龙于崇祯二年（1629）五月被袁崇焕斩首而死。袁崇焕杀毛文龙一案，当时崇祯皇帝听说毛文龙被袁处死，十分惊骇。《明史·袁崇焕传》记：“帝骤闻，意殊骇，念既死，且方倚崇焕，乃优旨褒答。”后来，袁崇焕又被崇祯皇帝杀死，“三年八月遂磔崇焕于市……天下冤之”。一时因同情袁崇焕，大多认为毛文龙该杀。近现代明史学者开始也认为毛文龙该杀，袁崇焕斩毛文龙是正确的，为国除一大害。但近来很多学者又认为，毛文龙有过也有功，他帅兵守辽东，打击清军，有败也有胜，是清军一大心患，杀毛文龙也是错误的。据《明史纪事本末补遗》所记，毛文龙守辽东，是一支劲旅，足以镇住清军内侵。毛文龙是不应该杀的，但袁崇焕为什么要杀毛文龙呢？

昭梿撰《啸亭杂录》卷十《毛文龙之杀》

记云：

袁崇焕之杀毛文龙，其事甚冤。世儒以崇焕后死可悯，故尔掩饰其过，至谓毛文龙果有谋判诸状，非深知当日之事也。文龙守皮岛多年，虽有冒饷、抗据诸状，然其兵马强盛，将士多出其门。本朝佟、张二将尽为彼害。使留之以拒大兵，不无少补。崇焕乃不计其大事，冒昧诛之，自失其助。遂使孔定南诸将阴怀二心，反为本朝所用，此明代亡国之大机。岂可因其后日之死，乃遂掩其过也。

或曰，毛文龙尝求陈眉公继儒作文，陈邀其重价，毛靳不与，陈深恨之，乃备告董文敏，言毛不法专擅诸状。董信之，崇焕为董门生，任辽抚时，尝往谒董，董以陈语告袁，袁故决意为之。

然则明代之亡，亡于善书者手也。

明代文人为人写文（祝寿文、悼文、颂文等）是收费的，毛文龙身为统帅，求陈继儒（眉公）写一篇文章，陈索价太高，毛不给，可能毛身上钱并不多，因此，说毛贪污冒饷等未必真。陈继儒索高价未得，便恨毛文龙。陈和董其昌（文敏）是好朋友，便在董前造谣讲了很多毛文龙的坏话，董其昌便信以为真。袁崇焕是董其昌的门生，去看望老师时，董便把毛文龙的“恶迹”告诉袁。袁那时就要杀毛。崇祯元年（1628），袁崇焕“以兵部尚书兼右副都御史，督师蓟辽，兼督登、莱、天津军务……”（《明史·袁崇焕传》）到了辽东，便借故把毛文龙杀了。

《啸亭杂录》作者昭梿是清太祖努尔哈赤第二子代善之后，嘉庆七年（1815）授散秩大臣，十年（1818）袭礼亲王爵，喜读史，好诗文。他记的文章都十分严肃可靠。

《明史纪事本末补遗》卷四记：

（崇祯元年）秋七月，起袁崇焕督师辽东。时朝议忧皮岛毛文龙难驭，大学士钱龙锡被命入都，过华亭征士陈继儒，继儒定策请诛文龙，龙锡颔之。至是，龙锡与崇焕言边事……崇焕曰：“可用用之，不可用杀之。此崇焕所优为也。”遂定计去……六月，督师袁崇焕诱杀平辽将军毛文龙于双岛。文龙，钱唐人……

陈继儒闻毛文龙被杀，高兴地写了一句话“拔一毛而利天下”。以是观之，是书法家陈继儒害了毛文龙。陈继儒向毛文龙索要高价润笔费，毛不给，陈便造谣诬告毛文龙，而袁崇焕又信以为真，杀了毛文龙。昭梿也认为，毛文龙“兵马强盛”“将士多出其门”“使留之以拒大兵（清兵），不无少补”。毛文龙被杀，袁“自失其助”，而且清军又增加了臂膀，毛的得力部将孔定南诸将便投清军，为清军效劳。

杀了毛文龙，在辽东挡住清朝大军的力量便涣散了，袁崇焕便失去了一条臂膀。崇祯皇帝对袁杀毛不满，毛的同党为了报仇，又极力促使崇祯皇帝杀袁。袁在，亦足以挡住清军；袁也被杀，袁的部将也率军投清，明朝从此无力抵挡清军。所以昭梿说：“此明代亡国之大机。”又云：“然则明代之亡，亡于善书者手也。”他的分析不无道理。

[明]董其昌 行书苏轼重九词 214cm×53.3cm 纸本 上海博物馆藏

[明]陈继儒 行书薛文清语 112.5cm×51.6cm 纸本 上海博物馆藏

设想，如果陈继儒不讲毛文龙坏话，不“定策请诛毛文龙”，袁崇焕拜谒老师董其昌时，董不讲毛文龙坏话，反而劝袁以国事为重，团结镇守边关守将，共同抗清，袁也不会动念杀毛。袁自云：“以臣之力，制全辽有余，调众口不足。”〔4〕实际上，袁一人足以挡住清军，“制全辽有余”，再加上毛文龙为之助，则明代江山将稳如金瓯。毛、袁二人一死，其抗清的力量反而投清，反而为清所用，明亡已成趋势。清朝一位哲人说：“诗文书画，国之四蠹。”书法家害国，此其一斑耳。