浅析我国商业银行不良资产重组

摘要：我国商业银行体系内存在着巨额不良资产，这些巨额不良资产降低了资产的盈利性、安全性和流动性， 解决我国商业银行的不良资产问题，必须把国际经验教训和商业银行的不良资产现状结合起来，综合运用不良资产重组的各种手段，有针对性地设计国有商业银行不良贷款重组的战略和措施，循序渐进，来逐步化解已经累积的不良资产风险 。

关键词：不良资产 特点 难点 重组策略。

一、我国商业银行不良资产产生背景

（一）、商业银行不良资产的概念

商业银行不良资产是指处于非良好经营状态的，不能及时给商业银行带来正常利息收入甚至难以收回本金的银行资产。大量的银行不良资产不仅会加剧我国银行系统自身的风险，还困扰着我国金融与经济的正常运行。因此，银行不良资产成为人们关注的焦点。首先要指出的是理论界和实际部门除了频繁使用“不良资产”这一词汇以外，还较多地使用了“不良债权”、“不良贷款”两个词，从理论上讲，三者是具有不同理论内涵的范畴。但就我国金融现实考察，商业银行资产结构比较单一，贷款所占比重很大，所以不良资产主要是指不良贷款，在某种程度上，两者基本上是等价关系。因此，本文的不良资产主要是指不良贷款。不良贷款是指借款人未能按原定的贷款协议按时偿还商 业银行的贷款本息，或者已有迹象表明借款人不可能按原定的贷款协议按时偿还商业银行的贷款本息而形成的贷款。

二、我国商业银行不良资产成因分析

（一）、从体制方面看

传统计划经济体制下的资金供给制和财税改革后的拔改贷所形成的银企依赖机制，使国有银行的大量贷款在国有企业中沉淀、呆滞，是不良资产产生的历史原因

（二）、从政府方面看

政府对银行干预的刚性依然较强。按照市场经济发展的客观要求，商业银行的一切经营活动都必须在接受国家政策引导的同时，要反映市场需求，体现价值规律和安全、流动、赢利的经营原则，合理分配、使用银行资金。商业银行应该是资金配置的主体，政府只能应只限于宏观调控。然而现实情况是，政府作为资金分配的主体和中心并未淡化，不仅从宏观高层垄断，而且还是微观经营的指令者，甚至是操作者。企业需要贷款时，首先找的不是银行信贷员，而是政府官员，银行只不过是资金配置的客体，银行资金的投向仍然不是根据价值规律和经营原则来决定，而是在很大程度上受政府左右。雖然国家已出台了《商业银行法》，但由于尚缺乏正常运作的配套措施，商业银行依然无法依照自主经营、自负盈亏、自求平衡、自担风险、自我约束、自求发展的原则正常运作，很难真正体现区别对待，扶优限劣的原则，往往造成部分项目投资效益不高，形成大量的贷款沉淀，最终形成银行的不良资产。

（三）、从企业方面看

企业自身存在的问题。国有企业严重的短期行为和整体效益低下是造成大量银行不良贷款的根本原因。造成短期行为的原因是粗放型经营和企业领导的频繁变动。近年来，企业的经营自主权有所扩大，但责任与权利的增量并不相等，责任小于权利，而且责任是虚设的，根本起不到对企业领导的约束作用。加上粗放型经营，企业和领导的业绩主要以数量和规模考核，所以，企业在经营活动中不顾自身经营状况和承受能力，缺乏市场调研和科学的分析预测，盲目扩大投资。企业通过各种关系向银行借款，投资后缺少资金又迫使银行继续贷款，若银行不再增加贷款，新项目无法投产，将造成以前的贷款收不回，因此，银行也只好被迫增加贷款，形成一种恶性循环，造成不良贷款不断增加。

三、我国商业银行不良资产的特点

（一）、不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高

中国银行业监督管理委员会的统计资料表明，截至2007年4季度，按照五级分类法，我国主要商业银行不良贷款余额为12009.97亿元，不良贷款率为6.7%，虽然近几年来我国商业银行整体不良贷款率逐年下降，但是我国商业银行不良资产数额依然巨大，不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大，巨额的不良资产不仅影响着银行体系的稳定，而且不同程度地削弱了银行业对经济发展的支持作用。

（二）、我国银行不良资产产生的原因复杂

我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因（如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等），还有政策和法律变化的影响等等。

（三）、利益关系特殊

在国外，企业和银行是独立的市场经济主体，银企关系比较清楚;我国国有企业和银行都是国有的，银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题（当然国有商业银行和政府也有一定责任）的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现

（四）、不良资产类型特殊性

在国外，银行不良资产大多表现为房地产贷款或股票等资产，本身具有较高的价值，而我国银行的不良贷款则主要是信用贷款，比如大量对外贸企业的不良贷款等。简言之，清理国有商业银行不良资产的近期目的是消除金融隐患，帮助国有企业脱困，而最终目标是使国有银行和国有企业轻装上阵，实现国有银行和国有企业经营机制的战略性转换，维护国家经济金融安全

四、商业银行不良资产重组的难点

（一）、场不完善制约了银行不良资产重组的规模和空间

银行不良资产是一种特殊的商品，与其它商品相比，一个共同的特性都是要通过市场交易而变成现金。因此，不良资产重组的过程，实质上就是以市场为基础的资本流动过程，需要大量资本的介人。国内资本市场经过十年的快速发展虽已达到了一定的规模，但资本市场结构仍存在严重的问题。股市偏大、债市过小、散户多机构投资人少、中介机构数量多规范的少、国有股法人股不能流动等，限制了资本市场功能的发挥。此外，由于认识上的差异，人们对不良资产这一新兴的特殊商品的认识还需要一个认知、接受的过程，因此不良资产处置市场尚处培育阶段，市场容量有限，有效需求不足，制约了银行不良资产重组的规模和空间。

（二）、专业人才匾乏，手段落后，影响了不良资产重组的成效

目前，四大国有银行都成立了资产管理公司，对剥离后的不良资产实行专门机构、专业运作。但是，由于资产管理公司的工作人员大都是从各银行分流而来，其管理机制、经营理念、业务运作不可避免地带有母银行的烙印，对不良资产重组这一新的课题思想上认识不足，思路上创新不够，由于缺乏必要的专业知识和市场经验，使目前有的不良资产重组工作只是以不良资产剥离为前提，进行简单的要素重新组合，没有深度、广度，也没有技术含量，更没有重组成效。

（三）、政策措施不配套使银行不良资产重组工作困难重重

一是产权变革滞后。在企业产权变动，重组生产要素时，银行作为主债权人的合法权益得不到保障;二是财税制度改革滞后。现有国有企业所得税仍然是按企业行政隶属关系交纳，这样，跨地区、跨不同财政级次的企业资产重组必然导致政府间财税收人的变化。有些地方政府出于维护自身利益考虑，往往会对某些重组持反对态度;三是对恶意逃废银行债务的企业的制裁惩治力度不够;四是能够支持大量资产回收工作的中介机构匾乏;五是社会保障制度不配套等都是阻碍不良资产按市场规则重组的重要因素。

五、我国商业银行不良资产重组的策略

（一）、政府参与，减轻负担。

现存的未予剥离的这部分不良资产，与经济转轨过程中外部环境和政策的变化、政府职能不规范等密切相关，如目前国有商业银行大量存在的政策性破产企业贷款、特定贷款等，致使目前四大国有商业银行的不良资产率仍高于国际警戒线标准。因此，对这部分不良资产建议仍由政府牵头组织专门机构直接出资收购，进行专门处置，以减轻商业银行的经营压力;对国有商业银行今后经营中产生的新的不良资产，一律由银行自身承担、消化，并要实行严格的问责制，国家不再专门安排解决。

（二）、整合资源，集中处置。

主要表现在：一是处置资源分散。国家按国有商业银行对应设立了四家资产公司，并且各个资产公司对应设立了众多的分支机构，既分散了处置资源，不易形成处置合力，也不利于对不良资产的统一管理和集中处置。二是处置效能低下。各家资产公司又各自为政，分别投入了大量的人力、物力、财力，却往往事倍功半，处置成本过高。为了加强对不良资产处置工作的统一管理，集中处置资源，节约处置成本，提高专业化处置水平，最大限度地处置不良资产，有必要对资产公司进行整合，应将四家资产公司合并为一家即可;以便更好地为"化解金融风险，支持国企改革和保全国有资产"三大目标服务。

（三）、分清责任，限期清收。

对属于人为因素形成的不良资产，应按责任大小、轻重，严格按照法律、法规和规章进行界定，分清责任，坚决按照有关法规、制度进行严肃处置。触犯法律的，坚决移交司法机关进行严厉惩处。同时，应将违规责任人连同贷款一并移交资产公司进行另册管理（责任人的行政关系应保留在原单位，由原单位只发给基本生活费，停发其它一切福利补贴），由资产公司核定其分期清收計划，将催收情况及时向所在行通报，作为对其考核的依据。不良贷款本息清收完毕，随即免除责任人的责任，调回原单位安排工作，同时恢复其福利待遇。

结论

对于商业银行而言，信贷资产风险是无时无刻不存在的，信贷业务本身就是一种风险业务，利息是风险收益目前，国内的银行业改革正处于风起云涌阶段，四大国有商业银行已经有建行、中行、工行先后上市，此时，如果能冷静地反思一下各大行在改制上市前的巨额不良资产的形成原因，对于各行今后的健康发展是能起到一些积极作用的。

参考文献：

[1]卫淑霞，商业银行的不良资产及其化解的有效途径[J].中北大学学报（社会科学版），2017.

[2]李曜，资产证券化——基本理论与案例分析[M].上海：上海财经大学出版社，2016

作者简介：

陈娜娜（1990-）女，籍贯：广东揭西，研究方向：金融学，单位，江门市蓬江区人民检察院。