血清缺血修饰白蛋白联合D-二聚体检测在诊断缺血性结肠炎中的价值

赵琰，杨志军，郭庆霞，郝延军，朱发强

（邯郸市精神病医院 检验科，河北 邯郸）

0 引言

缺血性结肠炎（Ischemic Colitis, IC）多发于50 岁以上的老年人群，主要是由于结肠血管闭塞性或非闭塞性疾病所致，结肠供血不足是其主要症状，发病可缓可急。临床实验表明，由于IC的临床表现不具典型性，故早期诊断时的检出率极低[1]。文献表明，当D-二聚体水平＞0.317 mg/L 时，IC 中的敏感性与特异性均显著高于D-二聚体水平＜0.317 mg/L 时，同时相关文献也指出[2]，缺血修饰白蛋白（IMA）在IC 诊断中也会显著递增。借此，本文将选取疑似IC 患者进行临床实验，以便为IC 的临床诊断提供更有效的诊断方法，报道如下所述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院外科2017 年1 月至2019 年2 月收治的50 例疑似IC 者进行临床实验，按临床诊断结果分A、B、C 组，其中A 组28 例为IC 者（包括11 例单段病变者，17 例多段病变者），男16 例，女12 例，年龄50～75 岁，平均（57.55±5.04）岁，B 组为非IC 者，男13 例，女9 例，年龄51～75 岁，平均（56.78±5.06）岁，C 组为对照组（健康人），男15 例，女13 例，年龄51～74 岁，平均（57.12±6.00）岁。所有纳入者入院后均行肠镜检查，所有患者按照专家制定的IC诊断标准（2011年）执行。三组年龄、性别等常规资料均无显著差异（P＞0.05），可研究与讨论。

1.2 方法

所有纳入者均在入院后1 d 内抽取静脉血5 mL 进行临床检测，其中血清缺血性修饰白蛋白均采用双抗体夹心法，D-二聚体检测采用Single Test 试剂盒，并参照使用说明书相关步骤及标准执行。诊断标准为IMA＜0.78 mg/L，D-二聚体＜0.317 mg/L。

1.3 观察指标

（1）三组IMA、D-二聚体水平；（2）单段病变组与多段病变组IMA、D-二聚体水平；（3）IMA、D-二聚体水平诊断价值评估内容包括IMA、D-二聚体单独检测及联合检测。

1.4 统计学方法

建立Excel 数据库，将三组参与者研究数据进行分类、编号及统计后纳入SPSS 21.0 软件处理，计数资料采用χ2检验，两组独立样本、正态分布、均数比较以及总体方差等资料采用t 和f 检验，IC 诊断评估价值均采用Logistic 回归分析进行测定，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组IMA、D-二聚体水平比较

A 组IMA、D-二聚体水平显著高于B、C 组，差异显著（P＜0.05），且B、C 组的IMA、D-二聚体水平均无显著差异（P＞0.05），见表1。

表1 三组I MA、D-二聚体水平比较 mg/L）

表1 三组I MA、D-二聚体水平比较 mg/L）

注：与C 组相比，*P＜0.05，与B 组相比，#P＜0.05。

组别 n IMA D-二聚体A 组 28 11.25±2.23 1.53±0.34 B 组 22 0.16±0.06# 0.15±0.01#C 组 28 0.12±0.04* 0.11±0.03*f 6.1203 5.1211 P 0.0027 0.0012

2.2 IC 者单段、多段IMA、D-二聚体水平比较

IC 多段病变者的IMA、D-二聚体水平略高于IC 单段病变者，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2 IC 者单段、多段IMA、D-二聚体水平比较mg/L）

表2 IC 者单段、多段IMA、D-二聚体水平比较mg/L）

组别 例数 IMA D-二聚体单段病变者 11 10.23±1.87 1.23±0.35多段病变者 17 12.97±1.33 1.67±0.42 t 4.9712 4.9057 P 0.0234 0.0221

2.3 IMA、D-二聚体多因素Logistic 回归分析

按结肠镜诊断为金标准，建立Logistic 回归分析模型后发现，IMA、D-二聚体联合诊断的敏感性为0.86、特异性为0.76，显著高于两项单独检测，见表3。

表3 IMA、D-二聚体多因素Logistic 回归分析

3 讨论

D-二聚体（D-dimer）作为一种常见的交联纤维蛋白凝块，主要由源于纤溶酶溶解，是纤维蛋白溶解功能的反映指标[3]。临床实验表明，D-二聚体水平的升高与机体中高凝状态的发生与继发性纤维蛋白溶解亢进息息相关[4]。目前，临床医学上一直将D-二聚体作为血栓性疾病诊断的重要参考指标。缺血修饰白蛋白（Ischemia Modified Albumin, IMA）是目前新兴的一种缺血标志物，多项临床实验表明[5]，IMA在IC 诊断中有着极显著的敏感性。

本研究中，A 组IMA、D-二聚体水平与B、C 组相比显著偏高（P＜0.05），即多段IC 病变者IMA、D-二聚体水平与单段病变者相比略低（P＜0.05），提示IMA、D-二聚体水平与IC 的严重程度有显著相关性。这与相关学者的临床研究结果相近。隆维东等[6]通过对38 例IC 患者的检测结果发现，所有IC 者IMA、D-二聚体水平明显高于非IC者（P＜0.05），非IC 者IMA、D-二聚体水平与正常组相比无显著差异（P＞0.05），多段IC 病变者的D-二聚体水平与单段IC 病变者相比差异显著（P＜0.05），但IMA 水平与单段IC 病变者相比却无显著差异（P＞0.05）。同时在本研究中还发现[7]，经Logistic 回归分析模型后发现，IMA、D-二聚体联合诊断的敏感性0.86、特异性0.76，这与单项IMA、D-二聚体相比更高，与相关学者[8]的研究结果相近。以上指标均显示，在IC 患者的临床诊断中予以IMA 联合D-二聚体诊断漏诊率、误诊率更低，对各种不良医疗事件有较好的临床诊断价值。

综上所述，在IC 患者的临床诊断中科学、合理地予以IMA 联合D-二聚体诊断有极高的敏感性与特异性，在临床中应用与推广价值极高。