新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜治疗上尿路结石的临床研究

王祥涛，魏巍

山东省立第三医院泌尿外科，山东 济南 250031

上尿路结石又被称为肾和输尿管结石，是由于尿液中形成结石晶体的盐分呈饱和状态，尿液中抑制晶体物质不足，表现为疼痛和血尿的症状。近年来，随着人们生活水平的提高，泌尿系结石发病率逐年上升[1-2]。传统手术方式去除结石安全性和碎石效率偏低，随着医学的快速发展，治疗手段也日趋完善成熟，传统手术逐渐被取代[3]。电子输尿管软镜具有风险小，安全性高和恢复快的优点，逐步成为治疗上尿路结石的主要成熟手段之一，但由于输尿管软镜以往主要依赖进口，价格昂贵、寿命有限；且输尿管软镜碎石使用高值耗材较多，整体治疗费用较高，导致该项技术推广较慢，广大患者不能受益[4-5]。新型国产大通道输尿管软镜是一种安全有效、成本较低的输尿管软镜碎石技术，且创伤小、设备损耗的风险低，更加符合广大患者的需求[6]。本研究旨在探讨新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜治疗上尿路结石的临床应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年1～6 月在山东省立第三医院泌尿外科住院进行输尿管软镜碎石的60 例上尿路结石患者进行研究。纳入标准： (1) 符合中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[7]中关于上尿路结石的的相关标准； (2) 经超声确诊为上尿路结石。排除标准： (1) 合并严重心、肺、肝、肾等脏器疾病者； (2) 肢体功能障碍，术后不能运动及体位排石者； (3) 合并严重泌尿系感染者。按随机数表法分为观察组和对照组各30例，观察组中男性18 例，女性12 例；年龄30～70 岁，平均 (51.2±5.5) 岁；病程7 个月～1 年，平均 (9.6±1.5) 个月。对照组中男性20 例，女性10 例；年龄32～73 岁，平均 (52.6±6.1) 岁；病程5 个月～11 个月，平均 (9.4±1.6) 个月。两组患者的年龄、病程等一般资料比较差异均无统计学意义 (P＞0.05) ，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法 两组患者均按照临床路径进行常规检查，常规用药。对照组手术采用进口某型电子输尿管软镜，采用全身麻醉，使用F8/9.8wolf硬性输尿管镜探查输尿管腔，放置输尿管通道鞘后，使用进口某型输尿管软镜插入肾盂；镜下观察结石位置，选用200Ixm 钬激光光纤，激光功率设定在20～25 W，将结石粉碎；并将较大结石用取石篮取出；留置F5双J管、F16双腔尿管。观察组手术采用国产新型大通道免输尿管鞘输尿管软镜：患者均行气管插管全身麻醉，使用F8/9.8wolf 硬性输尿管镜检查输尿管腔，往上移至肾盂输尿管交接部位，留置斑马导丝，退出硬镜。之后沿斑马导丝反向放置国产新型大通道输尿管软镜；镜下观察肾盂肾盏和结石分布位置后，往工作通道内放置200Ixm 钬激光光纤，激光功率设定在20～25 W，将结石粉碎；留置F5双J管、F16双腔尿管。

1.3 观察指标 比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、一期手术成功率、结石清除率和并发症发生率；术后1个月，采用世界卫生组织生存质量测定简表[8]对两组患治疗前后的者生存质量进行评分，包括生理、社会关系、心理和环境4 个方面，评分越高表明生存质量越高。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件进行数据统计分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t 检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术情况比较 两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间比较差异均无统计学意义 (P＞0.05) ，但观察组患者的住院费用明显低于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.05) ，见表1。

2.2 两组患者的生存质量评分比较 治疗前，两组患者的生存质量评分比较差异均无统计学意义 (P＞0.05) ；治疗后，两组患者的生存质量各项评分均明显提升，且观察组生存质量各项评分明显高于对照组，差异均有统计学意义 (P＜0.05) ，见表2。

表1 两组患者的手术情况比较

表1 两组患者的手术情况比较

组别观察组对照组t值P值例数30 30手术时间 (min) 65.62±9.15 68.23±9.31 1.199 0.234术中出血量 (mL) 56.57±6.36 59.32±6.88 1.761 0.083住院时间 (d) 3.12±0.73 3.46±0.95 1.703 0.093住院费用 (元) 21 213.35±425.56 27 368.27±747.52 39.192＜0.05

表2 两组患者的生存质量评分比较

表2 两组患者的生存质量评分比较

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

组别例数心理 社会关系 生理 环境观察组对照组t值P值30 30治疗前47.32±1.52 47.25±1.48 0.181 0.857治疗后71.65±2.86a 61.32±2.53a 14.817＜0.05治疗前45.16±2.35 45.08±2.32 0.133 0.895治疗后75.13±3.65a 62.42±2.17a 16.395＜0.05治疗前40.47±2.13 40.46±2.09 0.018 0.985治疗后70.18±3.06a 60.52±2.16a 14.126＜0.05治疗前50.84±2.63 50.76±2.61 0.118 0.906治疗后78.11±4.53a 62.76±2.87a 15.678＜0.05

2.3 两组患者的手术成功率和结石清除率比较 观察组患者的一期手术成功率为93.33%，明显高于对照组的73.33%，差异有统计学意义 (P＜0.05) ，但两组患者的结石清除率比较差异无统计学意义 (P＞0.05) ，见表3。

2.4 两组患者的并发症比较 观察组患者的并发症总发生率为6.67%，明显低于对照组的30.00%，差 异有统计学意义 (P＜0.05) ，见表4。

表3 两组患者的一期手术成功率和结石清除率比较[例 (%) ]

表4 两组并发症发生率比较 (例)

3 讨论

上尿路结石是一种常见的泌尿外科疾病，是指发生在肾脏、肾盂肾盏、双侧输尿管和输尿管膀胱口等部位的结石[8]。结石初期无明显症状，随着结石部位增大和转移，患者会表现出疼痛和血尿，若不及时处理结石，会导致肾脏损伤和输尿管膀胱口感染等[9-10]。随着微创技术的迅速发展，输尿管镜碎石术逐渐成为治疗上尿路结石的重要方式，也更符合现在人们的需求[11]。

目前，国内外的输尿管软镜工作通道大部分在F3.6以下，放置入光纤及网篮后工作通道几乎占满，如果不放置输尿管鞘行输尿管软镜，冲洗液不能及时引出，会造成肾盂内压明显升高。如果合并感染，会导致全身炎症反应综合征，甚至发生感染性休克，危及患者生命。所以，输尿管软镜碎石前预先在输尿管内置入输尿管鞘，成为医学研究讨论热点[12]。因此，国内外目前大部分研究集中在如何改善输尿管鞘的功能上和输尿管软镜的质量上[13]。而近年来上市的新型国产大通道输尿管软镜，其工作通道达到F4.3，置入光纤及网篮后仍有足够间隙引流冲洗液，从而让免输尿管鞘输尿管软镜手术走向常规化成为可能。国产大通道输尿管软镜冲洗引流通道粗，引流通畅，可减少因免输尿管鞘引起的并发症，同时可减少因放置输尿管鞘引发的并发症，而免输尿管鞘在国产输尿管软镜下碎石可以明显降低耗材费用，降低医疗成本，从而减轻患者的经济负担[14-15]。

本研究显示，采用新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜治疗的患者手术成功率为93.33%，明显高于使用电子输尿管软镜的患者的73.33%，且大量出血、输尿管黏膜撕裂、输尿管穿孔和感染性休克的总发生率仅为6.67%，显著低于使用电子输尿管软镜的患者的30.00%。常规软镜手术需要置入输尿管鞘，因输尿管鞘相对较粗，一期手术置鞘失败率高，从而导致无法有效的粉碎结石，一期手术成功率降低；而新型国产大通道输尿管软镜引流通道粗，可有效引流，避免了因免输尿管鞘可能造成的并发症，同时减少了因置入输尿管鞘引起的并发症[16]。本研究显示，新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜治疗的患者住院费用均显著低于使用电子输尿管软镜的患者，提示新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜可降低患者医疗成本。马凯等[17]研究结果也显示，国外的输尿管软镜成本高、寿命短，并且维修复杂，导致患者医疗成本增加。究其原因，主要是因为电子输尿管软镜在放置光纤后，工作通道狭窄，使医生在取石过程中复杂化，耗费更多精力，增加了手术时间及术中出血量；而新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜耗材费用低、引流通道粗，有利于医生实施手术，可降低术中出血量，减少创伤。

本研究结果还显示，新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜治疗患者的生存质量各项评分明显高于进口电子输尿管软镜的患者。新型国产大通道输尿管软成本低、安全有效，从而降低患者医疗成本，减轻患者负担；且新型国产大通道输尿管引流流畅，粉碎结石更彻底，并发症发生风险小，可减少对患者的创伤，改善生存质量[18]。

综上所述，新型国产大通道免输尿管鞘输尿管软镜治疗上尿路结石可有效提高临床治疗效果，减少并发症，改善患者生存质量。