常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果对比分析

张欢

【摘 要】目的：探析常规矫正与微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法：在2017年1月到2019年1月选取在我院接受治疗患者50例作为案例进行对比研究。以随机数字法方式将所选患者进行分组处理，对照组应用常规矫正方式，观察组应用微型种植体支抗治疗技术。总结两组患者的治疗效果以及并发症发生率。结果：观察组患者的治疗总有效率96%明显高于对照组76%，数据差异较大，组间对比结果有意义（P<0.05）;观察组只有1例患者出现舌体肿痛，并發症发生率4%;对照组1例患者出现舌发音模糊、2例发生牙龈炎、1例患者出现舌体肿痛，并发症发生率为16%。观察组并发症发生率明显低于对照组，数据优势显著，组间对比结果有意义（P<0.05）。结论：微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果显著，整体疗效更加突出同时治疗安全性、患者预后恢复效果更加理想，值得在临床中推广并普及。

【关键词】常规矫正;微型种植体支抗;口腔正畸

【中图分类号】R673.4【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2020）02-03--02

随着生活水平的提高和审美观念的变化，人们对自身形象的要求越来越高，很多人由于先天或者后天不注重保健的原因造成牙齿畸形或者颌面畸形，影响个人形象，使工作和恋爱等多方面受到影响，尤其是在口腔功能方面也会产生不适感，因此口腔正畸的需求越来越高。微型种植体支抗的出现，极大程度的弥补了传统正畸方法的缺陷，减少了并发症的发生率，改善了牙齿的美观程度，受到患者及医生的推崇。本文对常规矫正和微型种植术两种方式的治疗效果进行了分析，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从在2017年1月到2019年1月本院口腔科接受口腔正畸治疗的患者中选择50例作为研究对象，观察组患者中男13例，女12例，平均年龄（24 3±2 4） 岁，平均病程（4 5±1.7） 年。对照组患者中男14例，女11例，平均年龄（24.2±2.5） 岁;平均病程（4.9±1.6） 年。排除条件：①患者合并有牙龈炎或者牙周炎等疾病。②患者曾经进行过口腔正畸的治疗。③患者有精神类疾病不能正常沟通[1]。采用SPSS18.0软件对患者的年龄、病程及性别进行分析，p>0.05，无明显差异，可以进行比较。另外，所有患者均了解本次研究的相关事项，且自愿参与。

1.2 方法

1.2.1 对照组患者采用常规矫正的方法进行治疗，操作步骤包括：给患者佩戴合适的口外弓，每天佩戴时间为12个小时左右，如果疼痛明显，可以适当的松散卡扣数量。

1.2.2 研究组患者的治疗方式为微型种植体支抗，操作步骤包括：选择好合适的植入点进行消毒，剥离植入点的黏膜，将微型钛钉垂直骨面旋入，根据确定的位置掌握植入点牙根所需种植体的情况，选择合适的植入体放置。根据置入点骨质的实际情况和牙齿需要矫正达到的位置或者角度来确定用力的大小[2]。处理完毕后每个月需要来医院复查一次，观察矫正情况，连续矫正9个月左右。

1.3 评判标准 总结两组患者的治疗效果以及并发症发生率。治疗效果评价标准：显效：叩诊无任何疼痛、牙龈红肿问题，咀嚼功能与吞咽功能正常;有效：有轻微疼痛，牙龈红肿轻微，但不影响咀嚼与吞咽功能;无效：未达到有效治疗标准。

1.4 统计学方法 研究当中的数据资料均采用SPSS19.0软件进行总结统计分析，数据在获取后及时录入系统，并通过系统当中的计数、对比功能实现数据处理，计量数据应用均数方式进行总结，格式如（15.4±0.7），数据在录入后的对比功能以P值实现，以0.05作为标准，在数据小于0.05时代表数据差异有意义，反之则无意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比 观察组患者的治疗总有效率96%明显高于对照组76%，数据差异较大，组间对比结果有意义（P<0.05）。

2.2 并发症对比 观察组只有1例患者出现舌体肿痛，并发症发生率4%;对照组1例患者出现舌发音模糊、2例发生牙龈炎、1例患者出现舌体肿痛，并发症发生率为16%。观察组并发症发生率明显低于对照组，数据优势显著，组间对比结果有意义（P<0.05）。

3 讨论

挡墙口腔正畸的传统治疗方式相对比较普遍，但是通过不同医院的治疗结果反馈统计来看，传统的支抗治疗技术整体效果并不相同，尤其是后牙前移的现象相对比较多，同时治疗期间患者的疼痛感、不适感也比较突出，尤其是牙龈红肿、舌体肿痛的问题比较普遍，导致整体治疗效益较差[3]。

伴随着人们对于生活品质的高追求以及对治疗舒适度的要求不断提高，微型种植体支抗治疗技术逐渐替代了传统治疗方式，相关研究认为，这一种治疗技术本身的优势突出，其主要在于手术操作方便快捷、对于手术器械的要求不高，同时患者的疼痛、肿胀等负面感受更加轻微，基本上不存在明显的不良反应，同时更小的支抗直径可以保障正畸承受力更高，相对于传统的置入体而言稳定性更加突出，借助骨内螺纹可以预防骨性结合的问题发生，整体治疗效益更加理想[4，5]。

本研究结果显示，观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，数据差异较大，组间对比结果有意义;观察组并发症发生率明显低于对照组，数据优势显著，组间对比结果有意义。这一结果充分证明在口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值更加突出，其具备卫星干预特征，对于口腔畸形牙的纠正效益更高，同时患者的恢复效果更加理想，可以有效减轻患者的疼痛感，最大程度的提升正畸承受力，稳定性更加突出，可以作为临床常规治疗方案。

综上所述，微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果显著，整体疗效更加突出同时治疗安全性、患者预后恢复效果更加理想，值得在临床中推广并普及。

参考文献

王晓丽.研究常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床的对比情况[J]. 当代医学， 2018，1（1）：41-43.

孙洁，邓立兰，凌燕，etal.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].现代生物医学进展，2016，16（9）：244-245.

戴兵，杨柏霞，王海艳.口腔正畸患者微型种植体支抗钉稳定性危险因素的Logistic回归分析[J].川北医学院学报，2016，31（3）：400-402.

李杨，马盛男，张帆.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].蚌埠医学院学报，2018，43（2）：232-234.

韩人远.应用微型种植体支抗治疗92例口腔正畸患者的疗效分析[J].武警后勤学院学报（医学版），2016，23（12）：84-86.