传统的捍卫、精神的回归

梁云

摘  要：20世纪30年代，美国大学出现了过分实用化、物质化的倾向，大学精神性日益丧失，赫钦斯对此提出了严厉的批判。通过回望传统古典大学重拾古希腊理智文化的优良传统，对大学内涵、大学功能、大学终极目标以及大学内部制度治理等进行了阐述，生动的展现了赫钦斯本人对西方古典大学学术自由、学术独立以及学术自治精神的理想追求，这对于中国高校的内涵建设、人文建设以及世界一流水平大学建设有着非同寻常的意义和价值。

关键词：学术自治;学术自由;实用主义;大学理想

中图分类号：G642         文献标志码：A         文章编号：2096-000X（2020）08-0086-03

Abstract： 1930s， there has been too much American universities practical， materialistic tendency of increasing loss of university spirit， Hutchins have put forward harsh criticism. Looking back through the fine tradition of classical university to restore the ancient Greek tradition of intellectual culture， the connotation of the university， the university function， the ultimate goal of the University and other universities as well as internal systems of governance are described， vividly demonstrated Hutchins himself University of Western classical academic freedom， independent academic ideals and spirit of academic autonomy， which currently has a very important reference for the humanities building Chinese universities and world-class university building.

Keywords： Academic Autonomy; Academic freedom; Pragmatism; The University ideal

一、大学的内涵

（一）社会背景

20世纪三四十年代，正是美国实用主义大肆盛行的全面时代，以杜威为代表的实用主义哲学观已经完全成熟，在实用、功利的指引下，美国经济获利丰硕，高等教育也获得巨大发展。公立大学在欧洲传统大学的基础上加入了美国的实用主义，尤其是以农工商为代表的实用技术教育。而霍普金斯大学更是首创研究型大学先河，开辟出大学的另一个新功能——科研。实用、功利高歌猛进，大学为迎合社会需求，不得不妥协于经济、商业和政府，降低身价，演变成中等教育、职业教育、初级学院等，大学成了“服务站”“加工厂”，高深知识沦为经济发展的附庸，理性遭到漠视，真理追求孤注一掷，大学的精神性日渐丧失，美国整体道德水平严重下滑。

美国高等教育学家赫钦斯针对南北战争至20世纪初期大学所表现出来的实用主义进行了诘问，在他看來，大学唯一的崇高理想就是为真理而真理，为知识而知识，这种求真的活动是不能被一切外在的价值活动所干扰。“我能够想得出的大学的最好定义，就是独立思想的中心，或许大学的定义有很多种，但是假如不能成为一种独立的思想中心，那么必然大学就彻底腐败了”。[1]

（二）大学的内涵

大学的中心任务也是大学的首要工作即统一智性，也就是达到智慧的道路。大学之所以为高深学术研究之机构，乃是在于其致力于高深学术之研究、专业教育，其目的即以文雅教育来孕育有能力担任独立研究之智性工作者[2]。大学不是公众教育的工具，“是掌握那些寻求建立理性思考的基本原理的地方”[3]，大学既然是处于教育系统中最顶端的位置，大学就应当致力于高深学问的研究，探讨基本命题、基本理论、基本法则即通常意义上的普遍真理。假如大学不能够寻找和沟通真理，那么大学和其他一般的世俗机构也就没有什么区别了。“大学存在的终极唯一只是为了寻找真理并沟通真理，仅此而已，如若大学在这一点上不能够完成，大学就不再是大学了。”同时他还引用怀特海的话论述自己的观点：大学的任务就是自由地作智力领袖。[4]

赫钦斯对大学内涵的定义，从根本上立足于古典大学，沿袭了古典大学几百年来优良的传统，崇尚智性，关注学术和智力培养，将大学视为探求高深学问和真理的学者社团。这种大学理念是赫钦斯对理想大学的完美建构，是对建立在理智追求哲学基础上的英式“古老学院”的向往和怀念，因此赫钦斯在其《美国高等教育》以及《为自由而教育》等一系列著作中一直十分赞同西方古典大学所蕴含的追求真理、酷爱学术自由、追求独立自主的学术研究精神。

（三）实用与文雅之争

但20世纪三四十年代正是美国实用主义大肆盛行的时候，工业化、机械化时代需要大量的科技人才，大学为了迎合多样化的社会需求，不得不成为提供训练科技人才的场所。正像美国一位科学家所说，与其跟别人畅谈诗歌，还不如一块面包来的实在，滚滚向前的经济热潮推动着大学与社会的密切结合，赠地学院、初级学院、社区大学等多种形式的大学竞相开办，课程设置也转向实用性的科目，商业、经济、机械、农业等等，但凡社会需要什么大学就培养什么，文雅性的学科知识，诸如诗歌、文学、逻辑、自然、植物、天文等在社会现实面前显得非常的苍白无力。原来与世隔绝追求真理的学识圣地也不免无奈的落入俗尘，大学为了迎合社会需求而变得五花八门，赫钦斯对此进行了严厉的批评。他认为，大学正在逐渐脱离传统古典大学优秀传统本质越来越走向世俗化，“大学的任务是什么，很明显，中等教育、职业教育、技术教育以及普及教育之类的任务并不属于大学，不可否认，这些各个层次的教育任务及教育工作的确很重要，但他们不应该划归到大学的范畴之内。社会应当为此建立合适的工作机构及场所，将他们从大学中转移剥离出去，以避免高校舍本逐末。大学不应该培养实际工作者，那不是大学的任务。[5]同时代的弗莱克斯纳持有和赫钦斯相同的观点，”大学理所应当是独立思想之地和批评中心，而公立教育机构则应当满足时代需求。因此可以在满足学生职业需求和职业兴趣的基础上，在大学周边建立职业训练学校之类的服务机构，同时为了满足政府机关以及社会工业、经济的需要，可在大学附近建立研究所。总而言之，不管是职业院校还是研究所类似的教育场所，都可以充分利用大学的资源、设备和才智，但他们统统不属于大学。如果大学真的意味着当年哥伦比亚大学所宣称的“公共服务机构”，大学就成为一种虽不乏功用，但却肯定不是大学的事物。[7]

这种斩钉截铁的否定气宇轩昂的宣示出大学本质的回归，对背离欧洲大学传统理智精神而向着实用主义、职业主义方向的美国高等教育进行了强烈的批判，捍卫了古老的大学信念。大学过分商业化，则脱离了大学的本来意义，与大学精神相违背，大学与专业学院放弃了创造性思考的分量，已使大学与专业学院降低为行业学校。专业也就沦落为一种行业了。

现实发展与赫钦斯的大学理想渐行渐远，使得赫钦斯更加怀念古老的优秀文化传统。因此他试图通过回归古典传统大学，重申大学的本质内涵，捍卫学术自由、真理追求的古老信念，这种对传统的回望与向往正是时代发展对大学精神的呼唤，对学术研究精神的崇尚，对美国大学自南北战争以来一直表现出的实用主义起到纠正作用。

二、大学的功能

（一）大学的使命

“大学能够存在的一个基础逻辑是，每个国家中应该有一个对各种问题存在理性探索以及最深入思考的组织机构，这个组织的本质是思考，对一系列理论和实践问题的思考，从而科学引导整个教育体系。” [8]大学的使命严肃而庄重，一种最强烈的使命就是思考。

“大学是人格完整的象征，保存文明的机构和探求学术的社会。” [9]高等教育应该学术自治，应该有其自身独立的作用，以期成为社会的力量。徜徉于大学中的学者，不断进行着思想、文化、知识等方面的交流，在讨论激辩中不断向真理进发，在科研中获得新的知识。大学在保留人类文化的同时也不断更新血脉，创造出新文明。大学是智者的学堂，智者的家园，孕育着才智齐全的领导者，孕育着新时代的思想形态，不断领导着社会、人类和国家向着新境界迈步。[10]大学是一面镜子，反照现实，还是一座灯塔，指引前方？大学应着重谋求解决国家当前的实际需求，还是主要职责在于传递及推广高等文化？”[9]一切需要解决的原则性问题，在赫钦斯的理想观念中，大学首先应该完成其独特的社会功能—独立思考和批判社会。大学是一个理智共同体，本质上就应当是独立、严肃的思想和批判中心，如果大学是镜子，必然降低大学的身份变得世俗化，不得不迎合大众肤浅的需求，被动的受到政治、经济、商业等社会力量的左右和制约，大学应该是灯塔，指引着社会发展的方向，应当主动承担起引导社会前进的方向，而不应该为迎合市民大众的浅近需求而盲目性的随波逐流。

（二）大学的精神性

中世纪以来，大学就是具备一定的自治权和学术自由，正因为此，大学能够越过政党、社会以及其他外界力量的压制，仅仅以真理为唯一服从标准。批判社会似乎是历来形成的大学传统，是一种大学理念中所固有镶嵌的东西。大学的作用正是在真理追求、社会批判的过程中引导世人在高尚和媚俗、进步与退步、文明与野蛮之间做出正确的选择。

赫钦斯批评美国的高等教育在实用化的大潮下随波逐流，没有自己清晰的目的，所以不知道何去何从，甚至成为功利目标的推波助澜者。知识成为了经济的附庸，在此过程中为社会所牵制，一昧地迎合社会，过度泛滥的“服务社会”结果必然导致大学独立性的丧失，变得越来越低俗化。大学只有超脱世俗才能不为所压力，也只有研究一种普遍、永恒的真理性命题，才能真正成为所谓的思辨中心、学术圣地。从事学术探讨，窥察知识、洞察生命、世界和真理的全貌，获得真知灼见，以期成为引导社会力量;大学也只有坚持住自己的本色才不至于沦为职业教育的附庸，降低为工业社会经济发展的工具，失去其传递、弘扬和发展高深文化知识的主旨，导致精神性的丧失。

这种不为外在力量所动摇的浩然正气正是大学自治的精神性、独立性之核心所在。当大学慢慢地从社会的边缘逐渐向社会中心靠拢，成为“服务站”“加工厂”时，大学的功能也从原来的理智培训逐步扩大到为政府提供决策、为社会生产提供培训以及解决社会问题，服务社会成为大学的主要功能之一，研究功能也与社会需求不断接轨。大学拒拆现实重新走进象牙塔实现传统意义上的自治是很难实现的，但是在政府和外界力量的控制下，必须秉持学术自治的基本精神，谋求控制和自治的协调，“在公立院校，对社区进行财政控制是毫无疑问的，但是这一方面涉及社區能在教育方面投入多少，另一方面更涉及如何使用这笔钱。作为公众利益恰当的合法代表，他们可能会正确的决定必须削减一所州立大学的总体费用，但是具体应该削减哪些项目，必须由教育工作者决定。” [11] “以公众的名义规定教育的内容和方法，决定科研的目标，这些都是对学术自由的侵犯。” [11]

学术自治、学术自由以及对真理的追求和对社会批判的精神，这是一个大学在任何时代都应该保持不变的永恒真理。“无论是董事会或主席，还是任何官方职位的办公人员在任何时间地点都无权要求教师解释已经做出的任何公共言论。更进一步，捐赠者要求董事会干涉大学教学是令人反感和厌恶的。无论是个人，还是国家，教会都无权干涉对真理的探索。”[12]

赫钦斯不反对适应社会的发展，但是却要求在适应过程中捍卫大学的基本职能，坚守大学古老的信念，这是对传统的尊重，恪守了社会的精神文明。在瞬息万变的社会中，必须处理好传统和当代的问题，而赫钦斯前瞻性的看到了这种变化并且提出了这种转型期的指导方向，为大学在20世纪之后的改革中奠定了方向和基础。赫钦斯的精神理想追求正是通过对传统大学的回归与向往所体现出来的，对大学内涵、大学功能以及大学与社会关系的阐释处处都体现出其古典大学的理想追求。大学唯有保持本色、捍卫真理、才能实现理智和人性完善的终极目标，也只有如此，大学的精神性才能真正彰显出其价值。

参考文献：

[1]Hutchins. The Conflict in education[M].NewYork：Harper &Brothers.

[2]Hutchins. The  Higher Learning in America[M].New Heaven： Yale  University  Press.

[3]Hutchins. No Friendly Voice[M].Green Wood Press ，1936：27.

[4]Hutchins R M.The Conflict in Education in a Democratic Society[M]. Westport：Greenwood Press，Publishers，1953：97.

[5]Abraham Flexner. University：American，English，Germen[M].New York：Oxford University Press，1930：11.

[6][美]赫钦斯.教育现势与前瞻[M].姚柏春，译.香港：今日世界出版社，1976：116.

[7][美]弗莱克斯纳.现代大学论：英美德大学研究[M].徐辉，陈晓菲，译.浙江教育出版社，2001，12.

[8]R ·M·Hutchins. The University of Utopia[M].The University of Chicago Press，1936：41.

[9]赫钦斯.教育形势与前瞻[M].香港：今日世界出版社，1976：110，122.

[10]台湾师范大学教育研究所. 西洋教育史（下）[M].伟文图书出版社有限公司，1979：916.

[11]赫钦斯Hutchins.美国高等教育[M].浙江教育出版社，2001：13.

[12]Reeves， Floyd W. The university faculty[M].The University of Chicago Press （Chicago）.