关于思政课如何实现政治性与学理性相统一的思考

万超前

（岭南师范学院 马克思主义学院，广东 湛江 524048）

为了推进思想政治理论课的改革创新，习近平总书记在学校思想政治理论课（以下简称思政课）教师座谈会上提出了“八个相统一”的要求，即坚持政治性和学理性相统一、坚持价值性和知识性相统一、坚持建设性和批判性相统一、坚持理论性和实践性相统一、坚持统一性和多样性相统一、坚持主导性和主体性相统一、坚持灌输性和启发性相统一和坚持显性教育和隐性教育相统一［1］。这些要求对于不断增强思政课的思想性、理论性与亲和力、针对性，解决立德树人的根本任务，有着十分重要的指导意义。其中政治性与学理性相统一这一要求在“八个相统一”中排序第一，因为它是思想政治教育中最根本的原则，不仅能够守住思政课的底线，更能为我们全面推进思政课的改革指引方向，因此值得加以深入研究。

一、政治性和学理性相统一的内涵分析

要准确把握政治性和学理性相统一的要求，我们首先需要理解好其中的两个关键词，即“政治性”与“学理性”。

1.什么是“政治性”

政治性就其本义来说，是指一种由与政治相关的制度、思想、关系等范畴带来的对某个领域的渗透或规定性。而政治范畴的含义相当宽泛，孙其昂教授认为，在一个社会系统中，政治具有三重内涵：一是最高意义上的政治，如国家政治行为；二是统治意义上的政治，即为统治阶级服务的政治；三是文化意义上的政治，如人们的政治观念［2］。不过，思政课中的政治性明显具有某种特殊规范或要求，而非一般的无确定政治立场的范畴，只有上述的第二种含义才符合思政课的本质。因此在思政课中，政治性的核心就是为无产阶级统治或人民民主专政服务的意识形态性。在当下，我们可以进一步将其内涵具体化为“维护马克思主义的指导思想、巩固中国共产党的领导地位和培养中国特色社会主义事业接班人”等基本面向［3］。

另外，学界也有人认为应该从社会系统的角度来看待政治性，即将政治理解为与经济、文化等并列的社会系统要素，扩展其非意识形态的内涵，强调它的公共性向度，以更好地适应我们已经掌握了政权的统治阶级的需要［4］。然而，近几年来习近平总书记多次指出，我们意识形态领域的形势依然复杂、挑战依然严峻，他强调：“必须一刻也不放松和削弱意识形态工作……在意识形态领域斗争上，我们没有任何妥协、退让的余地，必须把意识形态工作的领导权、管理权、话语权牢牢掌握在手中，任何时候都不能旁落，否则就要犯无可挽回的历史性错误。”［5］所以思政课的政治性内涵不宜扩大化，而是应当明确地集中于意识形态方面。

由于政治性主要体现为意识形态性，因此具有以下几个重要特征与要求。一是导向性。思政课总是以维护和传播意识形态为目标，引导学生转变其不符合政治要求的认知、态度与行为。这种导向因教学内容的不同而有直接性与间接性之别，但归根结底都是为了使学生接受马克思主义指导思想，拥护中国特色社会主义道路。二是一元性。意识形态必须具有统一性甚至是单一性，这样才能充分发挥其导向作用，维护统治阶级的利益，这也是我们必须明确反对“指导思想多元化”的原因。马克思指出“统治阶级的思想在每一个时代都是占统治地位的思想”［6］，因此在日益多元化的现代社会中，政治或意识形态上的一元性将会更加凸显其价值。三是不可违背性。这种不可违背性不仅体现在思政课内容必须以统一的意识形态为导向上，同时也体现在思政课教师必须坚持正确的政治立场，牢牢守住政治底线上。它突出地表现了政治性的本质规定，因为一旦被违背，思政课就丧失了其存在价值。

2.什么是“学理性”

简而言之，“学理”即学术之理，“性”指性质或特征，因此，学理性就是指某种活动表现出富于学术之理的特征。那什么又是学术之理呢？学术不仅仅包括某种系统的、专门的学问，还包括人们探究这些学问的活动以及探究学问过程中所遵循的方式方法，比如说“某个人的学术修养很好”，就是说他不仅有学问，而且他知道如何做好学问，做学问的能力很强。“理”则主要指道理、规律。虽然学术之中就已经包含了某种“理”在内，不过由于“术”与“理”相比时，更多地指向了那些技术性操作过程与方法，因此，“学术之理”并不是一个同义复合词，它强调的是专业性学问之中所包含的重要规律和道理以及人们在研究这种学问时需要遵循的基本规范。所以，当我们说思政课要有学理性时，一方面是说我们所教授给学生的思想政治教育的内容要具有学理性，另一方面是说我们应当以学理性的态度和方式来对待这些教育内容、处理学生的相关疑问、解释它们与其他学科的关系等。为了实现思政课的学理性要求，我们需要具有以下几种素养。

第一，要具有求真精神。学理探究总是以求真为目标的，具有强烈的求真精神能为我们展开艰辛的理论探索提供强大动力。缺乏求真精神的人，要么无力展开学理性探索，要么有此能力却容易弄虚作假，违背学理性要求。第二，要具有批判精神。探索真理的过程总是无限的，在思想政治教育领域也是如此。我们要敢于质疑曾经获得的某些真理，要明白过去为真的理论在未来并不一定总是真的，这样才能不断保持前进。第三，要具有创新精神。由于我们所面对的社会现实在不断变化，其他理论学科也在不断发展，思政课的内容也需要进行相应的调整。在这种情况下，无论是关于思政课的理论研究还是教学过程，都会给我们带来很多理论挑战。因此，只有在坚持马克思主义和中国特色社会主义理论体系的前提下进行理论创新，用更加适应时代要求的思想政治教育新思想来解释社会现实、吸收其他学科的重要理论，才是确保思政课具有学理性的长久之计。

二、政治性与学理性相统一的基本原则

政治性与学理性并非天然就是一致的，二者的统一是一种有目的的规范或要求，它的实现离不开一些基本的原则。

1.方向上坚持目的与手段的统一

在思政课中，政治性就是生命线，学理性应当为政治性服务，这是思政课建设与改革过程中必须坚持的一个根本的方向性问题。与此同时，政治性也离不开学理性的支撑，不然它就会变得空洞无物，甚至变得不合理，因此可以将二者的统一归为一种目的与手段式的统一，即以政治性为目的，以学理性为手段，用学理性的话语来讲政治。在“目的—手段”的关系模式中，我们可以进一步深入分析实现二者相统一的具体原则。

首先，目的主导手段的选择与运用，手段需要为目的服务。因此在思政课中，我们不能单纯为了获得学理性而进行理论分析与探索，这种分析与探索必须适应政治性的要求。政治性不仅决定了哪些学科知识或理论资源是能够被使用的，还决定了如何运用它们。例如，我们的传统文化有着十分丰富的思想资源，但只有那些与马克思主义思想相契合，或是符合我国社会主义价值观要求的部分才能进入思政课课堂，而且我们还可以对这部分内容再进行有选择性的解释。比如儒家的“孝悌”思想可以用来构建当今的家庭和谐价值观，不过当解释“孝悌”时，并不需要完全按其原本的含义来阐述，因为其中含有封建家族制度的道德规范，过分强调父权。我们应当从社会主义的道德要求出发，淡化父权影响，着重突出“孝悌”中孝敬父母、友爱兄弟乃至姐妹的含义，从而达到为和谐社会服务的目的。

其次，手段是实现目的的必要条件。目的首先是一种观念性的存在，是实践主体的意志之体现，它的实现总是需要借助于某些现存的手段。在思政课当中，具有学理性的知识、理论和分析方法就是实现政治性目的的最佳手段，因为只有真理才能真正说服人。长久以来，在思政课的教学中都存在着重政治而轻学理的现象，对政治性内容进行简单重复的概念说教，使得许多学生觉得思政课都是枯燥无聊的。有的教师虽然对教学内容加以解释，但没有跳出继续使用政治概念来解释政治内容的圈子，要么缺少理论深度和其他知识的支撑，要么缺乏对社会现实的解释力，仍然不足以真正使学生信服。这些情况严重影响了教育目标的实现，让政治性陷入了空中楼阁的尴尬境地。因此习近平总书记强调，坚持政治性与学理性的统一，就是要“以透彻的学理分析回应学生，以彻底的思想理论说服学生，用真理的强大力量引导学生”［1］。

2.形式上坚持一元与多元的统一

政治性必须是一元的，这样才能发挥其主导价值。但学理性的知识、理论本身就是多种多样的，进行学理探究的方式方法也各有不同，因此我们需充分尊重和利用这种多元性。为了更好地实现政治性与学理性的融合与统一，应当努力创造出双方你中有我、我中有你的形式，即实现“一中有多、多中有一”。

一中有多，即政治性要求需要融合多种学理性内容。仅仅论及高校的思政课就有五门之多，它们在不同方面解释着政治性要求的合理性。虽然这些课程有着相同的目标，但每门课的具体内容是不一样的，因此思政课天然地具有“一中有多”的特点。不过，更加重要的问题在于如何在坚持政治一元性的前提下进一步扩展学理的多元性，因为当我们能够从多方面、多角度地去解释或证明某个政治性内容时，这种解释或证明就会更有说服力，就能更好地为政治性要求服务。具体来说，要想扩展学理的多样性，首先要做的是丰富和深化关于教学内容的论证与阐释，不能陷入仅仅用政治内容来解释政治内容的循环之中。马克思主义理论学科中包含了许多思政课教学内容的理论研究，其相关内容还可以扩展到整个哲学、政治学、经济学、历史学等多个专业学科，我们应该充分利用这些学科中丰富的知识与理论来论证教学内容的合理性。而在阐释方面，由于教学内容大都是直接面向社会现实的，我们应该通过深入挖掘其中的学理性，并以之来解释、解决各种各样的现实问题，这样也更容易说服和引导学生。此外，扩展学理的多样性还需要努力运用新的研究方法。例如在西方马克思主义中出现了用博弈论方法来论证马克思公平正义思想的学者，如果我们也能在教学中引入一些较新的人文社科研究方法的话，则能更好地使思政课保持与时俱进，增强教学效果。

多中有一，即各种各样的学理性内容都要有一以贯之的政治性要求。有的思政课教师担心只讲授政治性内容会太枯燥，上课时经常给学生介绍和讨论一些社会现实问题。如果引导得当，这样做的确能提升教学效果，但有些老师认为应该让思政课保持客观、中立，多讲事实，少谈信仰，结果就容易损害政治性目标的实现。我们需要的学理性总是围绕政治性内容而展开的，即使是阐述事实也不能脱离正确价值观的引导。还有的思政课教师为了让课堂显得有新意，经常引入西方的各种思想。在此我们也不能只是为了思想而谈论思想，因为西方的很多思想对于思政课来说并不合适，比如价值中立、自由主义、多元主义等，这些都会损害教学内容的权威性。用政治来解释政治的循环固然不好，但也不能因此而走向另一个极端，对于其他思想的引入必须服务于政治性目标，政治性要求应当始终贯彻到思政课教学与研究的每一个环节之中。

三、推动政治性与学理性相统一的方法与途径

在理论上明确了政治性与学理性相统一的基本原则之后，我们还需要探索实现二者之统一的方法和途径，以将推动思政课的长远健康发展落到实处。

1.加强马克思主义理论学科建设

针对思政课时常被质疑重政治而轻理论的问题，必须加强马克思主义理论研究，为政治性内容提供扎实的理论基础。为此，我们首先要加强马克思主义理论学科建设。马克思主义理论学科的设立本来就包含有为思想政治教育提供理论资源的目的，其下的二级学科大体上都对应了一门高校思政课，如马克思主义基本原理专业对应着“马克思主义基本原理概论”课程，思想政治教育专业对应着“思想道德修养与法律基础”课程等。思政课的建设如果离开了这一理论源泉，其教学内容要么沦为普通的政治宣传工作而难以说服学生，要么就只能从其他非马克主义学科中借鉴思想资源，从而丧失其政治性的主导地位。因此，推动马克思主义理论研究和学科建设，是加强思政课之政治性与学理性相统一的必要前提。在我们中国特色社会主义进入新时代的情况下，加强马克思主义理论学科建设尤其要注意做好经典马克思主义与中国化马克思主义的贯通性研究，并在此基础上扩大与其他学科的对话，增强解决当代中国发展过程中所面临的理论问题与现实问题的能力，由此对提升思想政治教育的活力也是大有裨益的。

2.打造教学科研一体化的思政课教师队伍

如果说马克思主义理论学科平台是思政课建设的基础，那么教师则是思政课发展的灵魂，要想推进政治性与学理性的统一，离不开一支又红又专的思政课教学队伍。从教师自身的角度来说，首要任务是努力提升自己的马克思主义理论学科功底，这样才能以学理的方式来阐述政治性内容，避免出现教学内容缺乏理论支撑或是对教学内容把握不准的情况。如果在阐述过程中还能辅之以其他学科的理论知识，这种阐述往往还能带来更强的说服力。不过仅有理论功底还是不够的，思政课的建设成果最终都要体现到教学中来，所以思政课教师的理论研究应当以教学内容为导向，也就是说，科研要为教学服务。由于在马克思主义理论和国际共产主义运动中，还存在一些学术上可以研究但不宜进入思政教学之中的问题，因此一线教师的科研也不宜集中于这些问题，而是应该多研究与教学内容密切相关的课题。此外，教学本身还可以直接反哺科研，在教学过程中新发现的一些重点、难点，则可以成为很好的科研选题，最终使教学与科研形成一种良性的正反馈循环。如果思政课教师能将自己的教学与理论研究充分融合起来，则势必能为政治性与学理性的统一提供长久而有力的支撑。

3.更新教学理念与方法，提升教学效果

在强化理论研究与队伍建设之后，最后的关键是在教学中落实政治性与学理性的统一。为此，要通过教学理念与方法的更新来提升教学效果，在创新中融合政治性与学理性，在提升教学效果的过程中实现融合政治性与学理性的价值。从美国思想政治教育（即公民教育）的成功经验来看，我们的思政课在教学理念与方法上还有着不小的创新和提升空间，其中美国公民教育中的隐性教育理念和对个体的重视尤其值得我们借鉴。

长久以来，我们的思政课都是一种显性教育，教育过程直接，教育目标明确，甚至具有某种强制性。这种教育方式在快速传播意识形态过程中起过巨大作用，但在如今各种社会思潮的冲击下中已经显示出渗透性不足的问题，而美国的隐性教育方式则能起到很好的补充作用。隐性教育“主要是把思想政治教育的相关内容、渗透在受教育群体的生活、学习、工作和实践中，使其在无意识的状态下潜移默化地接受道德教育，它具有教育目的的隐蔽性、教育方法的间接性、教育效果的持久性、教育资源的广泛性和教育主体的平等性等特点”［7］。为此，我们应当把思政课教育隐蔽地渗透到学生的方方面面上去。具体来说：在思政理论课堂上，要让学生自己分析思考问题再进行正确的理论引导，使学生自己得出正确的结论；在其他学科中要渗透思想政治教育，加强课程思政的教学效果；鼓励学生参加思政课实践，通过参与感与获得感使学生将思想政治教育的内容内化于心。

为了提升教学效果，还应该使思政课更加关怀学生的个体情况。由于以往对集体主义的片面理解而造成的重集体轻个人传统以及教学资源的不足，使我们在这一方面做得不够好，影响了思政课的可接受性。美国的思想政治教育之所以比较受欢迎，就是因为它非常务实，它的“目标是促进学生获取人生的成功，内容以培养学生的个人能力和品质为重点，方法以学生个体的真实体验为主，不管从目标上看，还是从内容和方法上看，都体现出一个共同点，就是强调对学生个体的关注”［8］。当然，集体主义的原则不能丢，为党培养共产主义事业接班人的目标不能变，不过我们也不能片面地强调学生的使命与责任、奉献与担当，也要多关注他们个体的发展。而且在帮助学生发展的过程中，泛泛而谈也是不够的。“只有在实践中国梦的过程中才能创造自己的人生价值”之类的话语固然是正确的，但对学生的吸引力不足，我们需要更加切实地提升思政课在育人育才上的有效性，让学生真切感受到思政课在他们人生道路上的引领作用，在他们认识社会、升学就业、人际关系、身心健康等重要而具体的问题上都能给予指导。总之，马克思主义是一种科学的世界观和方法论，马克思主义理论学科涉及人生、道德、政治、经济、历史、文化等多种主题，在坚持政治性原则的前提下，合理地深入挖掘这些内容，是能够在人生道路上给予学生更多指导的，这样也能更好地提升教学效果，落实思政课的教学目标。