批改网在大学英语写作教学中的应用研究

王 健，徐 芳

（安徽理工大学外国语学院，安徽 淮南 232001）

反馈是激励和巩固学习的关键因素[1]。近年来随着我国高校的不断扩招，在校学生人数增多，师资变得紧张，作为基础课的大学英语教学通常采用大班模式。面对庞大的学生群体，大学英语教师在作文评改中普遍存在任务繁重、效率低下、反馈不及时等问题。张雪梅认为，由于写作反馈质量不高以及反馈针对性不强等问题，我国二语写作教学大多呈现出费时低效的现象[2]。

教育部高等学校大学外语教学指导委员会在《大学英语教学指南》（征求意见稿）中指出：“大学英语应大力推进最新信息技术与课程教学的融合……在具体的课堂教学设计与实施过程中，融入并合理使用信息技术元素”[3]，这为大学英语写作教学模式改革指出了明确的方向。作文自动评改系统运用计算机网络技术、人工智能及语料库技术对写作进行自动评改，有望成为一种可以有效缓解教师费时低效批改现状的写作评改模式。

国外写作自动评改系统起步比国内早，目前较成熟稳定的主要有PEG、IEA、E-rater、Holt Online Essay Scoring、IntelliMetric TM 等。PEG评改关注语言形式，IEA更注重文章内容，E-rater则既重形式又重内容。而Holt On⁃line Essay Scoring和IntelliMetric TM的技术更为先进，可以从遣词造句、内容体裁、组织结构、语法语体、写作格式等角度评析学生的作文。但是这些评改系统主要应用于以英语为母语的写作反馈和评估，对于我国二语学习者的适应性不强。

国内自动评改系统虽然起步较晚，但已经取得了较快的发展。如北京外国语大学梁茂成教授团队成功研发的“大规模考试英语作文自动评价系统”，得到了国内众多专家学者的一致肯定。另外还有冰果英语智能作文评阅系统和句酷批改网。冰果侧重于对作文的整体评价，给出总体评语和分数，不对文章的细节作出评析。针对中国学生日常学习中大学英语写作反馈的需求，句酷批改网（以下简称为“批改网”）是目前国内众多高校推广使用的一种基于语料库和云计算的网上智能作文批改系统，具有实时反馈、按句点评、抄袭检测和提供各种数据分析等优点。但是，许多教师和学生在使用过程中也逐渐发现，批改网虽然具有许多优点，但评改中仍存在一些明显的问题和不足，因此对于该评改系统有必要进行一些深入细致的探讨，分析其在大学英语写作教学中的适用性和局限性，以便教师和学生能更加合理有效地使用它，促进大学英语写作教学质量的提高。

1.研究设计

1.1 研究对象

我校于2015年开始在大学英语写作教学中引入批改网，学生可以在网上在线完成并提交写作，网络自动评分、给出具体反馈意见。本研究选取了笔者任课的两个自然班作为实验对象，两班学生分别为73和77人，要求他们每周在批改网上提交一篇作文，并根据批改网提供的反馈信息自行进行修改再提交，修改次数不限，整个教学实验持续一个学期。

1.2 研究问题

本研究拟探讨批改网在提高学生大学英语写作能力中的应用情况，具体而言，主要关注以下几个方面的问题：

1）学生对自己写作能力的认同度如何？他们大学英语写作中存在着哪些问题和困难？他们希望得到什么样的反馈？

2）与传统的教师书面反馈相比，学生对批改网的认可度如何？批改网的使用能否有效提高学生的英语写作能力？在哪些方面对他们的帮助最大？

3）批改网在作文评改和反馈中还存在哪些局限性？可以采取什么样的改进措施？

1.3 研究工具

针对以上研究问题，本研究采用了定性与定量研究相结合的方法，具体研究工具包括问卷调查、访谈、作文样本分析。

1）问卷调查：在为期一个学期的批改网辅助大学英语写作教学实践后，我们对参与实验的学生进行了问卷调查。问卷使用半开放式，参照了石晓玲研究中设计的问卷内容[4]，并且根据学生具体学习情况作了相应修改，进行了信度和效度检测。问卷包括选择题和问答题两类，总共10题，内容涉及学生英语写作能力自我认知，他们在大学英语写作中的困难和薄弱项以及期望得到的反馈方式，他们对批改网反馈的评价和认可度等。

2）访谈：为了更深入地了解师生对批改网写作反馈的评价及该评价系统在作文评改中存在的问题和局限性，抽取了本校5名大学英语教师和参加教学实验的8名学生进行访谈，8名学生按照多次批改网反馈结果，从优秀、良好、中等、不及格不同等级各选出2名。

3）作文样本分析：随机抽取了10篇待评改的作文，同时由批改网和任课教师进行评阅反馈，比较分析两者在反馈形式、反馈侧重点、反馈评语、作文得分等方面的异同点。

2．结果与讨论

2.1 学生英语写作水平的自我认知

实验结束后对学生进行了写作水平自我认知的问卷调查，收回有效问卷148份。结果显示：大多数学生自我写作水平认同度不高，81.3%的学生认为自己的写作水平差或一般，只有14.7%的学生认为自己写作水平较好，选择很好和很差的学生比例共为4%。针对写作中面临的主要问题，学生的选择呈现出多样性：40.7%的学生认为自己写作中思想内容表达不清，32.7%的学生认为自己写作整体逻辑性、连贯性差，58.7%的学生认为句型结构单一，65.3%的学生认为自己用词不当、词汇单调，68.7%的学生认为写作中语法错误较多。可见，大多数同学认为写作中自己在词汇、语法和句型方面比较欠缺，有待进一步改善和提高。

2.2 学生期望的写作评改方式

在对学生期望的写作评改方式的问卷调查中，37.3%的学生喜欢教师个别式面批，36.7%的学生喜欢批改网评改，26%的学生选择教师书面评改。显然，相比较而言，学生对传统的教师书面反馈认同度不高，更多的学生还是喜欢教师个别式面批和批改网评改两种方式。但是教师个别式面批这一反馈方式在如今大学英语教学中不太现实，以我校为例，面对着采取大班授课的三个班级的两百多名学生，教师很难能经常进行面对面的写作反馈辅导。而批改网这一评阅方式反馈及时高效，可以有效缓解教师评改的压力，受到很多学生的青睐，其接受程度与教师个别式面批相当。大多数学生会根据批改网提供的反馈反复修改作文，直到得到一个比较满意的分数。而在教师书面评改中，51.3%的学生喜欢教师详细评改词汇、语法错误，这一方面与他们的词汇、语法知识较薄弱有关，另一方面可能是由于长期受到教师传统评阅方式的影响。另外有35.3%的学生喜欢教师只标出错误和不当之处，学生自行修改，这或许可归因于中国学生的“面子观”，以及学生在大学英语学习中自主学习能力的逐渐增强。大多数学生不赞同教师作文评改只有总体印象评语（8.7%）或只给出作文等级或分数（4.7%），而由于学生人数和时间的限制，这是当前大多数英语教师作文评改普遍采用的方式。因此把批改网应用到大学英语写作教学中是非常有必要的，有望改善当前作文评改普遍费时低效和反馈滞后的现状。

2.3 学生对批改网反馈的评价和认可度

在学生对批改网反馈评价的问卷调查中，批改网位居首位的优势是反馈及时（85.3%），这也是批改网相对于严重滞后的传统教师反馈最大的优点；其次是学生能实时获知作文的分数（71.3%），这或许是批改网广受欢迎的重要原因之一。按句点评也被许多学生（66.7%）认为是批改网一个比较突出的优势，这与教师书面评改中学生最喜欢教师详细评改词汇、语法错误相吻合。批改网能指出作文每个句子中的拼写、词汇、语法、搭配错误，并给出相应的修改建议，文中的错误和问题一目了然。接着是批改网提供反馈评语，学生能了解作文的总体情况（48.7%）。最后是批改网推荐近义词的辨析和使用，有利于词汇知识的储备（35.3%）。对于批改网使用中存在的问题，学生反馈最多的是批改网只关注词汇和语法方面的评改，关于思想内容、逻辑性、篇章结构的反馈较少（70%）。其次是有些批改不准确或是作出了错误的评判（51.3&），许多明显的语言错误批改网未能识别出（30.7%），批改网提供的反馈意见过于笼统，不够清晰，不明白该怎样修改（29.3%）。另外还有一部分学生不习惯在线写作和修改（25.3%）。随后我们又对批改网的使用对学生英语写作中哪部分的帮助最大进行了问卷调查，结果显示批改网对用词方面的帮助最大（54.7%），其次是语法（39.3%），然后是内容的逻辑性和连贯性、篇章结构（6%）。这一调查结果也进一步印证了批改网评改作文时的优缺点，即批改网借助于大量语料库的使用，对词汇的使用评改最多，同时适当兼顾语法错误的批改，但对文章的思想内容、逻辑性和连贯性、篇章结构反馈涉及较少。

2.4 批改网在作文评改中存在的问题和局限性

为了更加客观深入地了解批改网在作文评改中存在的问题和局限性，我们随机选取了教学实验期间布置的作文On College Students’Self-care Ability中的10篇学生习作为例，分别由批改网和英语教师同时进行评改，比较两种评改方式有什么相似和相异之处，同时对5名大学英语教师和参加教学实验的8名学生进行了访谈。

教师和批改网作文评改样本的对比分析以及对师生的访谈结果显示，批改网评改和教师批改两种方式在其反馈内容大体上是一致的，两者都非常关注对作文中拼写、用词、语法方面的反馈，而这正是大学英语学习中大多数学生的弱项，这类反馈对学生写作能力的提高是非常有帮助和必要的。除此之外，教师反馈还注重文章的内容，上下文的逻辑性和连贯性以及文章的篇章结构，批改网在这些方面关注得却比较少。其次，批改网作出的反馈有时比较笼统，不具有指导性，一些英语基础较差的学生往往对此感到困惑，不知如何修改；批改网不能识别结构较复杂的句子[5]，对作文中的句子一般也不会作出大的调整和修改，它更倾向于指出一些局部错误。而教师反馈则不同，教师对作文的评改一般比较具体，他们对各种错误通常会直接作出修改，反馈清晰明了；对使用不妥当的句子教师会作出大的调整，甚至重写句子，这样的反馈对写作者具有很强的启发性。在作文评分方面，批改网和教师表现出较大的差异，批改网给的分数普遍偏高，如对于抽取的10篇习作，批改网和教师给出的评分平均分分别为11.5分和9分。不过，批改网基于语料库，在“推荐表达”、“学习提示”中会列举出文中某表达的近义词或同义词，在“拓展辨析”中会指出某个搭配在语料库中出现的频次，这些举措十分有利于拓展学生的词汇知识，而教师在评改中很少会涉及此类反馈信息。

3.教学建议与启示

本研究结果表明，大多数学生认识到自己写作水平较低，急待提高，他们期望得到高效及时的写作反馈，他们普遍喜欢教师个别式面批。鉴于当前大学英语教学的现状，大学英语教师很难在人数众多的学生中实施写作的个别式面批。批改网作为辅助教师批改英语写作的在线服务系统，能为学生提供及时、个性化的写作评改，同样受到越来越多学生的喜欢。他们乐意根据批改网提供的反馈信息对作文进行反复修改，直到得到满意的结果。批改网实时、个性化的反馈能极大地促进学生的英语写作热情和学习自主能力的培养，尤其在拼写、用词和语法方面其详尽的评阅给予了学生极大的帮助，同时可以有效缓解教师反馈批改时繁重的工作量。但是批改网的运用中同时存在着一些问题和局限性，比如批改网重拼写、用词和语法的反馈，轻句型分析、文章内容、逻辑性和连贯性、篇章结构的反馈，而这同样是一篇好的文章需要特别关注的地方，所以批改网评改后，学生在这些方面收获甚微，获取的帮助有限，因此在今后的大学英语写作教学中，我们针对批改网的使用有如下建议：

批改网研发人员需要和一线英语教师和专家一起，努力完善批改网这一自动评改系统，增强它的智能性和作文评阅信度和效度，在以下几个方面改进和提高：1） 更多增加对文章内容和整体结构的反馈和评改；2）除了“推荐表达”、“学习提示”中词汇的推荐使用和辨析，希望批改网能提供更多的经典句型结构供学生参考学习；3）开发批改网的更多在线互动功能，使学生之间、师生之间随时可以就写作中的问题进行在线沟通、交流；4）添加批改网的范文自动筛选功能，从班级中选出优秀范文供其他同学借鉴学习。

未来英语写作教学中，英语教师可以在合理利用批改网辅助写作教学的基础上，构建一个融教师反馈、批改网评阅、同伴互评为一体的多元写作反馈模式，综合不同写作反馈方式的优点，以弥补批改网评阅的局限性以及教师单一反馈模式的不足，切实提高大学英语写作反馈效率和质量，从而最终提高学生的英语写作能力。