《思想道德修养与法律基础》课“对分课堂”教学模式探究

莫晓静

（广西工商职业技术学院思政部，南宁 530008）

2019年3月18日，习近平总书记主持召开学校思想政治理论课教师座谈会并发表重要讲话：思想政治理论课是落实立德树人根本任务的关键课程，办中国特色社会主义教育，就是要理直气壮开好思政课，用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人。强调要推动思想政治理论课改革创新，在教学过程中坚持“八个统一”，不断增强思想政治理论课的思想性、理论性和亲和力、针对性。习近平总书记的讲话充分肯定了思想政治理论课的时代价值和战略地位，也对思想政治理论课发挥育人主渠道作用提出了更高的要求。

《思想道德修养与法律基础》课（以下简称“基础”课）是高校思想政治理论课的重要组成部分，随着中国特色社会主义进入新时代，提升“基础”课课堂教学质量具有很强的现实性和针对性。根据2018年4月国家教育部印发的《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》中第9条：“课堂教学方法创新要坚持以学生为主体，以教师为主导，加强生师互动，注重调动学生积极性主动性”的内容，客观把握“基础”课教学实际，在传统理论教学模式基础上创新运用“对分课堂”教学模式，有利于促进“基础课”课堂教学改革，改善教学质量，提升课程自信。

一.“对分课堂”教学模式的基本概念

“对分课堂”教学模式运用于我国高校教学实践，最早始于复旦大学心理学系张学新教授开设的《心理学研究方法与实验设计》必修课，之后该教学模式不断被运用于其他高校或其他专业课程教学。“对分课堂”充分结合了传统教学中讲授法的理论灌输系统性以及讨论法激发学生主动性的优点，将课堂教学时间一分为二，一半时间为教师讲授，一半时间运用于学生的互动式讨论。整个教学过程可分为四个清晰的环节：讲授、独学、讨论、对话，从而不仅将课堂教学时间一分为二，也将师生权责一分为二，注重发挥教师讲授的引导性、启发性和学生学习的主动性、创造性。需要注意的是，“对分课堂”强调的是隔堂对分、隔堂讨论，即教师在课堂上为学生勾勒出教材内容的框架和基本知识点，做到精讲留白，引导学生课后（或当堂）针对相关问题进行独立的个性化学习，在下一次课上再由学生根据自习结果进行分组讨论，强调学生对知识的内化，最后教师进行答疑、总结。

总的来说，“对分课堂”的特色与优势符合《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》中对于思想政治理论课教学方法改革的要求，是一种行之有效的教学方法。表现在：其一，“对分课堂”结合了“基础”课传统讲授法和讨论法的优点，体现了中华传统文化的中庸思想。其二，“对分课堂”在讲授和讨论之间引入一个心理学的内化环节，符合学生理论学习的接受特点。其三，“对分课堂”注重教学流程的改革变化，在实际运用中可操作性强，无需大量的人力与物力投入，便于试点。

二.“对分课堂”教学模式运用于“基础”课的优势

“对分课堂”运用于“基础”课，坚持了理论教学中“教”与“学”两方面的辩证统一，相较于传统理论教学模式，“对分课堂”教学模式的优越性主要体现在以下方面。

1.提升课堂教学的针对性

“基础”课教学关注学生思想道德素养和法律素养提升，要求授课教师不仅具备较高的思想政治素质，还要具备扎实的理论功底和教学功底。在教材体系向教学体系转变的过程中，有部分教师对教材的重难点把握不到位，理论和实践结合不够，导致泛泛而谈、教学目标游离，不能有效解决学生的思想困惑和理论疑惑，难以激发学生对理论学习的主观能动性。“对分课堂”中，教师的作用体现在引导，在遵循教材的原则上，通过更完善的教学设计做到“精讲留白”，讲授内容侧重引导性、框架性，偏向于导读式讲授法，通过问题设置引导学生自主深入学习，再由学生经过思考向同学、老师提出问题，从而掌握学生的理论需求和思想困惑，才能有针对性地进行深层次的理论分析和阐述，指导学生走出思想困惑和认识误区。

2.强化学生理论学习的主动性

“‘基础’课本质上是理论课堂，要注重用逻辑的力量去感染学生、说服学生。”[]理论学习比较枯燥，学习效果的显现也不是立竿见影的，学生内化的理论，还需要通过长期“知情意信行”的结合才能显现出学习的效果，因此，容易导致学生学习理论缺乏热情，对于所学的理论也没有动力融入实践。“对分课堂”上，一方面教师既要保持理论体系的思想性、系统性，也要将科学理论运用于实践中深入浅出地讲解，围绕理论重难点、社会热点和学生需求点开展教学。另一方面，学生既要完成课下的自主深入学习，也要经过思考提出所感所想进行隔堂的小组互动交流，不断强化沟通、合作、批判、创新等个人核心能力。“对分课堂”重视学生主动学习、自主学习的过程，尊重学生在理论学习中的个性化差异，较传统课堂而言能够更深层次地激发学生学习理论的内在动力，改善对传统“基础”课课堂学习的态度。

3.促进教师授课能力提升

习总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上指出，办好思想政治理论课关键在教师，随后出台的《普通高等学校思想政治理论课教师队伍培养规划（2019-2023年）》进一步明晰了对思想政治理论课教师的目标要求。“对分课堂”主张以学定教，对于“基础”课教师对课堂的把控能力有着更高的要求。虽然教师在课堂上讲的时间少了，但如何利用好有限的时间，凝练教学重点，向学生剖析教材内在结构，切合学生的理论需求设置自习问题等，都考验着教师的全局性视野和扎实的教学水平，要求教师在备课上要更加充分细致。此外，学生自主学习和讨论环节中，向教师提出开放性、创新性的理论问题，要求教师必须更多地关注学生的思想动向、理论难点和社会热点，还要尽可能地融会贯通多学科知识，深入浅出地给同学们做答疑和总结，这是一个能够促进教师理论素养和授课能力提升的过程。

4.提高课程考核的准确度和科学性

《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》中第10条提出要采取多种方式综合考核学生的理论素养和思想道德品质，更看重学生运用所学马克思主义理论分析和解决实际问题的能力，强调开放式个性化考核以及过程性考核。传统“基础”课课程考核主要以期末考试成绩和平时成绩相结合为主，期末考试一般是开闭卷考试或撰写论文，难以真正检验出学生理论学习的效果和思想素养的提升。而对于平时成绩的把握，则存在着更多的随意性和偶然性，评价的准确度比较低。“对分课堂”更关注学生整个学习过程的评价，对独立学习和课堂讨论坚持较高的要求，而教师在学生讨论的过程中基本不参与，有足够的时间和精力对学生的课后自习与课堂表现作出客观和稳定的评价。“对分课堂”“这样的评估方法反映了学生平时学习过程的投入和学习的质量，强调过程性评价，对对分课堂取得良好效果十分关键”[2]。

三.“对分课堂”教学模式运用于“基础”课面临的困难

“对分课堂”运用于“基础”课是一种教学方式的改革新探索，在课堂教学运用中尚存在诸多问题和挑战，在实际运用中需要结合校本实际和教学对象的实际，不断积累经验。

1.大班教学、课时压缩、师资不足

首先，部分高校“基础”课教学管理的规范性有待提高。大班教学和课时压缩在客观上影响了“对分课堂”的分组讨论和交互学习，在有限的课堂时间和师生比较高的情况下，“对分课堂”的互动教学难以实施，实施起来也影响了实际效果。其次，专职教师配备不足，或缺乏队伍建设。由于“基础”课是面向全校新生各班级开设的基础课程，该课程专职教师年均教学工作量高于其他专业课教师，为缓解这种情况，“基础”课教研室一般会从辅导员队伍或是其他社会科学专业教师当中招聘兼职教师，对于专兼职教师教学队伍的建设，缺乏顶层设计，缺少管理和培训，难以推进“对分课堂”教学模式的实施。

2.教师观念落后、经验缺乏

首先，多数高校“基础”课教学仍以传统理论讲授为主，教师对于自身以及学生在教学中所处的地位尚缺乏清晰的定位，习惯以传统的教师主导课堂思维开展教学，欠缺理论联系实际和解决实际问题的能力，也不注重启发学生的主动性，缺乏教学中师生之间互为主体的观念。其次，“对分课堂”对教师的教学设计能力有较高的要求，多数教师尤其是青年教师在这方面还有待加强。“有的教师对课程的性质、教材内容框架与教学目标把握不到位，在教学中缺乏清晰的教学目标，出现了重知识传授、轻价值引领的偏差；有的课堂，教学内容不完整，课时安排不合理；有待课堂教学重点难点不突出，缺乏吸引力、感染力”[3]，对于课堂的顶层设计是部分教师尤其是青年教师亟需提升的素质和能力。

3.学生学习被动、缺少参与

首先，长期以来的单向度灌输导致学生在理论课学习中习惯被动接受、盲目接受，缺乏问题意识、主体意识和创新意识。学生认为教师才是课堂的主角思想根深蒂固，没有充分认识自身的主体地位，被动进行自主学习，学习效果不理想。在讨论学习中，有部分学生也只是被动式、应付式参与，“讲授时，各自为政；自学时，无视学习任务；讨论时，聊天说闲话”[4]，讨论学习达不到预期效果。其次，学生自主学习和讨论研究的能力不够，如不按要求自主学习、不会讨论、讨论耗时、完不成进度等，都是“对分课堂”教学实践中容易出现的问题。

4.课程考核机制有待完善

“对分课堂”更注重过程性评价和定性评价，把学习成绩考核分散到整个学期，并且考核的内容更加广泛。首先，2018年4月教育部印发《新时代高校思想政治理论课教学工作基本要求》明确综合考核要求以前，多数高校对于“基础”课的考核基本是综合平时成绩和期末考试成绩，忽视学习的过程性评价和学生在思想修养方面的定性评价，而“对分课堂”教学模式并不适应于传统的“基础”课考核机制。其次，缺乏“对分课堂”考核的统一标准，主要从哪些方面对学生的学习过程和学习效果进行即有量又有质的评价，自主学习、讨论环节的成绩和期末成绩的比例划分也有待商榷。

四．“对分课堂”教学模式运用于“基础”课的思考

上文提到，“对分课堂”在实际运用中可操作性强，无需大量的人力与物力投入，关键在于促使师生在教学中发生观念的转变，激发双方转变的内生需求。

1.转变教师观念，激发内生需求

推进“对分课堂”教学模式改革，教师是关键。“基础”课传统教学模式对于教师的考核评价多浮于表面，不能有效激发教师创新教学模式的内在动力。从以往主导学生学习变为引导学生学习，需要教师转变观念，根本在于激发教师的内生需求。首先，高校应强化顶层设计，提供“对分课堂”教学模式实施的物质支持。可鼓励教师以团队协作项目化或是教改项目的方式在部分班级“基础”课教学中进行试点，不断总结经验，加以改进提升，再推广至全校“基础”课教学。其次，规范教学管理，通过“基础”课教研室加强教师队伍的管理，增加教师配备，鼓励高校中更多的辅导员以及人文社会学科教师加入到“基础”课教学当中来，形成一个涉面广、有梯队的教师队伍，在此基础上，加强对教师“对分课堂”教学模式运用的指导和培训。再次，以“对分课堂”教学模式为蓝本，完善对“基础”课教师的教学考核机制。考核指标体系是激发教师转变教学方式的重要内生因素，推广“对分课堂”教学模式务必理清新的考核指标体系如何建立、包含哪些指标，以及各项指标的权重等问题。

2.提升教师教材体系向教学体系转化的能力

教材体系向教学体系转化是推进习近平新时代中国特色社会主义思想“三进”工作的核心，需要教师在教学大纲的基本要求之上，遵循教材的理论逻辑和编写思路，充分设计教学方案，创新教学方法，以课堂为平台，把理论讲透。首先，注重树立教师将“对分课堂”运用于“基础”课的意识，着力提升教师在“对分课堂”中的教学能力。“对分课堂”上教师讲授的时间缩短了，但如何引导学生学习、如何解答学生的困惑、如何客观又准确地评价学生学习效果等，却更加考验教师的引导性教学能力以及对课堂的总体把控能力。尤其是2018年版新教材修订之后，更需要加强“基础”课教师的教学能力培训，帮助教师全面并深刻地理解教材体系，明晰其基本框架和内在逻辑，把握主要内容和基本观点，在此基础上提升“对分课堂”的开放式教学能力。其次，要力避单纯强调“对分课堂”教学方式方法改革，而忽视教学的思想性、理论性和价值引领性。“基础”课的价值目标在于培养“担当民族复兴大任的时代新人”，应以“有理想有本领有担当”为根本要求，帮助学生提升思想政治素质，“要防止那种把演进的理论体系‘碎片化’、把高尚的价值追求‘低俗化’的现象发生。”[5]

3.回归学生学习的本分，激发主观能动性

在“对分课堂”教学模式运用于“基础”课教学的过程中，学生发挥主观能动性是一个重要因素，教师引导得好，还需要学生真正接纳、主动配合，“对分课堂”教学才能够顺利进行并且呈现出良好的效果。因此，在教学实践中应不断排除困难，引导学生转变传统被动学习的观念，回归课堂、回归学习的本分。发挥理论学习的主观能动性，关键在于通过“对分课堂”有针对性地满足学生不同层次的理论需求。首先，教师在运用“对分课堂”授课之前，要做好充分的调研及备课，重点关注不同专业背景学生的理论基础和理论需求差异，掌握不同专业背景学生对理论的关注点，有针对性地设计好教学内容。其次，在“对分课堂”教学实践中，围绕学生的思想动态、价值取向和行为方式，根据学生理论接受的程度，不断调整教学内容，更有针对性地设计学生自主学习和小组讨论的议题，使学生能够有更多的获得感。再次，既立足现实又着眼未来，了解学生的思想实际和学习实际，能够结合中国特色社会主义进入新时代的一系列理论成果和我国社会主义现代化建设重大现实问题进行授课，激发学生进行自主探索学习的主动性。