乌台诗案前苏轼诗对白居易诗的接受

萧楚敏

(中国社会科学院大学(研究生院) 文学系， 北京 102488)

在元和诗人中，白居易的影响尤其持久和广泛。钱钟书以王禹偁、苏轼、张耒为宋代师法白居易的三位名诗人[1]。《谈艺录》赞赏苏轼《海棠》诗对白居易《惜牡丹》诗的化用“真所谓点铁成金、脱胎换骨者也”[2]307。白居易是“元和诗变”的引领者，苏轼则是塑造宋诗风格的关键人物。二人性情与诗风都有相通之处，且都自觉地对诗风的变革作出了巨大贡献。北宋的白诗接受史，是宋诗萌芽过程中的一个侧面记录，其研究有助于理解宋诗如何从唐诗中脱胎更生。

古人作诗，往往转益多师、递相师祖。要考察苏轼如何接受白诗，除了分析那些直接涉及白居易的文字，更应从诗人的创作意图和艺术手法入手，立足于诗歌文本，从化用的角度看苏诗对白诗有怎样的取舍和转化(1)从诗歌接受的角度而言，苏轼诗和白居易诗的关系尚有许多探究的空间。近年张海鸥《苏轼对白居易的文化受容和诗学批评》(张海鸥《北宋诗学》，河南大学出版社2007年版，第396-422页)大致梳理了苏诗中涉及白居易的内容，并认为苏轼对白诗的评价是欣赏多于批评；陈才智《苏东坡对白香山的受容与超越——咏梅诗的视角》(冷成金主编《中国苏轼研究(第五辑)》，学苑出版社2016年版，第1-14页)指出苏轼咏梅是在主动接受白诗的基础上达到审美与品格的结合、升华，从而超越了白诗。。

学界一般认为苏轼对白居易的敬慕始于乌台诗案后谪居黄州期间。当时苏轼自垦一块荒地，命名为“东坡”，因自号“东坡居士”。虽然苏轼没有直接说明，但南宋人早已发现“东坡”与白居易的特殊联系。周必大在《二老堂诗话》中就说苏轼“谪居黄州，始号东坡，其原必起于乐天忠州之作也”[3]657。同时期的洪迈也认为“苏公责居黄州，始自称东坡居士。详考其意，盖专慕白乐天而然”[4]，所举例证如“他时要指集贤人，知是香山老居士”[5]1534“我似乐天君记取，华颠赏遍洛阳春”[5]1690等皆是苏轼谪黄州以后的诗。不过稍后的叶寘则认为应提前至苏轼首次至杭州时：“东坡之慕乐天似不尽始黄州，《吊海月辩师》云：‘乐天不是蓬莱客，凭仗西方作主人。’倅杭时作，已有慕白之意矣。”[6]此论颇值得注意，但仅凭一首诗并不足以表明苏轼慕白。细读苏诗，苏轼对白诗的接受应是经历了数十年渐进式的过程。

元丰二年(1079年)的乌台诗案之前可视为苏轼人生的前期。以倅杭经历为中心，倅杭前(1037—1071年)，苏轼对白诗长期保持疏淡的态度；倅杭时(1071—1074年)，苏轼开始重视白居易并大量化用白诗；离杭知密州、徐州、湖州时(1074—1079年)，苏轼依然延续对白诗的关注。随着经历的不同，苏轼对白诗的理解和择取有所变化，化用方式和个人诗风也渐趋成熟。

一、倅杭前：少年印象至渐有共鸣

在父亲苏洵的影响下，苏轼至少在12岁时已对白居易有了一定了解。绍圣元年(1094年)，59岁的苏轼被贬惠州。他途经虔州时在《天竺寺》诗中回忆：

予年十二，先君自虔州归，为予言：“近城山中天竺寺，有乐天亲书诗云：一山门作两山门，两寺原从一寺分。东涧水流西涧水，南山云起北山云。前台花发后台见，上界钟清下界闻。遥想吾师行道处，天香桂子落纷纷。笔势奇逸，墨迹如新。”

香山居士留遗迹，天竺禅师有故家。空咏连珠吟迭璧，已亡飞鸟失惊蛇。林深野桂寒无子，雨浥山姜病有花。四十七年真一梦，天涯流落泪横斜。[5]2056

苏洵在虔州天竺寺见到的是白居易的《寄韬光禅师》。钱钟书《谈艺录》谓：“白香山律诗句法多创，尤以《寄韬光禅师》诗，极七律当句对之妙，沾匄后人不浅，东坡《天竺寺》诗至叹为连珠迭璧。”[2]307苏轼一生中至少有四次作诗怀念这首白居易诗，前三次皆是因为杭州的天竺寺而有所联想。可见，父亲的这段话给少年苏轼留下了深刻印象。

白居易、苏轼均是青年时一举登第的科场才子，但苏轼登第后即丧母返乡。嘉祐四年(1059年)，苏氏父子第二次出蜀至京师，沿着长江路过忠州到江陵，这一段路也是白居易曾经走过的。唐元和十三年(818年)，白居易自江州司马量移忠州刺史，与元稹、白行简同行，在诗中记载了沿江的地点。苏轼也有一系列诗作：《白帝庙》《入峡》《巫山》《神女庙》《昭君村》《新滩》《黄牛庙》《出峡》《游三游洞》。这些地点与白诗所记几乎重合，但苏轼都没有提及白居易。

白居易一行人游览了黄牛峡石洞并赋诗题字，其《三游洞序》云：“以吾三人始游，故目为三游洞。洞在峡州上二十里北峰下两崖相廞间。”[7]274苏氏父子也是三人同行至此，皆有题咏，而只有苏辙《题三游洞石壁》诗提到了白居易事迹：“昔年有迁客，携手过嵌岩。去我岁三百，游人忽复三。”[8]1416仅仅是到荆州时，苏轼的《荆州十首》其一有“野火烧枯草，东风动绿芒”[5]67两句似是不经意地包含了白居易名句“野火烧不尽，春风吹又生”[9]1042的句意。

嘉祐六年(1061年)，苏轼入仕，授大理评事、凤翔府签判。凤翔在长安西边，两地中间便是盩厔。而白居易登第后的第一任官职即盩厔县尉。苏轼在凤翔的诗渐有化用或暗合白居易诗文的迹象，但还不明显，如寄苏辙诗有：“不饮胡为醉兀兀，此心已逐归鞍发。苦寒念尔衣裘薄，独骑瘦马踏残月。”[5]95宋人赵次公和徐师川已注出这首苏诗很可能是化用白诗“所以刘阮辈，终年醉兀兀”[9]799和“如何为不念，马瘦衣裳单”[9]738。苏轼另外两句诗“念为儿童岁，屈指已成昔”[5]120，也颇似白居易的诗句“请君屈十指，为我数交亲”[9]2337。以“屈指可数”歌咏亲情、友情、岁月并非白诗独有的写法，苏诗也未必有意化用白诗，但白诗善于叙述、数量多、描写范围广、影响大，这些因素恐不容忽视。

嘉祐六年(1061年)至治平元年(1065年)在凤翔期间，苏诗涉及白诗主要是出于应酬的需要。首先是与刘敞唱和。刘敞喜好白体平易写实的风格，有诗云：“偶寻乐天诗，往在江州日。”[10]96刘诗《新作石林亭》与白诗《奉和思黯相公以李苏州所寄太湖石，奇状绝伦因题二十韵见示，兼呈梦得》写法颇为相似，均是以铺排为主，先细致描写了石的来源和样貌，继而从爱石引申为向往归隐之意。刘诗末云“兹焉可娱老，讵厌终岁闲”[10]113，极具白体闲适风味。刘敞与苏轼相交甚欢，苏轼投其所好、借题发挥。白居易《太湖石记》云：“今丞相奇章公嗜石……噫！是石也，千百载后散在天壤之内，转徙隐见，谁复知之？”[7]2059故苏轼《次韵刘京兆石林亭之作，石本唐苑中物，散流民间，刘购得之》先借牛僧孺故事发论，末与白居易诗意暗合：“唐人惟奇章，好石古莫攀。尽令属牛氏，刻凿纷斑斑。嗟此本何常，聚散实循环。人失亦人得，要不出区寰。君看刘李末，不能保河关。况此百株石，鸿毛于泰山。但当对石饮，万事付等闲。”[5]98然而，此诗以议论为主，慕白、效白之迹并不明显。

其次，岐山令王绅请苏轼为其“中隐堂”赋诗。“中隐”的概念为白居易所创，出自其《中隐》诗。苏轼所作《中隐堂诗》用语质直，有“好古嗟生晚，偷闲厌久劳。王孙早归隐，尘土污君袍”[5]165四句略近白诗风味。另外，盩厔县有游仙潭、游仙寺，正是白居易创作《长恨歌》的地方，但苏轼两次写纪游诗都没有提及白居易。当一件事缺乏足够的意义，即便遗迹就在眼前，也没有记录乃至歌咏的必要，说明白居易对于苏轼个人的特殊性至此还没有显现。

苏轼在凤翔任满三年，回京不久即居丧至熙宁元年(1068年)，那时宋神宗已与王安石达成变法意向，朝野议论纷然，指斥新法者皆被责罚、黜落。苏轼不满新法，亦与王安石不合，升进受阻，还接连被新党污蔑弹劾。于是他主动乞补外任，除杭州通判。在京师的两年，苏轼诗作不多，风格也尚未成熟，但诗中可见不少直接沿袭白诗的地方，如将白诗“未报皇恩归未得，惭君为寄北山文”[9]1087写成“大隐本来无境界，北山猿鹤漫移文”[5]266；将白诗“白发更添今日鬓，青衫犹是去年身”[9]1357“归骑纷纷满九衢，放朝三日为泥涂”[9]1080化用在“良辰乐事古难并，白发青衫我亦歌……放朝三日君恩重，睡美不知身在何”[5]238；将白诗“不用更教诗过好，折君官职是声名”[9]1198简化为“读书不用多，作诗不须工”[5]242。苏轼对白居易此类诗语、诗意的沿袭也传达出他在朝为官时失望、冷淡的消极心态。

白居易在朝时曾直言敢谏，论执强鲠，不免为人所忌。元和十年(815年)，白居易被政敌构陷，贬为江州司马，于是效仿元稹作《放言》五首，直抒世事纷杂、真伪难辨、人生虚幻之意，殊为痛彻。其三最具代表性：

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言后，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？[9]1234

此时苏轼已略有同感，他的《送蔡冠卿知饶州》诗也直接取用白诗：“莫嗟天骥逐羸牛，欲试良玉须猛火。世事徐观真梦寐，人生不信长轗轲。”[5]252尽管外任杭州是暂时避祸全身的最佳选择，却与士人的政治理想背道而驰。苏轼怀着失落的心情写了不少像白居易那样自我排遣、放逐的诗，最典型的是《出颍口初见淮山，是日至寿州》：

我行日夜向江海，枫叶芦花秋兴长。长淮忽迷天远近，青山久与船低昂。寿州已见白石塔，短棹未转黄茅冈。波平风软望不到，故人久立烟苍茫。[5]282

这首诗化用了白居易的 “浔阳江头夜送客，枫叶荻花秋索索”[9]961和“黄茅冈头秋日晚，苦竹岭上寒月低”[9]920。这两联分别出自《琵琶行》和《山鹧鸪》，均作于江州司马任上，所描绘的迁谪心境甚是凄凉。苏轼虽尚未如此哀伤，但当他离开京师，舟行江上，相似的景色与对政治局势的思考，或许令他逐渐感受到了白居易当时的心情。

二、倅杭时：中隐的体验与反思

元和十五年(819年)，白居易自忠州回朝，面对的是牛僧孺、李德裕两党相争的局面。他既与两党中人均有私交，又坚持不偏不倚的政治立场，但不久就离京外任。白居易在杭州修建了一系列水利工程，而苏轼倅杭时也致力于此，并曾撰《钱塘六井记》云：“唐宰相李公长源始作六井，引西湖水，以足民用。其后刺史白公乐天治湖浚井，刻石湖上，至于今赖之。”[11]379明代田汝成《西湖游览志余》称：“杭州巨美，得白、苏而益章，考其治绩怡情，往往酷似。”[12]相比白居易，此时苏轼在政坛上经历尚浅。新法方兴未艾，两党逐渐成形。虽然苏轼不可避免地归入旧党阵营，但从一生的政治立场来看，他就像白居易那样尽可能地在两党中间保持独立。

熙宁四年(1071年)，苏轼抵达杭州，先写《初到杭州寄子由二首》向弟弟苏辙表达了内心的惭愧，其“眼看时事力难任，贪恋君恩退未能”[5]314近似白居易诗“未报皇恩归未得，惭君为寄北山文”[9]1087。在杭三年，秀美的山水、各具妙质的友人纷至沓来，苏轼同时也得以步履白居易的行迹，进一步体验白诗的内容。以杭州为媒介，苏、白二人的思想感情、人生经历的相似之处逐渐展露。现存苏轼诗集中，首次倅杭期间有三百多首诗，大部分是酬赠之作，与白诗相似的句子不胜枚举。

(一)游禅有遗踪

白居易好佛，自言：“余早栖心释梵，浪迹老庄。”[9]2627其《冷泉亭记》也曾提及：“东南山水，余杭郡为最。就郡言，灵隐寺为尤。”[7]286杭州寺庙众多，苏轼多次前往游览，必然接触到了白居易的遗迹和传说，尤其是在天竺山和灵隐寺。

前文已提及苏轼与白诗《寄韬光禅师》的渊源。上、中、下三座天竺寺就在天竺山和灵隐寺之间，苏轼少年时的白诗印象至此被唤醒。他先是登望海楼写了“天台桂子为谁香，倦听空阶点夜凉”[5]377，又在《赠上天竺辩才师》中化用作：“南北一山门，上下两天竺。”[5]46

苏轼与灵隐寺两位禅师交好，《释氏稽古略》卷四：“明智大师祖韶……有二弟子，曰慧辩，即海月禅师也；曰元净，即辩才法师也。”[13]二十一年后，苏轼作《海月辩公真赞》自叙初到杭州时“年壮气盛，不安厥官。每往见师，清坐相对，时闻一言，则百忧冰解，形神俱泰”[11]638。当时慧辩圆寂，苏轼《吊天竺海月辩师三首》其二云：

生死犹如臂屈伸，情钟我辈一酸辛。乐天不是蓬莱客，凭仗西方作主人。[5]479

唐会昌二年(842年)，传闻有人误入蓬莱仙境，见有专为白居易所设院落，以其终归道家，故白居易作《答客说》云：“吾学空门非学仙，恐君此说是虚传。海山不是吾归处，归即应归兜率天。”[9]2784又白居易也有凭吊佛门友人的诗《兴果上人殁时题此诀别兼简二林僧社》：“本结菩提香火社，为嫌烦恼电泡身。不须惆怅从师去，先请西方作主人。”[9]1366苏轼上述诗作的第三、四句即融会了这两首白诗。他在天竺灵隐寺与海月禅师、辩才禅师的交往，正如三百年前白居易与兴果上人、韬光禅师的友谊。

另外，在杭州孤山上有一座竹阁，内悬白居易画像。宋初《景德传灯录》载竹阁是白居易在杭州时为迎鸟窠禅师所建，有《宿竹阁》诗传世。苏轼由竹联想到白居易曾以《画竹歌》称赞朋友萧悦“萧郎下笔独逼真，丹青以来唯一人……野塘水边碕岸侧，森森两丛十五茎”[9]926，还想到白居易平生常怀念在渭村闲居的生活，于是一并入诗，为《孤山二咏·竹阁》：

海山兜率两茫然，古寺无人竹满轩。白鹤不留归后语，苍龙犹是种时孙。两丛恰似萧郎笔，十亩空怀渭上村。欲把新诗问遗像，病维摩诘更无言。[5]480

白居易以佛教兜率天为归宿，拒绝道教蓬莱仙山。但苏轼的思考更加透彻，在他看来，蓬莱与兜率天都是茫然不可捉摸的虚幻之境。无论人的精神最终归宿何方，他的存在都会成为历史，眼前的竹阁也成了悬挂画像的纪念堂。不过，即使物是人非，白居易依然在人间、在后人心中留下了不可磨灭的印记。

(二)杭州风流守

北宋朱彧《萍州可谈》载：“杭州繁华……东坡倅杭，不胜杯酌，诸公钦其才望，朝夕聚首，疲于应接，乃号倅杭为‘酒食地狱’。”[14]苏轼性情开朗，亦善调侃，在杭交游应酬极多，与白居易的世俗烟火气正可相接。世传白居易有樊素、小蛮二妾，被视为风流之事。白晚年因病放妓鬻马，作《不能忘情吟》，序曰：“妓有樊素者，年二十余，绰绰有歌舞态，善唱《杨枝》。人多以曲名名之，由是名闻洛下。”[9]2850白诗还有“莫唱杨柳枝，无肠与君断”[9]2269之句。唐代范摅《云溪友议》载：“(李林宗)尝谓乐天为嗫嚅翁。”[15]100“嗫嚅”即说话吞吞吐吐。其实白居易曾戏称窦巩是“嗫嚅翁”。不料他晚年也被李林宗说是“嗫嚅翁”。范摅所记虽有可能是讹传，但至少宋人接受了这个说法。苏轼此时便喜好以白居易故事入诗，以调侃张先年届八十犹蓄声妓之事，如“小蛮知在否，试问嗫嚅翁”[5]421“柱下相君犹有齿，江南刺史已无肠”[5]523。虽然苏轼也堪称一代“风流守”，但自嘲不如当年的白居易。苏诗《苏州闾丘、江君二家，雨中饮酒，二首(其二)》云：“曾把四弦娱白傅，敢将百草斗吴王。从今却笑风流守，画戟空凝宴寝香。”[5]561

白居易诗中的琵琶歌女形象在宋初已经成为经典，即使天才奇纵如苏轼也难以脱出这个审美定式。不论是酬酢还是应演奏者所请，苏轼都一再化用《琵琶行》等白诗，最典型的是《古缠头曲》：

青衫不逢湓浦客，红袖漫插曹纲手。尔来一见哀骀佗，便着臂鞴躬井臼。我惭贫病百不足，强对黄花饮白酒。转关、濩索动有神，雷辊空堂战窗牖。四弦一抹拥袂立，再拜十分为我寿。世人只解锦缠头，与汝作诗传不朽。[5]535

这首诗融汇了大量白居易写琵琶的素材：“拨拨弦弦意不同，胡啼番语两玲珑。谁能截得曹刚手，插向重莲衣袖中”[9]2058“曲终收拨当心画，四弦一声如裂帛……住近湓江地低湿，黄芦苦竹绕宅生……就中泣下谁最多，江州司马青衫湿”[9]920“四弦千遍语，一曲万重情”[9]1944等皆被苏轼取用糅合，加以锻炼重塑。显然苏轼也进一步感受到自己与白居易有相似之处，在诗中频借江州司马的形象自况，萦绕着天涯流落的谴谪意。

另外，白居易晚年在洛阳与友人聚会，戏称“七老会”，有诗云：“七人五百七十岁，拖紫纡朱垂白须。”[9]2805这种高龄退休官僚的“尚齿会”以“尚齿不尚官”为儒雅之举，在宋代颇受追捧[16]。苏轼《赠张、刁二老》化用作：“两邦山水未凄凉，二老风流总健强。共成一百七十岁，各饮三万六千觞。”[5]568在诗中陈列数字以记录年龄、岁月和俸禄是白诗写实、浅俗的特色之一，是个人趣味，也可以说是“恶趣”。苏轼意在谐谑，为盛赞张先、刁约二老之寿，用了白居易的数字加法为诗。清代纪昀就曾批评此诗“疵累太重，三四乃香山野调。”[17]将尘俗佐欢之事以直白诙谐的语言入诗，势必降低诗作的艺术水准。但在此洒脱放旷之际，白居易和苏轼都保留了诗歌冲口而出的那种情真意切、自然天成。

(三)使君聊中隐

欢愉之外也不免有落寞的时候，此时苏轼约38岁，岁月流逝、才志难伸的愁困与日俱增。他也像过去的诗人一样，设想或许最好的生活是早早罢官，和好友相约隐居。在酬酢时，苏轼常借白诗表达一个闲官的安分自守和出尘之想，不少造语明显取自白诗。例如，白诗有“历想为官日，无如刺史时。欢娱接宾客，饱暖及妻儿”[9]2797，苏轼则化为“君恩饱暖及尔孥，才者不闲拙者娱”[5]319；白诗有“因咏松雪句，永怀鸾鹤姿”[9]880，苏轼则写“羡君超然鸾鹤姿，江湖欲下还飞去”[5]334；白诗有“厌听秋猿催下泪，喜闻春鸟劝提壶”[9]1278，苏诗写作“如今胜事无人共，花下壶卢鸟劝提”[5]335；又如白诗写“明月好同三径夜，绿杨宜作两家春”[9]1172，苏诗写“卜邻尚可容三径，投社终当作两翁”[5]401。以上苏诗已非对诗意的直接沿袭重写，而是取用白诗的“陈言”添加新意写出，比原作更出色，正体现了宋诗“以故为新”的追求。

白居易颇多叹老之辞，苏轼尤其欣赏白诗中“白发感秋”“黄鸡白日”的写法。白诗《曲江感秋二首》其一写道：“晚遇何足言，白发映朱绂。销沉昔意气，改换旧容质。独有曲江秋，风烟如往日。”[9]744《醉歌》则更加生动：“谁道使君不解歌，听唱黄鸡与白日。黄鸡催晓丑时鸣，白日催年酉前没。腰间红绶系未稳，镜里朱颜看已失。玲珑玲珑奈老何，使君歌了汝更歌。”[9]974苏轼将自己和友人放入上述白诗的语境中，又试图以豪放的态度解除对白发的警惧，其诗《与临安令宗人同年剧饮》云：

我虽不解饮，把盏欢意足。试呼白发感秋人，令唱黄鸡催晓曲。与君登科如隔晨，敝袍霜叶空残绿。黄鸡催晓不须愁，老尽世人非我独。[5]450

对于苏轼而言，即使有世人陪伴着他一起老去，面对青山，心中仍然不免遗憾。白居易曾在《自题写真》自叹：“宜当早罢去，收取云泉身。”[9]519苏轼化用为“诗句对君难出手，云泉劝我早抽身。年来白发惊秋速，长恐青山与世新”[5]527。白诗为苏诗提供了不少现成的表达方式，两个时代、两种人生的叠加，更增添了诗意的厚度，苏轼对白诗的熟悉程度也可见一斑。另外，苏轼的《除夜野宿常州城外二首(其一)》中有“病眼不眠非守岁”[5]533一句，直接用了白居易《除夜》的句子“病眼少眠非守岁”[9]2220，只改动一个字。这可能是苏轼觉得白诗确实应景，有意而为；也可能是苏轼向来喜好此句，不自觉取而用之。正如黄庭坚《谪居黔南十首》实为白居易诗句，可能是误记，也可能是摘句。但至少可以证明部分白诗得到了苏、黄的肯定，并在他们的诗歌记忆中占据了一定的地位。

在怀才不遇的人生困境里，除了惆怅与伤感，白居易还提出“中隐”的生存模式，其《中隐》诗云：“大隐住朝市，小隐入丘樊。樊丘太冷落，朝市太嚣喧，不如作中隐，隐在留司官。似出复似处，非忙亦非闲。唯此中隐士，致身吉且安。”[9]1765“中隐”的思路很受欢迎，而且白居易也实践并记录了自己官居“偷闲”的生活方式，其《和裴相公傍水绝句》：“行寻春水坐看山，早出中书晚未还。为报野僧岩客道，偷闲气味胜长闲。”[9]2877如此舒适，岂不诱人？深研庄子思想的苏轼也常歌咏随遇而安、旷然自放的生活态度，但他此时依然保有一股不甘心的锐气，《六月二十七日望湖楼醉书五绝》其五曰：

未成小隐聊中隐，可得长闲胜暂闲。我本无家更安往，故乡无此好湖山。[5]339

苏轼并不认同白居易那接近尸位素餐的“中隐”模式。晋王康琚《反招隐》定义了“小隐隐林薮，大隐隐市朝”[18]。苏轼认为要隐居就应该彻底抛弃官职、长久地融入这美好湖山，而不是在案牍公事之间“偷闲”，更不应以此沾沾自喜。作为寄身天地之间的一个无家客，苏轼发现杭州正是宜居之地。然而这只是一时的痛快语。苏轼既不满于白居易的“中隐”模式，自己却又不上不下，无法挣脱，故他一方面在地方上勤于任事、颇有政绩；另一方面又借白居易自比为闲官，用以自嘲。

西湖依旧那么美，杭州的风土人情仿佛延续着三百年前白居易所见到的模样。苏轼在生活中体验了白居易的诗景、诗境、诗情，心领神会或有所触动时，熟悉的白式诗语在他的笔下得到了升华，他关于白居易的思考也围绕着对“中隐”生活的反思。可以说，第一次到杭州时，苏轼才真正开始注意白诗并大量化用，但他对白居易的认识一直伴随着理性的思考，未达到敬慕的程度。

三、离杭后：推称自托与乐天知命

熙宁七年(1074年)，苏轼离开杭州后接连到密州、徐州、湖州为官。在尚未抵达密州时，他就先与朋友戏说“云雨休排神女车，忠州老病畏人夸”[5]596。唐代范摅《云溪友议》载：“秭归县繁知一，闻白乐天将过巫山，先于神女祠粉壁，大署之曰：‘苏州刺史今才子，行到巫山必有诗。为报高唐神女道，速排云雨候清词。’”[15]83十五年前，苏轼过巫山时写了不少诗，未曾提及白居易，如今却主动调侃自己为“忠州老病”。在接下来的数年间，苏轼一直保持着这种随时将自己与白居易联系起来的习惯。

(一)点破“自托”，直言“白俗”

苏轼在熙宁七年(1074年)十月抵达密州，至熙宁九年(1076年)离开。在此期间，苏轼困于谪臣、闲官的身份，在诗中多借用白居易年老、萧索的形象，在怀念杭州、感叹岁月这两个主题中接续了白居易曾经的人生蹉跎之感。而这段时间所作《醉白堂记》与《祭柳子玉文》则直接展示了他对白居易的理性思考。

白居易曾在一次宴会中写下“笙歌鼎沸，勿作冷淡生活”[3]153之句。密州偏僻，不比杭州秀美繁华。苏轼已经远离了“笙歌鼎沸”，只好以诗自遣：“莫笑吟诗淡生活，当令阿买为君书。”[5]619张先来诗，令苏轼怀念起孤山的竹阁，苏诗《和张子野见忆三绝句·竹阁见忆》云：“柏堂南畔竹如云，此阁何人是主人。但遣先生披鹤氅，不须更画乐天真。”[5]652白居易、苏轼都是杭州的过客，不知如今西湖美景又是谁在观赏、谁在吟咏？白居易《读李杜诗集因题卷后》曾感叹“天意君须会，人间要好诗”[9]1236，苏诗《和晁同年九日见寄》化用作：“古来重九皆如此，别后西湖付与谁。遣子穷愁天有意，吴中山水要清诗。”[5]696

此时，40岁的苏轼对岁月如流的焦灼感屡形于诗。他修葺了一个废台，由苏辙命名“超然台”，理由在《超然台赋叙》中：“天下之士，奔走于是非之场，浮沉于荣辱之海，嚣然尽力而忘反，亦莫自知也，而达者哀之，非以其超然不累于物耶？”[8]331如此，超然台应该可以为苏轼暂纾苦闷。但在《和潞公超然台次韵》诗中，苏轼“嗟我本何人，麋鹿强冠襟。身微空志大，交浅屡言深”[5]681的自嘲才是“超然”背后的真实心情。自问，既不能有用于世，何不全身避祸，及时行乐？白居易诗中的这些人生之思，尚且历历在目，其中不少经典诗句被苏轼点化重现，举例对比如下。

白居易：大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆。[9]970

苏轼：也知不作坚牢玉，无奈能开顷刻花。[5]605

白居易：蜗牛角上争何事，石火光中寄此身。随富随贫且欢乐，不开口笑是痴人。[9]2090

苏轼：光阴等敲石，过眼不容玩。[5]614

苏轼：春来六十日，笑口几回开。[5]618

白居易：宦途自此心长别，世事从今口不言。[9]1314

苏轼：民病何时休，吏职不可越。慎毋及世事，向空书咄咄。[5]685

白居易：朱颜今日虽欺我，白发他时不放君。[9]1385

苏轼：念当急行乐，白发不汝放。[5]690

以上苏诗全仿白诗的句意，只是锻炼得更加雅致圆熟。白居易对人生的思索是理智而通透的，他的诗语也极为擅长描写，即张戒《岁寒堂诗话》所谓“道得人心中事”[19]。以上几句白诗写出了人世间颠扑不破的道理，尤其那句“石火光中寄此身”的一个“寄”字，是苏轼尽其一生反复感受的主题。

熙宁八年(1075年)，宰相韩琦逝世。韩琦曾以“醉白”为堂名，其《醉白堂》诗曰：“人生所适贵自适，斯适岂异白乐天？”[20]苏轼应其后人嘱托写了《醉白堂记》,文中论述韩琦与白居易的异同，就“醉白堂”的意义赞颂韩琦的品格。“忠言嘉谟，效于当时，而文采表于后世；死生穷达，不易其操，而道德高于古人。此公与乐天之所同也。”[11]334这是宋代士大夫对白居易普遍的认同。然而，文末苏轼又写：“公既不以其所有自多，亦不以其所无自少，将推其同者而自托焉。方其寓形于一醉也，齐得丧，忘祸福，混贵贱，等贤愚，同乎万物，而与造物者游，非独自比于乐天而已。古之君子，其虚己也厚，其取名也廉。是以实浮于名，而世诵其美不厌。”[11]334这几句话点破时人推称白居易的目的是“自托”，苏轼还对白居易的“醉”表达了不满。白居易虽从《孟子》的“达则兼济天下，穷则独善其身”中获得闲适的合理性，但其《池上篇》《醉吟先生传》所提倡的生活过分依赖于物质条件。比起庄子哲学，白氏思想的放达虽是不彻底的，却十分贴近世俗幸福。苏轼客气地表示，韩琦应该比白居易的境界更高，只是谦虚地自托于白。这番批判仿佛预见了未来那位经历暴风骤雨之后自称“出处依稀似乐天，敢将衰朽较前贤”[5]1762的“苏东坡”。

两年后，苏轼甫离密州，而柳瑾卒。苏轼作《祭柳子玉文》盛赞其文学成就，并以四位唐代诗人作对比衬托，其中有：“独以诗鸣，天锡雄咮。元轻白俗，郊寒岛瘦。嘹然一吟，众作卑陋。”[11]1938于是，后人往往误以“元轻白俗，郊寒岛瘦”为否定四家之论，乃至于讨论苏轼对白居易评价的前后矛盾。稍晚于苏轼的许顗解释了这个现象，其《彦周诗话》云：“东坡祭柳子玉文：‘郊寒岛瘦，元轻白俗。’此语具眼。客见诘曰：‘子盛称白乐天、孟东野诗，又爱元微之诗，而取此语，何也？’仆曰：‘论道当严，取人当恕。此八字，东坡论道之语也。’”[3]384许顗的解释未必合理，却说明当时宋人对白诗的评价已存在明显的矛盾，大诗人苏轼对白诗的态度更受到关注并影响了时人对白居易的看法。苏轼对文学有敏锐的嗅觉，他指出四家诗风的缺陷并不是对其成就一概抹杀。“白俗”之说表明：苏轼对白居易的人格和诗风早已有明确的判断和选择性接受。况且，浅切世俗本就是白诗创作的主要特色之一。苏轼称柳瑾为“雄咮”，则是认为“雄”可以敌“轻”“俗”“寒”“瘦”四种导致诗风疲弱的弊病。

(二)乐天知命，醉吟无忧

熙宁十年(1077年)，苏轼罢密州任，尚未进入京师就接到改知徐州的诏令。在徐州的两年间，岁月蹉跎之感进一步加深，苏轼渐以“乐天知命”的精神自振。他先是为司马光赋《司马君实独乐园》诗，有明显的白诗风味，尤其是“青山在屋上，流水在屋下。中有五亩园，花竹秀而野”[5]732数句。明代胡应麟《诗薮》认为这四句是苏轼对白居易的模拟：“此乐天声口耳，而坡学之不已。”[21]因为白居易著名的《池上篇》就有“十亩之宅，五亩之园”[9]2845。这既有苏轼本人熟悉白诗的缘故，也与司马光喜好白居易以及社会崇白风尚有关。宋代龚颐正《芥隐笔记》称：“醉翁、迂叟、东坡之名，皆出于白乐天诗云。”[22]苏轼虽然偶尔唱反调，却也不得不承认白居易一生处世的成功之处。在徐州，苏轼常直接借白诗表达自己的乐观放达，对比如下。

白居易：笑劝迂辛酒，闲吟短李诗[9]977

白居易：若问乐天忧病否，乐天知命了无忧。[9]2629

苏轼：城南短李好交游，箕踞狂歌不自由。尊主庇民君有道，乐天知命我无忧。[5]739

白居易：明朝又拟亲杯酒，今夕先闻理管弦。方丈若能来问疾，不妨兼有散花天。[9]2523

苏轼：醉吟不耐攲纱帽，起舞从教落酒船。结习渐消留不住，却须还与散花天。[5]805

白居易：鸡鸣一觉睡，不博早朝人。[9]2523

苏轼：功名正自妨行乐，迎送才堪博早朝。[5]818

“乐天知命”而无忧、“醉吟”而不拘礼节、嫌弃功名妨碍行乐、夜饮听歌时感受时光飞逝的“使君”本人，正是公事之余的苏轼“自画像”。苏轼的化用不是单纯取用白居易的造语，而是兼用诗意和白居易本人的形象，层层叠加。在这类诗境中，他暂时避开对白居易的不满，而是像白居易一样用安适乐观的心态抵抗郁郁不得志的现实。

徐州的朱陈村曾令白居易十分歆羡，其诗《朱陈村》描述村民“既安生与死，不苦形与神。所以多寿考，往往见玄孙”[9]777，宛如世外桃源。苏轼在徐州任上亦曾入村劝农，虽然当时没有留下文字记录，但两年后在黄州见到陈慥收藏的《朱陈村嫁娶图》时，苏轼十分感慨，化用白诗作《陈季常所蓄〈朱陈村嫁娶图〉》二首，叙述他在徐州时的经历：

何年顾、陆丹青手，画作《朱陈嫁娶图》。闻道一村惟两姓，不将门户买崔、卢。

我是朱陈旧使君，劝农曾入杏花村。而今风物那堪画，县吏催租夜打门。[5]1029

白诗所述朱陈村、苏轼亲历的朱陈村，以及在黄州所见图画中的朱陈村三者得以跨时空联系起来。待到元祐二年(1087年)，苏轼返京师后还写诗重提此事：“奉引拾遗叨侍从，思归少傅羡朱陈”[5]1448。

元丰元年(1078年)，苏轼已对仕途不抱希望,他写信给范百嘉说：“承盐局乃尔繁重，君何故去逸而就劳，有可以脱去之道乎？外郡虽粗俗，然每日惟早衙一时辰许纷纷，余萧然皆我有也。”[11]2492苏轼数次乞郡，第二年终于等来改知湖州的诏令。湖州近苏、杭，苏轼可谓如愿，时有《泗州过仓中刘景文老兄戏赠一绝》：“既聚伏波米，还数魏舒筹。应笑苏夫子，侥幸得湖州。”[5]2530白居易有《初到江州》诗云：“遥见朱轮来出郭，相迎劳动使君公。”[9]1241苏轼这个时候写的“洗盏拜马前，请寿使君公”[5]935似乎已将自己当作那位“白使君”了。不同的是，白居易以谴谪远方为苦厄，而苏轼则全反其意。他用佛教语对僧人朋友表示，他将如达摩那样以心相随，使百姓安适，如此就算走遍天涯，他也觉得尚未尽兴。

白居易：春生何处闇周游，海角天涯遍始休。[9]1355

苏轼：行遍天涯意未阑，将心到处遣人安。[5]944

在赴湖州的路上，苏轼应邀作《灵壁张氏园亭记》并借此表达了对“仕”的看法：“不必仕，不必不仕……养生治性，行义求志，无适而不可。”[11]369带着这种不汲汲于功名富贵的想法，苏轼决定在湖州买田问舍，过上像白居易晚年那样的“中隐”生活。

(三)消极落寞，感同身受

元丰二年(1079年)，苏轼《湖州谢上表》有言：“知其愚不适时，难以追陪新进；察其老不生事，或能收养小民。而臣顷在钱塘，乐其风土。鱼鸟之性，既自得于江湖；吴越之人，亦安臣之教令。敢不奉法勤职，息讼平刑。”[11]654谦恭洒脱的言语背后是一位孤介忠臣的失望与颓唐。在湖州，苏轼表面上如愿得一闲官，实际是主动走向了违背初心的人生低谷。在空虚、寂寞与饥贫的描写中，苏轼对白诗中的落寞与痛苦更多了一些感同身受。他注意的不再是白居易的闲适、风流、欢愉或世俗，而是悲吟。这意味着苏轼对白居易及其诗的体悟更进一步。

苏轼赏花时曾见桃花、杏花早开，便戏称“余波尚涓滴，乞与居易、稹。尔来谁复见，前辈风流尽”[5]962。白居易、元稹已作古，苏轼最初乐观地觉得自己和朋友也可以接续前辈风流。然而，远离理想的生活更多充斥着贫穷和寂寞。苏诗选取了白诗的诗材，但笔下的心情一改之前的达观，显得比白诗更加困苦。

白居易：客去有余趣，竟夕独酣歌。[9]507

苏轼：不知何所乐，竟夕独酣歌。[5]966

白居易：静将鹤为伴，闲与云相似。[9]2313

苏轼：使君闲如云，欲出谁肯伴。[5]974

这两首白诗保持着苦中作乐的习惯，而苏轼则不加掩饰，直接取消那份自欺欺人的乐趣。陈寅恪称白居易的思想“一言以蔽之曰‘知足’。‘知足’之旨，由老子‘知足不辱’而来”[23]。然而苏轼与白居易不同，他的天性更加自由、奔放和纯粹，目前的人生经历并不能让他“知足”。相比白诗《和祝苍华》中“痛饮困连宵，悲吟饥过午”[9]1730的状态，苏轼亲身体验的困苦有过之而无不及。白诗所写，尚有痛快畅饮与悲慨吟咏的能耐，反观苏诗《次韵李公择梅花》，他所写的是诗人在困饿至极时的理性思考与平静忍受，而非怨天尤人：“诗人固长贫，日午饥未动。偶然得一饱，万象困嘲弄。寻花不论命，爱雪长忍冻。天公非不怜，听饱即喧哄。”[5]978这就是与唐诗大不相同的宋格。

自倅杭以来数年，苏轼的日常生活常常能与白诗的内容对应。在密州、徐州、湖州期间，苏轼的诗风渐趋成熟，对白诗的化用方式也频出新意。他有时将自己比作白居易，有时又借诗与白居易对话。这里也显示出苏轼写诗文喜好翻案的特点。苏诗中最常见的化用方式是取白诗的“陈言”，反其意写出，即黄庭坚所谓“取古人之陈言入于翰墨”[24]的“点铁成金”之法。

不过，苏轼在湖州的生活没有持续下去。三个月后，中使皇甫遵到湖州勾摄苏轼前往御史台，“乌台诗案”开启了苏轼的后半段人生。此后，苏轼更加需要从白居易身上汲取“乐天知命”的精神力量，他的诗风即将进入转折期，对白诗的接受也将有所不同。

四、结语

严羽《沧浪诗话》描述北宋诗坛：“国初之诗，尚沿袭唐人，王黄州学白乐天，杨文公、刘中山学李商隐，盛文肃学韦苏州，欧阳公学韩退之古诗，梅圣俞学唐人平淡处。至东坡、山谷始自出己意以为诗，唐人之风变矣。”[3]688白诗的影响力随着宋诗的成长逐渐受到审视、反思和削弱。尽管白居易“救济人病，裨补时阙”[7]324的诗学主张与宋人的诉求一致，但随着宋人对诗人的才、学、识和诗歌艺术的精炼含蓄提出更高的要求，白诗的浅直周详就遭到了嫌弃。陈师道的批评很有代表性：“学杜不成，不失为工。无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天尔。”[3]304陶渊明、杜甫、韩愈的诗逐渐被宋人认可并标举为最高典范，同时白居易诗的影响力下降。白居易诗在浩瀚诗国中是一个平易近人的存在，这导致了他不适宜被摆上神坛，同时也注定了他能够游走人间、感动世俗，在诗史上留下深刻印痕，成为宋诗的重要源流之一。

根据前文的分析，苏轼对白诗的接受是在人生体验中渐进式完成的，伴随着他从效仿唐诗到开创宋调的过程。苏轼少年时已得到父亲传达的白诗印象；青年时他对白居易的态度较为疏淡，即使亲自游览江岸、盩厔的白居易遗迹，也没有在诗文中提及；入京后，苏轼开始注意白诗，更因为亲历了政治风波而渐有共鸣；直到首次倅杭时，天竺寺令苏轼重温记忆中的白诗，杭州的风土人情和遗迹也让他就地体验了白诗的内容。至此，苏轼才真正开始重视并大量化用白诗。其后在在密州、徐州、湖州，苏轼对白诗的化用逐渐显示出“以故为新”的宋诗特色。

历史上的白居易是否真的能够成为苏轼的异代知音？答案应该是否定的。苏轼并不赞成白居易的“中隐”思想，只是终于无奈地接受了这种模式。他很清楚白诗既浅易又世俗，但依然能择其善者化为己用。乌台诗案前，苏轼可勉强称作“闲官”，那时他曾对白居易过分依赖物质生活表示不满；乌台诗案后，首先是在黄州期间，苏轼成了被安置的罪臣，可当生活离闲适愈遥远，苏轼愈是能坦然地自比白居易。所以，与其说苏轼因与白居易人生经历相似而产生敬慕之意，不如说是他通过诗歌接受的方式，主动选择并进一步强化了白居易的“乐天”精神，同时削弱了“中隐”的意义。

元祐六年(1091年)，苏轼将再次告别杭州，他感慨道：“予去杭十六年而复来，留二年而去。平生自觉出处老少，粗似乐天，虽才名相远，而安分寡求，亦庶几焉。”[5]1762人生前期所积累的对白诗的感受在此时才正式转为深刻的认同，即使这份认同也包含了苏轼的寓托和自嘲。绍圣四年(1097年)渡海到琼州以后，苏轼对白诗的热情就淡化了，因为他最终确认自己的精神榜样是白居易也敬仰的陶渊明。