从“恶妇”故事看宋朝妇女的主体意识

余慕珍

(西南大学 历史文化学院，重庆 400715)

“恶妇”故事是宋朝妇女叙事中的一种常见类型。学界较多关注“恶妇”群体的分类以及“恶妇”故事的事件性阐述，较少涉及宋朝“恶妇”故事的文本分析。作为宋朝妇女叙事中的一种常见类型，“恶妇”故事有其事实依据。即使有时夸大其词、事涉荒诞，它所表达的叙事意图也反映出宋朝妇女的实际生存状态。在宋朝妇女婚姻家庭生活研究中，涉及“恶妇”较多。本文对宋朝“恶妇”的研究，并不赞同宋朝“恶妇”的“恶行”，而是想要深入剖析“恶妇”故事叙事的缘由以及“恶行”背后所隐藏宋朝妇女的生活境遇及其主体意识。对宋朝“恶妇”故事的文本分析有利于辨析“恶妇”故事书写的实像与虚像，更准确地定位宋朝“恶妇”，从而关注宋朝妇女实际生存状态，并促使我们对宋朝妇女社会地位的进行思考。

一、 宋人笔下的“恶妇”分类

本文“恶妇”主要指悍妇、毒妇、妒妇等士大夫笔下不符合传统女性贤良淑德的特殊女性群体。对于宋人笔下的“恶妇”，从行为上分类，大体包括妒妇、悍妇、毒妇三类。因妒忌而凶悍、而毒虐，因此妒妇是“恶妇”的核心问题，其记载数量最多。在宋人笔下，这种分类是对妇女失德的习惯性“谴责”，我们当然不能赞同此类“恶妇”的种种“恶行”，但我们更关心的那些妇女因何而成为士大夫笔下的“恶妇”。以下分类述之。

(一)妒妇

关于妒妇的故事各朝各代都不少，宋朝妒妇故事也是不绝如缕，详见表1。妒妇大都为正室，她们或不允许丈夫纳妾，或不允许婢妾靠近丈夫，或对丈夫宠爱婢妾心生妒意，对婢妾施虐手段残忍。忌妒是“恶妇”恶行的重要因素。

大部分妇女的妒忌都与丈夫宠爱婢妾或者外室有关。宋朝社会允许男子纳妾，妻子理应接受丈夫的妾室。一旦妻子反对这种婚姻关系(如薛居正夫人、王钦若夫人不许丈夫置婢妾)，被贴上妒妇标签。若是妻子接受丈夫的妾室，但不允许婢妾靠近丈夫；或因忌妒对婢妾严苛，也被贴上妒妇标签(如济王夫人吴氏、杨郎中妻、蕲春太守妻晁氏)。丈夫纳妾或养外室，“恶妇”或对付婢妾及婢妾所生庶子(如周益公夫人、胡宗甫妻等惩罚婢妾，张氏将丈夫在外所生庶子“击堂柱”以致死亡)；或对付丈夫(如胡生妻张氏知其夫在外畜尼，不仅责怒更是“捽挽”其夫)。妒忌的妇女，不分阶层，上至一国之母、朝廷命妇(如李皇后、济王夫人吴氏、薛居正夫人)，下至平民百姓(如杨郎中妻)，上、中、下层妇女都难以避免。

表1 历史文献中的宋朝妒妇记载

注：按照成书年代排序。

(二)悍妇

在宋人笔下，与妒妇类似，悍妇也是对妇女失德行为的谴责，详见表2。

表2 历史文献中的宋朝悍妇记载

注：按照成书年代排序。

从上表看出，一些妇女是因妒生悍，如夏竦妻杨氏、小吏妻等；另一些妇女并非因妒生悍，她们只是对丈夫或舅姑凶悍，如沈括的后妻张氏、吕等对丈夫凶悍无比，裴亚卿邻家妻悍于事姑。还有部分妇女打破“女不言外事”[1]传统，参与公共事务，也被贴上“恶妇”标签，如曹圭妻、陆慎言妻。丈夫惧内被视为妻子强悍的表现，如安鸿渐。一些官员由于家有妒妇、悍妻而被降职甚至免职，如夏竦妻杨氏、王宾妻等。大泽正昭[2]在《“妒妇”、“悍妻”以及“惧内”——唐宋变革期的婚姻与家庭之变化》谈到，宋朝廷对“妒妇”问题采取的策略，比从前更明确。

(三)毒妇

在宋人笔下，除了妒、悍，还有一类妇女手段还残忍恶毒，其施暴对象大都为婢妾，笔者将其归为毒妇。详见表3

表3 历史文献中的宋朝毒妇记载

注：按照成书年代排序。

由上可知，宋人笔下的“毒妇”多为正妻。施暴对象绝大多数都是婢妾，大多因妒而毒，手段极其残忍，或箠之，或瘗之，或杖之，或杀之，各种手段层出不穷，视婢妾性命如草芥。婢妾大多年轻貌美而受宠，受到主母虐杀，如妾莲奴、费录曹妾、妾马氏、妾眄眄等。正妻对怀有身孕或者有子婢妾心有忌惮，或杀孕婢孕妾，或沉婢妾子，以阻断婢妾母凭子贵之路，如周令妻、周令妻、马中行妻。在宋朝，法律塑造了妻-妾-婢的金字塔格局。正妻在家中居于主导，婢妾处于边缘。对妻子而言，不管是婢还是妾，都是和丈夫有染或者可能与丈夫有染的一类。妻子凭借正室的权力与地位，对婢妾进行打压，甚至虐杀。婢妾大都无反击之力，最终落得悲惨下场。

二、 “恶妇”故事的内在冲突

(一)“恶妇”故事的冲突结构

通过分析宋朝“恶妇”故事，我们发现其大部分发生于家庭内部之中，主要涉及到妻妾冲突、婆媳冲突、夫妻冲突。其中，“恶妇”与婢妾的冲突最多，与丈夫的冲突其次，与舅姑的冲突相对较少。

在封建大家长制中，舅姑在家内是有相当大的权威的。妇人若是不孝舅姑，不仅会受到道德舆论的指责，还会受到法律的制裁。但是依旧有一些宋朝“恶妇”无视礼法，欺压虐待舅姑。刘宰曾判过这样一个案件，“有姑诉妇不养者二，召二妇并姑置一室，或饷其妇而不及姑，徐伺之，一妇每以己馔馈姑，姑犹呵之，其一反之。如是累日，遂得其情”[3]12168。赵生妻李氏变成虎首，原因是“生时凶戾狠妬，不孝翁姑，暴其亲邻”[4]649-650。村民陈十四“事母极不孝，尝因邻人忿争，密与妻谋牵其母使出斗，母久病瞽，且老，不能堪，捽拽颠仆至于死”[4]639。前文提及“邻有俗子，忘其姓名，娶妇甚都，而悍于事姑。每夫外归，必泣诉其凌虐之苦，夫常默然”[4]47-48。村民谢七妻“不孝于姑，每饭以麦，又不得饱，而自食白秔饭。头面成牛。其夫走报妇家，父母遽至，则俨然全牛矣”[4]430-431。这些“恶妇”与舅姑的冲突大都发生在下层阶级家庭，上、中层阶级“恶妇”与舅姑发生冲突的案例较少。

传统夫妻关系大多以丈夫为主导，妻子处于从属地位。正如《家范》记载“为人妻者，其徳有六：一曰柔顺；二曰清洁；三曰不妬；四曰俭约；五曰恭谨；六曰勤劳。夫，天也；妻，地也。夫，日也；妻，月也。夫，阳也；妻，阴也。天尊而处上，地卑而处下”[5]。但宋朝的一些“恶妇”却反其道而从之，将丈夫收拾得服服帖帖。李大壮被称“补阙灯檠”，一旦不遵其妻号令，“则叱令正坐，为绾匾髻，中安灯盌，燃灯火。大壮屏气定，体如枯木土偶”[6]20。乐君家中米竭，乐君嬉笑对其妻说“少忍，会当有饷者”，妻气极，“忽自屏间跃出，取案上简击其首，乐君袒走”[6]2660。张氏对沈括箠骂等，沈括未反抗[7]。周必大妻惩罚婢女，周必为婢取水，周必大妻讥讽其夫[8]。辛弃疾的岳父吕正已通宵饮酒狎妓，妻子吕踰墙相詈[9]。夏竦妻杨氏因丈夫宠爱婢妾，丈夫被御史台弹劾降职[3]9571。士人妻得知士人将价值百金的书换了几件铜器，大骂其夫[6]2929。究其原因，“恶妇”与丈夫的冲突是一方面由于丈夫宠爱婢妾，如夏竦妻杨氏、周必大妻等；另一方面，她们想获得家内的控制权，通过管制丈夫获得更多话语权。

一夫一妻多妾制度盛行，妻妾斗争向来都是常事。在正妻与婢妾的斗争，正妻大多数时候都是胜利的一方，并不排除婢妾联合陷害正妻的情况，但这只是绝少数。“恶妇”对婢妾的打压虐杀毫不手软，各种手段层出不穷。李后因为光宗心悦宫人的手而砍宫人的手送给光宗[3]8654，朱司法妻赵氏因丈夫宠爱妾眄眄而将其虐杀等[4]1341。妻妾斗争的话题在笔记小说和正史中记载较多。根源即在一夫一妻多妾制度。法律赋予男人拥有多个女人。为了争宠，女人之间斗争在所难免，和睦相处的甚少。张邦炜《婚姻与社会宋代》提到，“正是一夫多妻造成了妻妾之间的争风吃醋和相互残杀”[10]。因此，妻妾斗争是宋朝婚姻制度的产物。这种婚姻制度存在一日，妻妾斗争必然存在。对于婢妾来说，她们的地位难以得到保障。为什么还有很多人趋之若鹜呢？除了生活的逼迫、家庭的压力、自己的意愿等，还有什么原因驱使着她们呢？伊沛霞[11]认为，妾制度是阶级统治的表现。封建社会除了在经济上榨取农民，还用这种办法侵占贫困阶层的女儿，使上层阶级和下层阶级保持着紧密接触，保证精英阶层永远不能完全切断与普通人的道德、价值观和生活经历的联系。

(二)“恶妇”故事的冲突指向

“恶妇”与舅姑、丈夫、婢妾的冲突主要有三类。第一，争夺家内控制权；第二，实现对丈夫的情感独占；第三，争夺公共事务参与权。其中第一、第二类“恶妇”较多，第三类“恶妇”相对较少。

第一类主要是通过与舅姑、丈夫斗争实现的。争夺家内支配权最重要的是掌握家内经济控制权，与舅姑斗争的核心主要围绕家内经济支配权展开。若舅姑管家，妇人对自己的嫁妆可以随意支配，但很难在家内拥有完全的经济支配权。“恶妇”与丈夫的斗争，主要是通过让丈夫“听话”，从而在家中获得更多的话语权与支配权。

第二类主要是通过与婢妾的斗争实现的。婢妾的出现，使得丈夫和妻子之间出现了第三者，妻子妒忌丈夫对婢妾宠爱，便利用正妻的地位对婢妾虐杀婢妾，以实现对丈夫的情感独占。她们容易由爱生妒，由妒生悍或毒。在传统社会婚姻制度下，多个女人共同拥有一个男人，婢妾与正室争夺丈夫的宠爱。一旦妾室生育子嗣，会对正妻与嫡子产生威胁。因此，正妻不敢掉以轻心。

第三类“恶妇”并未在家庭中发生明显冲突，只是打破“女不言外事”[1]的规定，参与到社会公共事务中，却仍然被贴上“恶妇”的标签。结合前文的曹圭妻的故事以及胭脂虎的故事，曹圭妻与陆慎言妻并没有与舅姑、婢妾冲突，只是“夺夫权在手”[13]，也被记载者评价为“沉惨狡妬”[6]20“刚狠”[13]。陆慎言妻是由于“陆慎言政不在己”[6]20，被大家称为“胭脂虎”[6]20。而曹圭妻则是因为“凡有男女讼于庭，妇人虽曲，朱则使直”[13]。在当时的社会，妇人被认为应该身处内闱，处理家事，“男不言内，女不言外”[14]是整个社会都默认的事实，而不管是陆慎言妻还是曹圭妻都不满足于内闱，而是借助丈夫而参与到社会公共事务中。而像她们那样夺夫权在手，不被当时社会舆论道德所接受，她们被贴上“沉惨狡妬”[6]20“刚狠”[13]的标签。这说明，“恶妇”是男权话语者对妇女的一种污名化解释。他们想通过这种标签把妇女困在内闱，缚在家中。

分析“恶妇”故事发现，各个阶层都存在“恶妇”现象。但上、中层阶级与下层阶级“恶妇”内在指向并不相同。上、中层阶级“恶妇”故事类型中，“恶妇”与婢妾的冲突较多，与婢妾的冲突是为了实现对丈夫的情感独占，其中较多地表现为妒妇，妒忌是这类“恶妇”故事的核心要素，由妒生悍、由妒而毒的案例数见不鲜。上、中层阶级家庭大多有财有势，纳妾畜婢多，故女主人与婢妾发生矛盾的机会更多。下层阶级“恶妇”故事中与婢妾斗争案例较少，与舅姑冲突较多。这类妇女较多表现为悍妇，其主要目的是为了争夺以财产为主的家内控制权。下层阶级家庭面临着基本生存的困境，迫于生活压力难以支撑纳妾畜婢的费用，从而女主人与婢妾发生矛盾的机会更少，而与舅姑接触较多，故女主人与舅姑冲突较多。与丈夫的冲突存在于各个阶层，其主要目的是为了实现情感独占和获得更多的话语权与支配权。

三、 宋朝妇女的主体意识

(一)“恶妇”的实像与虚像

“恶妇”故事作为宋朝妇女叙事中的一种常见类型，必定有其事实依据，但是书写者所记载的“恶妇”与真正生活中的“恶妇”两者之间是否有偏差呢？笔者认为这两者之间肯定是有偏差的。历史是客观的，但记载历史做不到绝对客观，正如柯林武德所言：“历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要寻求的正是这些思想过程，一切历史都是思想史。”[15]且不论此观点是否完全正确，但毋庸置疑的是，书写者记载历史的过程必定是一个进行思想加工的过程，不可避免会带上一定的主观色彩。

书写者所记载的“恶妇”实际上只是宋朝“恶妇”的虚像，或者说表象，那些真实生活中的宋朝“恶妇”可能并没有书写者所记载的那么夸张。首先，从“恶妇”故事本身来看，“恶妇”故事在一定程度上被记载者夸大化、神鬼化，比如《李氏虎首》[4]649-650、《谢七嫂》[4]430-431等故事，李氏的头变成虎首，谢七嫂变成牛。这必定是由于记载者进行改编加工，从而警醒妇女行为，以符合社会道德规范。其次，宋人对妇人存在恶名化的描述，如《清异录》记载：“朱氏女沉惨狡妬，嫁为陆慎言妻，慎言宰尉氏政不在已，吏民语曰：‘胭脂虎’……俗骂妇人为冠子虫，谓性若虫蛇，有伤无补”[6]20。李昌龄《乐善录》记：“大抵妇人女子之性情,多淫邪而少正,易喜怒而多乖。”[16]《洛阳搢绅旧闻记》载：“妇人之吝财与妒忌,悉常态也。以不妒忌疏财者,皆难事,况非治世。”[17]《袁氏世范》言：“人家不和，多因妇女以言激怒其夫及同辈。盖妇女所见不广不远，不公不平。”[18]此类记载有失偏颇。在宋人笔下，“恶妇”的妒、悍、毒被称为天性或者性格，如钱大夫之妻“天性残忍”[4]423，赵氏“性惨酷”[4]1346，李皇后“性妒悍”[3]8654，晁氏“性酷妬”[4]742等。这在一定程度上抹杀了妇女的主体意识。

同时，“恶妇”话语的书写者都是男性，如洪迈、陶榖、张端义、周密等，属士大夫阶层。他们掌握话语权，是男权话语的捍卫者。作为记载者，他们不可避免地带有时代烙印与时人的主流思想，无法规避社会对于妇女的道德规范。“恶妇”的行为被夸大，以规范女性行为。

福柯认为，话语本身既是权力的产物，也是权力的组成部分。权力的实施，一方面会创造新话语，另一方面会加固或者削弱这种权力[19]。“恶妇”话语同样是权力的产物，是男权话语的组成部分。统治阶层支配着话语权，同时想通过这种话语模式将女性一直束缚在内闱，处于男权话语的阴影之下，从而稳定社会秩序、巩固统治。

社会对妇人如此严苛，妇人难道不会反抗？“恶妇”行为的实像是对男权社会的一种反抗。“恶妇”通过与舅姑、丈夫、婢妾的斗争，通过自己的“恶”行来喊出她们内心深处的呐喊，让世人能看见她们，听见她们的声音。不管是与舅姑、丈夫，亦或是婢妾的冲突，都是对男权社会的不满和反抗。与舅姑的斗争，是在反抗封建大家长制；与丈夫的斗争，是在反抗男权；与婢妾的斗争，是在反抗一夫一妻多妾的婚姻制度。她们的“恶行”是反抗男权社会对她们的不公和女性地位的从属。由于时代的局限，她们的反抗不会激起大浪，但她们懂得去斗争、去反抗、去争取自己的地位，是主体意识初步觉醒的标志。

(二)“恶妇”故事所见宋朝妇女的主体意识

宋朝“恶妇”的恶名显示女性对于男权社会的反抗以及主体意识觉醒。当然，这种觉醒与现代女性主体意识觉醒绝，不可同日而语。宋代是封建王朝。这就决定其妇女主体觉醒的深度与广度与今日情形不同。但是，至少宋朝“恶妇”已经有了初步的主体意识觉醒。

所谓女性主体意识是指女性意识到自己不是男性的从属品，她们与男性平等，有权力质疑男权与多偶制度。首先，“恶妇”已经意识到自己和男性一样都是具有独立人格的“人”，是社会主体必不可少的组成部分，不是男性的附庸品；其次，“恶妇”通过跟舅姑、丈夫、婢妾的斗争证明其人格尊严。她们不想受人支配，希望自己掌握自己的生活，拥有自由意识；最后，“恶妇”懂得去争取作为一个拥有独立人格的“人”应有权利和地位，拥有了权利意识。在宋朝“恶妇”恶名之下，实际上却是一场属于自己的保卫战。

“恶妇”通过与舅姑、丈夫、婢妾的斗争来争夺自己在家内的控制权，捍卫自己在家中的地位。她们斗争的目的是以母亲的身份为儿女铺路。但他们大多并未将自己看成具有独立人格的人，而是以母亲的角色。但这至少不是一味地依靠男人，懂得去争取自由。

曹圭妻、陆慎言妻等没有与舅姑、丈夫、婢妾发生明显冲突，却因为借助丈夫参与社会公共事务，被贴上“恶妇”的标签。女性走出闺门参与到社会公共事务之中，以具有独立人格的公民参与社会公共事务。这对被礼法束缚在家内的宋朝妇女尤为可贵，是主体意识觉醒的主要代表。她们与为士大夫所赞扬的贤妇、孝妇、节妇等“顺妇”不同。“顺妇”一举一动都符合古代社会的规范——上孝舅姑，下养子女，以夫为天，勤勤恳恳。她们甘心为男性生、为男性死，默认了自己作为男性附庸品的从属地位，没有独立人格，强化了父权制的统治。而“恶妇”不遵守当时世人对女性的规范，或妒或悍或毒，肆意妄为、听凭自己想法做事。她们或跟舅姑斗争，或跟丈夫斗争，或跟婢妾斗争，或走出闺门、参与社会公共事务，在当时社会为人诟病、不符合女德。但是，她们对男权社会的一种反抗，是对自己权利与地位的捍卫。