热毒宁注射液与利巴韦林注射液治疗病毒性肠炎的疗效对比研究

王远玲，朱勇德，符国平，高健敏

(海南省第三人民医院急诊科，海南 三亚 572000)

病毒性肠炎(viral enteritis，VE)是一组由多种病毒引起的急性肠道传染病，各种病毒所致VE的临床表现基本类似，以起病急、病程短、恶心、呕吐、腹痛及腹泻为主要临床表现，伴或不伴发热及全身不适症状。轮状病毒感染是婴幼儿发生VE的主要原因，而成人和儿童则以诺瓦克病毒为主。海南省第三人民医院(以下简称“我院”)的VE患者以小儿轮状病毒感染者居多。有文献报道，如不能及时、有效治疗VE，可严重危及患者的健康和生命，并以毒血症、肠道感染、心肌及神经系统损害等为临床表现[1]。目前，主要针对患者症状，采用抗病毒、缓解症状及补液等治疗措施。可见，探讨如何有效、安全和快速提高VE的治疗效果，已成为当务之急。近年来，热毒宁注射液与利巴韦林制剂及两者联合治疗VE的临床研究日渐增多，并均取得了良好效果[2-5]。目前，热毒宁注射液为我院临床抗病毒感染的一线用药。本研究拟通过比较热毒宁注射液与利巴韦林注射液治疗VE的临床疗效和安全性，以期更好地为临床治疗提供参考，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取2018年我院急诊科确诊为VE的患者90例。参照《中华人民共和国中医药行业标准·中医病证诊断疗效标准》[6]中“泄泻”诊断标准，制定VE诊断标准：(1)临床表现，起病突然，病程短，腹泻或暴泻，大便稀薄或如水样，次数明显增多。(2)实验室检查，①粪便常规结果显示，可见少许红、白细胞，粪便培养致病菌阳性或阴性；②血常规结果显示，外周血淋巴细胞增多。(3)特异性诊断实验，取粪便作直接或免疫电镜检查，可发现病毒颗粒。(4)必要时作X线钡剂灌肠或纤维肠镜检查。纳入标准：符合上述诊断标准；病情稳定，全身情况尚可；无对症支持治疗禁忌证；对本研究的目的和意义表示知情，并签署临床诊疗患者知情同意书。排除及脱落标准：由细菌、真菌、寄生虫或药源性等引起的肠炎者；治疗期间出现病情加重者；计划在本研究期间参加其他临床研究者；依从性差或临床资料不全面，无法观察或影响临床疗效者；对本研究药物过敏者；有精神疾患特征的人群；妊娠期或哺乳期妇女；并发感染及严重营养不良者；患有心、肝、肺及肾等功能障碍者。按照随机数字表法，将患者分为观察组和对照组，每组45例。观察组患者中，男性25例，女性20例；年龄1～37岁，平均(2.66±1.32)岁；体质量8～75 kg，平均(18.47±5.22) kg；病程1～3 d，平均(1.05±0.38) d；小儿VE 41例，其余VE 4例。对照组患者中，男性23例，女性22例；年龄1～35岁，平均(2.62±1.29)岁；体质量7～72 kg，平均(19.07±5.38) kg；病程1～3 d，平均(1.22±0.50) d；小儿VE 38例，其余VE 7例。两组患者的性别、年龄、体质量、病程及病毒类型等基线资料的均衡性较高，具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准，且符合《赫尔辛基宣言》。

1.2 方法

两组患者均进行对症支持治疗，包括：低盐低脂低糖饮食；补充维生素；纠正水、电解质紊乱；维持酸碱平衡；预防感染等。在此基础上，观察组患者予以热毒宁注射液(规格：10 ml)20 ml[小儿剂量按体质量计算，剂量=20 ml×体质量(kg)/60 kg]，使用5%葡萄糖注射液250 ml(小儿酌减)稀释后静脉滴注，30～60滴/min，1日1次，疗程3 d；对照组患者予以利巴韦林注射液(规格：1 ml∶100 mg)5 ml(小儿剂量按体质量计算，剂量=5 ml×体质量(kg)/60 kg)，使用0.9%氯化钠注射液250 ml(小儿酌减)稀释后静脉滴注，30～60滴/min，1日1次，疗程3 d。

1.3 观察指标

(1)临床疗效。(2)治疗前后临床症状、心肌酶谱指标[肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)]改善情况。临床症状主要包括恶心、呕吐、腹泻及腹痛4项，每项症状按轻、中、重程度进行计分，轻度为2分，中度为4分，重度为6分。(3)治疗期间药物相关不良事件发生情况。

1.4 疗效评定标准

参照《中华人民共和国中医药行业标准·中医病证诊断疗效标准》[6]中“泄泻”疗效评定标准，制定VE临床疗效评定标准：治愈，大便正常，其他症状消失，临床检验指标水平正常；显效，大便基本正常，其他症状明显好转，临床检验指标水平明显改善；有效，大便次数减少，其他症状和临床检验指标水平有改善；无效，症状和体征未见改善。治愈率=治愈病例数/总病例数×100%；愈显率=(治愈病例数+显效病例数)/总病例数×100%；总有效率=(治愈病例数+显效病例数+有效病例数)/总病例数×100%。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

治疗3 d结束时，观察组患者的治愈率、愈显率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者总有效率的差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例(%)]Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases (%)]

2.2 两组患者治疗前后临床症状积分、心肌酶谱指标水平变化比较

治疗3 d结束时，两组患者恶心、呕吐、腹泻及腹痛等临床症状积分和CK、CK-MB水平均明显优于治疗前，且观察组患者上述指标水平明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.3 两组患者不良事件发生情况

治疗期间，两组患者的生命体征基本正常，均未发生与研究药物有关的不良事件。

3 讨论

现代医学研究结果表明，VE的病因机制为病毒感染后主要侵袭肠绒毛上皮细胞，从而引起电解质紊乱、酸碱平衡失调、腹泻及脱水等[7]。古代文献中未见VE的记载和描述，但根据临床表现可将其归属于中医学“泄泻”“注下”及“鹜溏”等范畴。《奇效良方·泄泻门》有云：“泄者，泄漏之义，时时溏泄，或作或愈。泻者，一时水去如注泻。”《丹台玉案·泄泻门》曰：“泄者，如水之泄也，势犹舒缓；泻者，势似直下；微有不同，而其为病则一，故总名之曰泄泻。”早在《黄帝内经·素问》中即提出了VE的病因、病机及病位：《举痛论》记载，“寒气客于小肠，小肠不得成聚，故后泄腹痛矣”；《至真要大论》记载，“诸呕吐酸，暴注下迫，皆属于热”；《宣明五气》记载，“大肠小肠为泄”；《脉要精微论》记载，“胃脉实则胀，虚则泄”。文献报道，VE主要以情志失调、感受邪毒、伤于饮食和脾胃虚弱为病因、病机[8]。临床治疗上，目前主要通过液体疗法来改善水、电解质失衡和控制症状。

表2 两组患者治疗前后临床症状积分、心肌酶谱指标水平变化比较Tab 2 Comparison of changes of clinical symptom scores and myocardial enzyme indices levels between two groups before and after

注：与本组治疗前比较，#P<0.01；与对照组治疗后比较，▼P<0.05或0.01

Note: vs. the same group before treatment,#P<0.01; vs. the control group after treatment,▼P<0.05 or 0.01

利巴韦林为广谱抗病毒药，对轮状病毒等多种病毒感染具有一定的治疗作用。现代药理学研究结果证实，利巴韦林主要通过影响核酸代谢而达到抑制病毒及治疗感染的目的[9]。但吕雪萍等[10]认为，利巴韦林对腺苷激酶的依赖性较强，病毒容易对其产生耐药性，影响治疗效果。另外，有研究对小儿轮状病毒性肠炎的理论及临床研究进展进行综述，认为目前西医仍无特效的治疗药物[8]。热毒宁注射液为中药复方制剂，主要成分为金银花、栀子及青蒿。陈军红[11]的研究结果显示，热毒宁注射液具有良好的抗病毒作用。现代药理学研究结果证实，金银花能抑制病毒复制，延缓病毒所致细胞病变的发生，并具有抗炎、抗内毒素作用[12]；栀子具有抗菌、抗病毒作用[13]；青蒿能抗炎、抑制组织纤维化，并具有免疫调节作用[14]。蒙小燕[15]在常规治疗基础上加用热毒宁注射液治疗55例小儿轮状病毒性肠炎患者，临床总有效率达94.55%。

本研究结果显示，观察组患者的总有效率为97.78%，与对照组患者总有效率(93.33%)的差异无统计学意义(P>0.05)，且与黄颖欣等[16]采用喜炎平注射液治疗50例轮状病毒性肠炎患者的总有效率(96%)相近。观察组患者的治愈率、愈显率分别为57.78%、91.11%，明显高于对照组的33.33%、73.33%，差异均有统计学意义(P<0.05)，且高于王永[17]采用喜炎平注射液治疗36例小儿轮状病毒性肠炎患者的治愈率、愈显率(44.4%、80.5%)。表明热毒宁注射液治疗VE的临床效果较利巴韦林注射液或喜炎平注射液更显著，具有一定的优势。本研究结果显示，治疗后，两组患者的临床症状积分、心肌酶谱指标水平均较治疗前明显改善，且观察组患者上述指标水平明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。表明热毒宁注射液与利巴韦林注射液均能有效改善VE患者的临床症状，减少其心肌损害的发生，但热毒宁注射液的效果更明显，与文献报道结果相近[18-19]。另外，治疗期间，两组患者均未发生与研究药物有关的不良事件。提示VE患者短期内应用热毒宁注射液与利巴韦林注射液均有较好的安全性。

综上所述，与利巴韦林注射液比较，热毒宁注射液治疗病毒性肠炎具有更好的疗效，可显著改善患者的临床症状，减少心肌损害，且短期内安全性良好。