二维斑点追踪显像技术评价左心室构型正常高血压患者右心室功能的效果分析

陈曦

作者单位：122000 辽宁 朝阳，朝阳市中心医院

目前，国内外对高血压患者心功能的研究多局限于左心室，患者表现为心肌肥厚和舒张功能障碍，严重者表现为收缩功能降低，甚至充血性心力衰竭[1-2]，而对患者右心室功能改变的研究缺乏有力证据。二维斑点追踪显像(STI)技术能定量评价心肌局部与整体的力学运动，准确性高、可重复性好，且无角度依赖，目前已被广泛用于心肌组织运动功能的评价[3]，尤其是在评价右心室功能方面具有一定优势[4-6]。本研究试通过STI技术来更早、更准确地评价左心室构型正常高血压患者的右心室功能。现报告如下。

1 对象和方法

1.1 研究对象 选择2017年1月—2018年7月在朝阳市中心医院门诊就诊或住院的原发性高血压(1～2级)患者30例为观察组，其中男、女各15例；年龄35～70岁。纳入标准：收缩压140～179 mmHg，舒张压90～109 mmHg；按Ganau分型法[7]，左心室构型正常[左心室质量指数(LVMI)和相对室壁厚度(RWT)均在正常范围，即LVMI≤116 g/m2(男)或LVMI≤109 g/m2(女)，RWT≤0.42]；左心室射血分数(LVEF)≥55%；患者除有高血压病外，既往无甲状腺疾病史、糖尿病史和免疫系统疾病史。排除标准：排除心律不齐、慢性呼吸系统疾病、严重瓣膜病、心肌病、先心病及肝肾功能不全者。按1∶1配对原则选择同期非高血压的健康体检者30例为对照组，男、女各15例；年龄35～70岁；纳入对照组者无高血压家族史、体格检查无异常，排除不愿配合或影像学检查图像质量较差者。两组除血压存在差异外，年龄和心率差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

1.2 研究方法

1.2.1 检测设备 采用美国Philips公司IE33型彩色多普勒超声诊断仪，配有组织多普勒成像(TDI)分析软件及Q-LAB7.0图像分析工作站。

1.2.2 准备工作 嘱受检者在检查室内休息 10 min，调整血压及心率，取左侧卧位，连接同步胸导联心电图，检测心率，调整好心电图波形、图像灰阶、穿透深度、帧频(50～70帧/s)，以便更好地观察，所有检测值均取3个心动周期的平均值。

1.2.3 常规超声心动图检查

1.2.3.1 二维超声心动图检查 取标准胸骨旁左心室长轴切面，测量左心房内径(LAd)、右心房内径(RAd)、左心室舒张末期内径(LVDd)、右心室舒张末期内径(RVDd)、左心室收缩末期内径(LVDs)、右心室收缩末期内径(RVDs)、室间隔舒张末期厚度(IVS)、左心室后壁舒张末期厚度(LVPW)；于心尖四腔切面，应用双平面Simpson法测量LVEF和右心室射血分数(RVEF)。应用公式计算RWT、LVMI及LVM值，具体如下：RWT＝LVPW+IVS/LVDd；LVMI＝左心室质量(LVM)/体表面积；LVM＝1.04×[(LVDd+IVS+LVPW)3－LVDd3]－13.6。

1.2.3.2 彩色多普勒血流显像(CDFI)检查 取心尖四腔切面，将取样容积置于二尖瓣口，测量二尖瓣口舒张早期峰值流速(E)、舒张晚期峰值流速(A)，并计算E/A值。

1.2.4 TDI检查 应用TDI技术在心尖四腔切面，将取样容积置于三尖瓣口，使声束与室壁长轴夹角≤20°，测量三尖瓣口舒张早期峰值速度(Em)、舒张晚期峰值速度(Am)、减速时间(DTm)、收缩时间(CTm)、等容舒张时间(IVRT)、等容收缩时间(IVCT)、收缩期峰值速度(Sm)，并计算Em/Am值。

1.2.5 STI分析右心室游离壁长轴各节段心肌应变及应变率 应用Q-LAB7.0分析软件，取心尖四腔切面，将右心室壁心肌分成基底段、中间段和心尖段3个节段，获取各节段心肌收缩期峰值速度(V)、收缩期峰值应变(S)、心肌应变率(SRs)、舒张早期峰值应变率(SRe)和舒张晚期峰值应变率(SRa)，并计算SRe/SRa值。

1.3 统计学分析 应用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差表示，方差齐符合正态分布数据的组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 对照组与观察组一般资料比较

2 结果

2.1 两组常规超声心动图检测结果比较 两组RAd、LVDd、RVDd、LVDs、RVDs、IVS、LVPW、LVEF、RWT、LVMI、RVEF及E值差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组LAd、A、E/A值差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2、表3。

2.2 两组TDI检测结果比较 观察组Em、Em/Am值和IVRT较对照组低，Am和DTm较对照组高，差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组Sm、CTm及IVCT差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

2.3 两组S T I检测结果比较 两组右心室游离壁各节段心肌S、SRs、SRe及SRe/SRa值差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组右心室游离壁各节段SRa和V差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表5。

3 讨论

对高血压患者进行左心功能超声检查已经成为疾病预防和治疗的重要依据，但有研究认为右心室功能是患者临床症状及劳动耐力的决定因素，并决定疾病的预后[8]。因此，对高血压患者进行超声评价不应该仅局限于左心功能。

表2 对照组和观察组二维超声心动图各项指标检测结果比较

表3 对照组和观察组CDFI各项指标检测结果比较

表4 对照组和观察组TDI各项指标检测结果比较

表5 对照组和观察组STI右心室游离壁各节段各项指标检测结果比较

STI技术因对心脏摆动、牵拉及周围组织运动干扰的敏感性较低，且无角度依赖性，能够较全面地反映左心室长轴及短轴方向上的整体及局部功能状态。

本研究选取LVEF＞50%左心室无构型改变的高血压患者为研究对象(观察组)，旨在研究左心室舒张功能降低、收缩功能正常高血压患者的右心室功能状态，结果显示，与健康体检者(对照组)相比，两组舒张晚期峰值速度(Am)、舒张早期峰值速度(Em)、Em/Am值、等容舒张时间(IVRT)、减速时间(DTm)差异均有统计学意义，说明高血压患者在无左心室构型改变时右心室功能已经受损。同时，STI检测结果显示，两组右心室游离壁各节段心肌收缩期峰值应变(S)、心肌应变率(SRs)、舒张期早期峰值应变率(SRe)及SRe/SRa值差异均有统计学意义，说明右心室心肌收缩期形变及形变速度发生改变，心肌功能受到损伤，这一结果与以往同类研究基本一致[9]。

综上所述，本研究发现左心室构型正常高血压患者，其右心功能已有不同程度受损，而STI技术可更早地发现右心功能改变，可作为评价右心功能的一种方法。