消费者对食品安全风险感知的差异<br/>——基于南京市消费者的调查分析

消费者对食品安全风险感知的差异
——基于南京市消费者的调查分析

2020-03-03程铁军陶晨怡王晶晶高原

食品工业 2020年1期

程铁军，陶晨怡，王晶晶，高原

1. 南京邮电大学经济学院（南京 210023）；2. 金陵科技学院商学院（南京 211100）

近年来，中国食品安全事件频发，如三聚氰胺事件、多地镉大米事件、福喜过期肉事件、海底捞老鼠门事件等，对消费者对食品的信心和心理带来严重冲击。在大数据时代，食品安全事件的发生易引起网络舆情的传播，频繁曝光的食品安全事故使得公众对于食品安全的担忧和焦虑处于高位徘徊[1]。十九大报告提出，实施食品安全战略，让人民吃得放心。因此，深入了解和分析消费者对食品安全风险的感知，进一步提炼影响其购买意愿和行为的影响因素，对于促进食品安全治理、提高公众消费信心具有重要意义。

1 消费者对食品安全风险感知的研究进展

在消费者对食品安全风险感知研究方面，国内外学者强调了其重要性，并对其中的影响因素进行相关研究。在强调消费者风险感知重要性方面，Yeung等[2]提出决定消费者消费行为的是消费者对风险的主观认知，而不是风险本身。王常伟等[3]提出消费者对食品安全状况的感知及对监管的认可，是评价中国食品安全保障政策体系效能的重要指标。张筱颖[4]认为消费者对食品安全的信任程度十分关键，但目前消费者对于食品安全的信任感正在逐渐崩塌，并且很难重新建立，因此现在迫切需要对消费者信任感的影响因素进行研究。张文胜[5]对消费者食品安全风险认知与食品安全政策有效性进行分析，提出信息公开是缩小食品安全信息与消费者认知之间偏差的前提条件，有效的食品安全政策是提升食品安全现状的根本保障。张金荣等[6]提出公众对食品安全风险的感知特点和建构特性将使食品安全风险规制既面临极大挑战，又面临创新机遇。政府应在科学全面地把握公众对食品安全风险感知的特点和规律。

在分析消费者对食品安全风险感知的影响因素方面，Worsley等[7]针对澳大利亚和新西兰的消费者对食品安全和健康的关注程度进行研究，发现受教育水平较高的消费者对食品安全问题的感知程度要低于受教育水平较低的消费者，其风险感知也更小。Williams等[8]通过调查发现年龄越大的消费者，对食品安全关注度就越高。于铁山[9]通过对武汉市民问卷调查，将食品安全风险认知操作归为3个方面内容，并考察消费者食品安全风险认知的现状与影响因素。魏洁等[10]通过研究影响消费者食品安全风险感知因素发现，风险感知主要受其风险认知及其慎重程度等主观因素影响。张仁寿等[11]运用探索性因子分析与结构方程模型找出影响消费者对食品安全风险感知的因素，研究指出消费者的情绪因子与风险态度是正向影响风险感知的，且情绪因子是最主要影响因素。

国内外学者强调消费者对食品风险感知的重要性，普遍认为消费者对食品安全风险的认知影响其消费行为，进一步影响政策的有效性。在分析消费者对食品安全风险感知的影响因素方面，学者提炼出单一影响因素包括年龄、受教育水平、收入水平、情绪因子等。但缺少对食品安全风险感知的差异性分析，在影响因素考虑方面不够全面，基于此，以南京市消费者为例，通过调研分析消费者对食品安全风险感知的差异性，并对食品安全风险下的购买意愿影响因素进行分析，以期为改善南京市食品安全态势和促进社会治理提供相关政策依据。

2 问卷调查与样本特征

2.1 问卷设计

在预调研的基础上，改正提问模糊、混乱或准备不充分的问题，并完善形成最后的调查问卷。其中，问卷内容包括调查对象的基本信息（性别、年龄、婚姻状况、学历、家庭人均月收入等），对食品安全的关注程度，食品安全知识的获取渠道，对食品安全事件的态度等项目，以此了解消费者对食品安全风险感知的差异和相关影响因素。

2.2 抽样调查

调研时间从2017年11月至2018年4月，主要采取2种调查方式：一是实地考察，选取南京市大型商场作为调研点，在商场附近等人流密集的地方进行问卷的发放；二是网络调查，将问卷上传网络，让满足条件的网友进行填写，以此来获取数据。调查共发放问卷800份，问卷回收率为96.75%，有效率为97.03%。问卷内容主要包括调查对象的基本信息，对食品安全的关注程度，食品安全知识的获取渠道，对食品安全事件的态度等项目。

2.3 样本基本特征

调查样本的基本特征如表1所示，调查样本性别分布中男性略多，占样本总数的51%；年龄基本分布在25～50岁；在受教育水平方面，高中及以上学历占样本总数的80.5%，其中大学及以上学历占样本总数的46%，这与南京较高的人力资本相匹配；人均月收入情况分布较为平均，主要集中在2 500～8 000元。

3 模型构建与变量设计

3.1 模型构建

为研究消费者风险感知与恢复购买行为的差异，在恢复购买行为问卷中设计主要问题为调查消费者是否对曾出现过安全问题的食品还会购买，得出的结果分别是买、考虑一下、坚决不买，将买归类于买（1），考虑一下和坚决不买归类于不买（0），当被解释变量为0-1二分类变量时，无法符合一般多元线性回归模型对变量的取值条件要求，同时考虑其他变量既有数值又有分类型的特点，选择建立二元Logistic模型，以建立消费者食品安全感知影响因素分析模型。

假设在食品安全问题下，消费者恢复购买行为意愿的概率为P，取值范围为[0，1]。将购买意愿发生与没有发生的概率的比值P/[1-P]做Logit的转换，记为Logit(P)，以Logit(P)为被解释变量，建立包含k个被解释变量的logistic回归模型。

将式（1）进行变形，可得到与解释变量的关系，如式（2）所示。

3.2 变量设计

考虑解释变量可能与年龄、是否遇到过食品安全事件等因素有关，选择自变量进行研究，其中x1为性别，x2为年龄，x3为学历，x4为家庭人均月收入，x5为对食品安全问题的关注度，x6为在南京遭遇过的食品安全问题的严重程度，x7为对南京安全形势的评价，具体定义如表2所示。

表1 调查样本基本特征指标描述性统计

表2 变量的选择和定义

4 实证分析

4.1 南京市消费对食品安全风险感知的现状分析

4.1.1 消费者对食品安全关注程度及差异性分析

根据调查数据统计显示，南京市民对食品安全信息的关注程度非常高，30.63%的市民表示“非常关注”食品安全，而“关注”“偶尔关注”的市民占64.18%，即表示关注食品安全问题的市民占全部总人数的94.81%。为了解在食品安全的信息关注程度上是否存在群体差异进行交互分析，分析结果如表3所示。

通过表3发现，25岁以下对食品安全问题非常关注的占29.52%，50岁以上对食品安全问题非常关注的占32.56%，其基本趋势是随着年龄越大，消费者对食品安全问题越看重；消费者受教育程度不同会导致其对于食品安全问题的关注度有显著差异，总体呈现学历从初中及以下学历的群体到高中学历的群体，对食品安全问题的关注程度呈递增态势，但其中高中学历的群体大部分人对于食品安全问题保持观望偶尔关心态度，占40.54%，研究生及以上学历对食品安全问题尤为重视，特别关心占47.5%。因此，总体趋势呈现为学历越高，其对食品安全问题越重视。

省级政府应当充分尊重国务院的立法权，既要防止省级政府规章与行政法规的抵触，也要避免省级政府规章在进行执行性立法时的重复。属于《中华人民共和国宪法》第89条规定的国务院职权范围内的事项，以及具有全国性、共同性、基本性且极为重要的行政管理事项和由中央政府直接管理的事项，应由国务院制定行政法规，对属于本行政区域内的行政管理事项，宜由省级政府规章规定。

表3 不同年龄和教育程度的消费者对食品安全信息的关注程度

4.1.2 消费者获取食品安全知识的渠道分析

根据表4的结果显示，从网络了解食品安全信息的群体占调查总数的比例最大，为32.7%；电视新闻其次，占21.2%；通过知识讲座和报纸杂志了解食品安全信息的群体所占比例较低，分别为16.1%和10%；通过询问有购买经验的人了解食品安全信息所占比例较为居中，为19.9%。消费者更倾向于通过网络媒体了解食品安全信息。

表4 消费者的食品安全信息获取渠道

4.1.3 食品安全危机下消费者恢复购买行为分析

对于出现安全问题的食品，表示坚决不会再购买这种食品的占64.8%，还是会买这种商品的占18.5%，其余16.6%持观望考虑态度，在购买该食品之前会反复斟酌，并检查其安全性。对于食品安全问题发生之后，关于该如何重建消费者对食品安全的信心的问题，有36%的人认为应该让相关部门保证和相关信息的持续公开和透明，有24.5%的人认为政府部门应该及时介入调查并解决相关事件；18.5%的人认为媒体应该持续关注和跟踪报道；21.0%的人认为首先应该处理相关责任人，对渎职者追责。

表5 消费者是否继续购买以及如何加强消费信心

4.2 模型结果与分析

将收集的数据整理录入，运用SPSS统计软件对模型进行回归分析，其分析结果如表6所示。

由表6可以看出，在Logistic回归方程中，自变量Wald统计量大小比较情况为：X6＞X7＞X4＞X1＞X5＞X3＞X2。表明在南京遭遇过的食品安全问题这一因素影响力最大，其次是对食品安全形式的评价，年龄的影响力最小。由于X1、X2、X3、X5不显著，所以将其从模型中剔除，即模型与性别、年龄、学历、对食品安全问题关心程度无显著关系。