学术期刊开放获取模式及发展趋势分析

杜育任，马 英，胡永成，李银平

（天津市天津医院期刊中心，天津300211）

0 引言

随着互联网的普及、发展与广泛应用，学术期刊出版模式也从传统的订阅型模式逐步转变为基于网络出版的新模式。开放获取（Open Access，OA）是在互联网的驱动下，以保障作者版权为前提，以最便捷的方式，将科研工作者的研究成果以最快的速度呈现在读者面前，其本质为网络化资源共享。

直到20 世纪90 年代，作者可以免费发表研究论文，但获取研究论文需要通过付费订阅或按下载篇数支付，所有文章只能被那些支付订阅费的机构或个人访问。2000 年，BioMed Central 和PLOS 出版社率先引入了OA这一出版领域的新概念。2003年，关于开放获取和出版的《贝塞斯达开放存取出版宣言》和《关于自然科学与人文科学知识开放获取的柏林宣言》相继通过，全球众多科技机构、资助机构和高校均签署了该宣言［1］。这进一步推动了以互联网为媒介，便于科学和人文知识的开放共享，为政策决策者、科研机构、资助机构和图书馆等提供了新的思路和具体方法。

随着OA出版模式的不断探索和应用，如Elsevier，Springer 等全球各大出版商恶意抬高出版费用，导致大部分科研工作者无法担负，以至于比较优质的学术资源全部集中在数据库商手中。因此2018 年，在欧盟委员会的支持下，法国、英国、荷兰、意大利等11个欧洲国家联合签署了关于科学数据开放获取的“S计划”，共同制定了10 项原则，并明确要求自2020 年1月1日起，所有由上述11国及欧洲研究委员会资助的科研项目的研究成果，必须完全发表在OA 期刊或出版平台上［2］。“S计划”这一举措，有可能改变现有出版模式，并对出版发行市场造成一定的冲击。

反观我国OA 出版模式的发展，自2006 年起，我国相继建立了Socolar 开放获取资源服务平台和中国科学院科技期刊开放获取平台，集成科技期刊OA 平台，强化学术交流，稳步提升学术质量和影响力。但相比OA 模式在欧美等国家的发展，我国尚处于探索阶段，当前OA期刊数量虽逐年增多，但增长缓慢，在向国际化迈进的进程中亟须提升。本文将分析比较传统期刊与OA 期刊出版模式的优劣、现状及存在问题，以期促进学术期刊OA出版模式的发展。

1 学术期刊出版模式比较

1.1 传统出版期刊

传统的出版方式通常提供免费的文章投稿、同行评议和发表服务，但往往需要较长的“等待”时间。通常作者在文章投稿的过程中，通过签署版权转让协议，将文章版权移交给出版商，这种版权转让阻碍了作者对已发表的研究进行重复使用的权力［3］。

在传统的出版模式下，约75%的已刊出文章无法直接查阅，除非读者所在单位提供订阅权限，或有权支付期刊订阅费甚至按单篇文章付费的形式进行全文获取，但通常所有同行评议期刊的订阅价格都很昂贵，导致研究成果输出受到潜在阻力。

科研人员的学术影响力可通过被引频次和H 指数等指标衡量，传统出版方式限制全文访问，可能会影响文章的被引频次，进而影响作者的学术影响力［4］。因此，对于科研人员而言，定期在著名的期刊上发表研究成果的愿望是非常迫切的。尽管如此，大多数高影响力的期刊往往只提供传统出版模式，而部分期刊也逐步采用“混合”模式，即同时提供开放获取服务［3］。

1.2 开放获取期刊

开放获取期刊出版的主要原理是通过快速发表过程来促进对研究结果的广泛访问。OA可以视为等同于知识共享署名许可协议，即作者保留已发表研究的著作权，授予出版方非专有的出版权。目前OA 期刊主要细分为两种出版模式。

1.2.1 绿色OA模式

绿色OA 模式是一种自我存储的发表模式，作者将文章的不同版本在任何期刊上发表，然后将其自行存档在电子文档存储库中，比如免费的数字存储库（例如PubMed Central，PMC），或者开放获取平台及网站。文章的存储将取决于期刊的出版自存档政策，并且经常受到禁锢期的限制，通常出版商会要求作者在论文发表一段时间后才能公开其自存储版本的论文［5］。

绿色OA 模式的优势在于实现开放获取的成本较低，在不改变学术期刊订阅的模式下，作者无须支付任何费用，其运行途径绕开出版商限制，此时出版商仍服务于读者，不会因赚取文章处理费（Article Publishing Charges，APCs）而降低出版质量［6］。

1.2.2 金色OA模式

与绿色OA 模式不同，金色OA 模式可以直接通过期刊进行开放获取，其优势在于论文发表后即刻开放，任何人均可立即免费访问出版商网站上的全文，且不存在禁锢期，开放的版本为论文编校后的最终版本，内容可靠且易于阅读。但金色OA 模式需要由作者预先支付APCs，具有更好的稳定性和可持续性。

2 学术期刊OA的现状与发展趋势

2.1 OA出版的优势

当今OA 出版势头强劲，兼具传统期刊特点和开放性方面的特点。学术影响力是研究人员和出版机构重点关注的问题，主要体现在包括文章下载量、被引频次、影响因子、是否被主要的引文数据库收录等多个方面。随着OA 在全球范围内的全面推广，这一问题得到逐步改善。相比于传统的学术期刊，特别是在线发表的OA 期刊，出刊速度更快，且文章版面和篇幅没有限制，可以使科研成果得到更好的展示，同时OA 期刊版权归作者所有，更便于文章的共享与传播。

2.2 OA期刊质量保障措施

OA期刊的影响因子以及来源索引是反映期刊的可靠性指标。部分OA 期刊并未达到足够的学术影响力而被优质数据库收录，此类出版物而被批评为不考虑科学质量而仅靠金钱发表文章，其主要目标是维持财务的可持续性，因为他们的收入与发表文章数量呈线性关系［7］。有研究报告显示OA期刊同行评议过程的质量较差，在2014 年，有超过100 篇文章被撤回［8］。这使得投稿人对OA 期刊产生负面影响，但也因此有许多作者在该类期刊上发表学术论文用于职称晋升等目的，从而进一步加剧恶性循环，致使多年来OA期刊质量与可靠性饱受各种质疑。

研究人员需要在考虑其经费状况的同时，为文章找到最佳的出版方式。在投稿前权衡每种刊物的利弊很重要，在确定出版方式后，找到能够提供严格同行评议的可以信赖的期刊至关重要。作者可通过Journal Guide、JANE 等“期刊选择”网站，以辅助确定相关领域的高影响力期刊。

当前，已有越来越多的OA 期刊重视并开展同行评议，一些OA 期刊正在尝试逐步向开放评审靠拢，比传统出版期刊的同行评审更加严格，将投稿全程信息完全展示给读者，其中包括评审意见以及修改答复等细节，这一举措有助于提高文章评审质量、增加文章可信度，这也是OA 期刊质量的重要保证。例如PLoS 和BioMed Central 等出版商已经采用了这种类型的出版方式，并开始在高质量的数据库中建立索引。据报道，在Web of Science 和/或Scopus 中收录的生物医学类OA 期刊获得了与传统出版期刊几乎相同的科学影响力和质量，科研人员通过被引频次获得更高的学术影响力，证据表明，OA出版具有更高的引用率［9］。

2.3 OA出版进程中的商业模式

虽然文章可在线免费访问，但完成一篇文章的发表会涉及很多费用，包括文章处理费（编辑、校对、排版等）以及管理和投资成本。据报道，科研人员发表一篇文章的平均成本约为3 500～4 000 美元，而这些成本因出版商而异，事实上在一些期刊中，单篇研究类文章的生产成本仅为6.5～10美元［3，8］。这种差异由多种因素导致，其中最重要的是出版社的盈利能力。传统期刊通过订阅费来支付这些费用，而在OA 期刊中，这些费用则由作者支付，作者需要在论文接收后至发表前支付APCs费用，当然APCs还可以由科研机构以及科研项目基金承担。

许多OA 出版商向中低收入国家/地区提供APCs豁免或折扣，也有部分OA 期刊不向作者收取任何费用，可以利用Cofactor Journal Selector工具来识别不收费的OA 期刊［10］。李国俊等［11］研究显示，荷兰大学联盟已与40 多个出版商签订了开放获取协议，其中包括作者无须支付APCs 费用，以控制APCs 费用的增长，同时将OA出版费用纳入订购费中，以控制OA出版成本，但这一举措并非单独行为，而是依赖于地方政策支持以及高校的统一联盟。

由于OA出版会通过APCs为作者定价，如果实施不当，很可能会使期刊在学术界的信誉遭到质疑。此外，科研人员对文章发表日益增长的需求，进一步导致了许多OA期刊发展成为“掠夺性期刊”，这些期刊提供了快速刊发流程，但未遵循同行评议或编委会审查标准。这类期刊的主要目的与学术成果无关，而与收取APCs 等商业行为相关，直接对其他期刊的利益造成侵害。掠夺性期刊的存在是对OA 期刊负面宣传的罪魁祸首之一［12］。掠夺性期刊的惯常做法是向科研人员发送电子邮件，以保证快速出版为前提，邀请作者投稿。因此，作者需要在投稿前认真权衡选择基于订阅模式的传统期刊或OA 期刊进行出版的利弊。为此，杰弗里·比尔（Jeffrey Beall）制定了关于在投稿前如何辨别掠夺性期刊的指南，以提高公众对缺乏诚信的出版行为的重视。

3 结语

开放获取将会极大程度地改变学术交流模式，因此需要在对OA 出版充分认识的基础上，逐步寻求促进科学传播而不是只注重商业效益的出版服务模式。未来或许可以通过图书馆和研究机构在与出版商签订的订阅模式中增加OA 的需求，将APCs 打包到订阅费中，即通过订阅费抵消APCs，这样不但可以减轻作者的经济和管理负担，同时能够使更多的文章加入开放获取行列，加速出版商向开放获取模式转型。

OA 打破了传统文献订阅获取的习惯和模式，但实践证明其具有可行性，并且为学术期刊带来了新的发展机遇。学术期刊向OA 模式转型，未来还有一段很长的探索道路，这也依赖于期刊质量评价体系、学术诚信规范体系等建设的不断完善，以确保学术期刊出版行业的稳步健康发展。