中国英语学习者英语复合词产出特点研究

余清萍，苏 杭

（浙江财经大学 外国语学院，浙江 杭州310018）

引言

复合词习得对于二语学生来说非常重要。首先，它有助于扩大词汇量，因为复合词占了英语词汇的25%，仅次于简单词[1]，且近四分之三的新词是复合词[2]。其次，它有助于培养学生词素意识。词素意识指对词素的识别、区分、解释和操纵词的内在结构的能力[3]。通过学习复合词，学生掌握如何分解复合词，理解构型特点及词素间的语义关系，在词汇层面上，这有助于成功推论出新复合词的语义；在语篇层面上，能直接或者间接地通过词汇知识作用于阅读理解[4-5]。

然而，英语复合词对任何英语学生来说都是一个较难逾越的障碍[6]118，原因之一是词汇学习在很大程度上受母语和二语相似度的影响[7]。英汉两种语言差异较大：词性上，英汉语分类不同，汉语可分为12 类，英语分为10 类；另外，两种语言中某些词性名称一样，但是包含的词或者用法却不同。形式上，汉语是词根语言，词根相加是汉语复合词构词最主要的手段；英语是形态语言，有许多汉语没有的构型[8]。语义上，汉语复合词语义是其词素意义的综合，而英语复合词语义与它的词素有一定的关系[9]。汉英复合词也有大量共同之处，比如词性上都有名、动、形、副词等，构型上都有n+n、adj+n、v+n 等，语义关系都包括性质、相关、同位等。英汉语的不同意味着中国学生在学习英语复合词时可能受到母语负迁移的抑制和干扰，相同则能够产生正迁移。在负迁移和正迁移的共同作用下，中国学生复合词产出有何特点，值得研究。

目前，对英语复合词的研究多从认知语言学角度分析其内在句法和语义特点[10-12]、认知理据[13]，对比英汉复合词语义及认知模式[14]等，也有从心理语言学角度分析中国学生英语复合词加工机制[15-16]等，但尚未有从二语习得角度探究中国学生复合词产出特点。

因此，本文采用对比中国学生和母语者语料库的方法，分析中国英语专业1—3 年级学生英语复合词书面语产出特点，以期为复合词教学提供参考。具体考察如下两个问题：

1.在复合词的词性和构型上，中国学生与母语者有何异同，年级之间有何异同？

2.在复合词的语义关系上，中国学生与母语者有何异同，年级之间有何异同？

一、研究设计

（一）研究语料

中国学生语料来自中国英语口笔语语料库SWECCL 2.0 的笔语子库WECCL 2.0，该库语料来源于全国20 余所高等院校1—4 年级英语专业学生。母语者语料来自英美大学生作文语料库LOCNESS 中的American argumentative essays，因为只有这部分作文在体裁上与WECCL 2.0 相同，题材最接近，这部分议论文共149598 词。以此为参照，分别提取WECCL 2.0 中1-3 年级的议论文建库，三库容量分别为149541、149646 和149648 词（四年级议论文只有41973 词，故不予选取）。四库库容相当，具有可比性。

（二）复合词提取

本文按照王文斌[17]139提出的复合词分类标准，从四个方面选词：1.开放式，如cold war；2.固体式，如classroom；3.连字式，如zip-lock；4.连音式，如statesman。并按Jackson & Amvela[11]85和朱彦[18]提出的标准选取开放式复合词：只有一个主重音，且成分之间有音渡；词素间不能被其他外部因素隔开；语义多具有曲折性。

提取复合词的过程如下：首先，清除标题等无效信息，在作文中手动删除标题中出现的复合词，因为这些词会被高频产出。其次，利用AntConc 3.2.1 软件提取复合词。采用Regex 加“-”检索连字式复合词，手动剔除不符合要求的词汇；利用wordlist 功能，并手动选出固体式和连音式复合词；采用N-Grams 提取2 词词块，手动挑出开放式复合词，由绝大多数复合词仅包含两词素，为使比较更集中，本文仅聚焦两词素构成的复合词。最后，基于Biber[19]提出的标准，仅选取在5 篇以上文本中出现的复合词，以排除只有“十五分钟热度”有话题偏向或文体偏向性的复合词。

二、结果和讨论

（一）四库复合词的总体比较

四库总体情况见表1。数据表明，在形符和类符上母语者均多于学生，卡方检验发现，在形符上，母语者显著高于一年级（p＜.001）和二、三年级（p＜.05）；类符上，母语者显著高于一年级（p＜.01）和三年级（p＜.05），与二年级没有显著差异。在类符形符比、每百词产出复合词的次数上母语者都多于学生，这些数据说明母语者复合词产出更多样、更频繁、复现率更低。词频上母语者也低于学生，尽管ANOVA 检验（词频来自COCA 语料库）表明四组间没有显著差异（p＞.05），这说明母语者使用的词汇更复杂。年级之间比较发现，形符、类符、类符形符比和每百词产出复合词的次数上，一年级都最低，二年级最高，三年级小幅下降，形符上二三年级都显著高于一年级（p＜.01）；词频上，尽管ANOVA 检验表明四组间没有显著差异（p＞.05），但是一年级最高，二年级明显下降，三年级有所上升。总体上看，一年级与母语者差距最大，二年级最接近母语者，三年级介于一二年级之间。

表1 四库复合词产出概貌①

词汇类型上，四库产出最多的都是固体式，其次是开放式，最后是连字式，没有产出连音式。复合词的词汇类型反映了词汇化的渐进过程，固体式表示新词已被接受，开放式表示还未被广泛接受，连字式则处于逐步被人们认可阶段[12]。四库都倾向于产出已被接受的复合词。从固体式看，一年级在形符和类符上都显著低于母语者（所有p＜.05），与二年级没有显著差异（所有p＞.05），在形符上显著低于三年级（p＜.05）；二年级在形符上和母语者接近显著（p=.067），在类符上和母语者没有显著差异（p＞.05），三年级在形符和类符上都与母语者无显著差异（所有p＞.05）。结果说明一年级与母语者差距较大，二三年级快速发展，且三年级逐渐趋同母语者。

从开放式看，学生在形符上都显著少于母语者，这说明母语者写作流利性高，因为开放式复合词属于词块，作为整体储存、识别和提取的语言单位，可显著提高产出流利度。二三年级在形符上显著多于一年级，说明学生对词块的掌握能力随着水平的提高而有所提高；类符上，一年级显著少于母语者，其他三组没有显著差异，三年级略多于二年级。这说明一年级与母语者差距最大，二年级快速发展，三年级出现停滞且有轻微磨蚀。

从连字式看，形符上，三个年级都显著高于母语者，二年级在形符上显著高于一三年级（所有p＜.05），说明学生过度产出；类符上，二年级显著高于其他三组（p＜.05），其他三组间没有显著差异。一年级虽然在类符上接近母语者，但事实上学生对复合词的掌握还不准确，因为学生错误产出了long-life 一词（尽管作文题目中已出现life-long“终生的”），这显然是母语负迁移的结果。二年级在连字符上共产出7 种连字式，其中part-time、self-control 和long-term 产出地道，因为这些词的连字式比开放式更高频。但是，他们也产出了低频词less-educated 和team-work（这两个词的开放式的词频更高）。另外，学生还产出了明显带有母语特点的两个词exam-oriented 和quality-oriented（词频仅为2 和8）。这说明二年级对复合词的掌握有明显进步，但是还不够准确，且过度产出。三年级类符上产出了so-called 和part-time，使用准确，说明他们对连字式掌握有进步，但也同样出现了产出频次过高现象。

（二）四库复合词在词性和构型上的特点比较

复合词按照词性分为复合名、形、动、副、介、代和连词[10]1567，对于具有多词性的复合词，根据其所在语境进行手动归类。构型上，以Quirk et al.[10]1567-1578、Jackson & Amvela[11]85和王文斌[17]140为标准，对于未含在以上标准且作者不确定其构型的复合词，以在线词源字典为准，网址为https：//www.etymonline.com。由于有些词的词性不止一种，本文根据学生在文本中产出的词性把该类词分别归类。具体分类见表2（学生的错词不计入统计和分析）。

表2 四库复合词构型分布表

按照形符数据从大到小排序，母语者为名、代、副、介、动、形、连，一年级为代、名、副、介、动、形、连，二、三年级为代、名、副、介、形、动、连。学生除代词外，其他词汇的产出顺序与母语者非常相似。四库共产词汇主要是代词和副词，分别为17和10 个，且不随年级增加而变化，其他词性上共产词汇很少，可能与话题有关。

复合名词上，学生在类符和形符上都逐年增长，在类符上一年级显著低于母语者（p＜.01），二三年级与母语者无显著差异，但在形符上都显著低于母语者（p＜.01），学生存在严重产出不足现象，说明在概念表达上不够丰富。四库产出最多的是n+n，其次是a+n，两者占据了复合名词的90%以上。n+n 产出最多，是因为此构型在英语复合词中所占比重最大。n+n 开放式上，母语者产出28个，一二三年级分别产出4、7 和11 个，母语者显著多于学生（所有p＜.01）；固体式上，四库分别产出15、10、18 和17 个，未有显著差异。这些数据说明母语者主要产出开放式，而学生主要产出固体式，可能是因为学生把固体式当作一个简单词来学习，简单词比词组更容易产出。然而，这不能说明开放式难以掌握，因为在adj+n 上四库主要都产出开放式，且差距不大，分别为19、13、19 和15。学生仅难以掌握n+n 开放式，这是因为学生在初中就学习了adj+n 开放式，n+n 开放式仅出现在n’s+n的结构，学生到了高中才学习n+n 开放式。n+n 开放式比adj+n 开放式复杂。语义上，adj+n 一般表示被修饰名词的特征和特性，而n+n 可表示时间、地点、材料、功能、用途等；句法上，adj+n 一般是主表关系，而n+n 可以是主谓、动宾、同位、主表、动状等[20]，心理语言学和认知语言学的研究都表明n+n 开放式加工难于adj+n 开放式[21-22]。

学生产出严重不足还体现在adv+v 和v+adv上，这两类是英语独有构型，是动副性短语名词化的结果。在adv+v 上，四库都产出了income，一年级还产出了outlook，说明学生掌握了动副性短语转换成名词的方法。但是母语者产出income 次数显著多于三个年级（所有p＜.05）。v+adv 只有母语者产出，且形符较大，而学生只产出了一个词drawback，且都未达到5 次，这说明学生在产出这两类构型上仍有困难。彭康洲、邹申（2012）调查了专四考试词汇项目得分，发现在动副性短语上学生平均分很低，属于偏难题目[23]，因为动副性短语较多，很多语义不透明，靠死记硬背很难记住，且容易混淆，所以一直是学生习得难点。

对于英语独有的具有屈折变化的构型n+v-ing和n+v-er，一二年级在n+v-ing 的形符上显著少于本族语者，在n+v-er 形符上显著多于母语者（所有p＜.05），三年级在这两个构型上都趋同母语者。这两个构型都从n+v 构型变化而来，汉语和英语在这个构型上表现的句法关系有相同之处，都可表动状关系和主谓关系，学生在n+v 上产出了动状关系和主谓关系，这可能是母语正迁移的结果。英语中该构型还表示动宾关系，汉语中动宾关系是v+n 构型，没有n+v 构型。学生在n+v-ing 和n+v-er产出了动宾关系，比如English learner，English speaking，说明学生能掌握英语独有的构型。这还体现在v-ing+n 和v-ed+n 上，v-ing+n 上母语者产出的都是动名词+ 名词结构。学生还产出分词+名词结构，此外，学生还独产v-ed+n 构型。但是学生也表现出过度产出情况，二三年级在v-ing+n 以及一二三年级在v-ed+n 上都高于母语者（所有p＜.05）。

年级之间比较发现，二年级在复合名词产出上出现猛增，尤其体现在n+n 和adj+n 上。n+n 上，二年级在形符和类符上都比一年级高，分别达到显著（p＜.001）和边缘显著（p=.079），在adj+n 形符上比三年级高，达到边缘显著（p=.066）；三年级在n+n 开放式上有所增加。但是adv+v 和v+adv 上三个年级产出相似，说明在动副性短语的学习上一直存在困难。

复合代词上，四库在类符上几乎完全相同，但是在形符上，一二年级都过度产出（p＜.01），三年级产出也略高于母语者。特别是pron+n 这类反身代词，学生都显著高于母语者（所有p＜.001），比如母语者产出ourselves 仅有13 次，而三个年级分别高达174、106 和64 次，四库间存在显著差异（所有p＜.001）。 经 分 析， 发 现 学 生 过 度 使 用 by ourselves，3 个年级分别产出49 次、15 次和5 次，而本族语者仅产出1 次，这说明学生对该词块的掌握还不精确，但是随着二语水平提高，三年级逐渐掌握了该词块的用法。除过度使用外，学生还出现很多使用错误，比如一年级产出ourselves’opinion，in ourselves heart，ourselves have.. 等，这说明学生受到母语负迁移的影响，因为英语反身代词没有所有格的用法，且不能用作主语，而汉语可以。二年级这方面错误逐渐减少，三年级产出基本正确。反身代词中，学生独产oneself，但是一年级错误很多，如everyone should enrich oneself 和We learn how to live by oneself （应 为 himself 和ourselves），这说明学生把oneself 视作单语素反身代词self，与汉语光杆反身代词“自己”建立了联系，而“自己”具有长距离约束的特征，学生直接把该特征迁移到具有局部约束特性的英语反身代词上[24]。二三年级逐渐减少此类错误，证明学生对反身代词局部约束的掌握随着英语水平的提高而得到增强[24]。

学生在复合代词上也产出不足，比如art+pron，四库均产出another，学生共使用了38 种名词与其搭配，母语者使用了73 种，三个年级都显著少于母语者（p＜.01），这说明学生在搭配上缺乏多样性；另外学生经常把该词放在句子中间，而母语者还经常将该词置于句首和句尾，起连贯和衔接作用。

adj+n 和adj+pron 这两类是不定代词，考虑到有些代词在使用时可以互换，比如someone 和somebody，故放在一起比较。学生在这两类构型上趋同母语者，如四库均较多使用someone（平均55次）和everyone（平均95 次），较少使用somebody（平均10 次）和everybody（平均21 次），这符合词频规律，因为前两个词显著比后两个词高频（所有p＜.001）。

年级之间比较发现，一二年级在形符上呈增长趋势，显著多于母语者（p＜.01）三年级明显下降，显著少于一二年级（p＜.01），逐渐趋同母语者。具体而言，在产出不足的构型上三个年级一直增长；在产出过度的构型，二年级仍然增长，而三年级减少产出，另外产出正确率也在提高。

复合副词上，一年级学生在形符上显著少于母语者（p＜.05），类符上，学生产出都少于母语者，尽管未到显著差异，这说明学生产出还较单一。除了在pron+adv 上学生趋同母语者外，其他构型上过度产出和产出不足并存。过度产出的主要是adv+adv，一年级在形符上多于母语者，二三年级显著多于母语者（p＜.001）。虽然四库都共同产出however、furthermore 和moreover 这些连接副词，但是学生在每个词的产出频次上都高于母语者，三年级甚至出现显著差别（所有p＜.001）。adj+n 上，也存在过度产出某些连接副词如meanwhile（所有p＜.05）。这些都与前人发现一致[25-26]，说明学生认识到英汉语篇的差异，且随着英语水平的提高，对该差异的认识更加深刻，但又很少阅读真实地道的英文；加上教师过于强调英语重形合，教辅材料中写作模板也大量使用这些词，导致学生过度产出。此外，母语者会把连接副词放在句首、句中和句末，而学生则过多地放在句首。这是因为教材和教辅材料把这些词较多地放在句首，而汉语中没有把连接副词放在句中的习惯[27]。一二年级过度产出的还有频率副词sometimes（所有p＜.01），说明学生对这类词的总体语域特征把握还不够好，书面语中带有口语倾向[28]。

学生产出不足表现为连接副词likewise（adj+n）和thereby（adv+prep）上只有母语者产出（p＜.05），母语者产出的anyway（adj+n）只有二年级使用，这说明学习者产出词汇衔接手段较单一，英语教学中过度关注高频连接副词的使用，忽视了较低频副词。另外在表时间、程度、地点、方式上，学生使用不足或不使用的有adj+n：someday，adj+adv：anymore、anywhere、somehow、somewhere，adj+pron：somewhat，prep+n：today、overnight 等，这说明学生还不太会使用多样的副词表达细微的语义变化。

年级之间比较发现，二年级逐渐趋同母语者，比如产出了anywhere、somewhat、somewhere 这些母语者常使用的词，并在某些一年级过度产出的词汇如everywhere、furthermore、outside 上减少了产出频率。三年级除了在prep+adv 上趋同母语者外，在一二年级过度产出的词上继续过度产出，而在使用不足的构型上仍然产出不足，并且并未继续产出二年级新增的复合词somewhat 和somewhere，出现较严重的磨蚀现象。

复合介词上，一二年级增长缓慢，显著低于母语者（p＜.001），三年级增长迅速，但仍然低于母语者（p=.064）。prep+prep 上，四库共同产出的词为into 和without。一二年级产出into 显著低于母语者（p＜.001），三年级快速增长，接近母语者。四库without 产出非常接近。此外，母语者产出within 显著高于学生，还独产onto。prep+adv 上母语者高频产出throughout，且与18 种名词搭配，学生中仅三年级产出该词，仅局限于与life 和history 搭配。这些复合介词按照词频从高到低排序为into＞without＞within＞throughout＞onto，很显然，学生先产出高频词，然后逐渐产出低频词，onto 由于词频最低，尚未产出。学生产出不足，可能的原因是英语是介词的语言，介词使用频率高且十分灵活，学生难以掌握。

复合动词上，四库产出都少，因为复合动词本来就少。四库构型上一致，学生产出的类符略少。四 库 共 享 词 为overcome （adv+v） 和understand（prep+v），产出频率很接近。值得关注的是outweigh，一年级产出频率显著高于母语者（p＜.001），且均为写作模版的句子：the advantage/disadvantage outweighs its disadvantage/advantage。母语者不使用该句子， 他们常用 the benefits outweigh the harm/pain。此外，他们产出句式更加复杂，比如The rewards of good judges and equal justice outweigh the rewards of speedy， unfair trials and full prisons。二三年级在该词上也仅仅产出模版的句子，但是使用频率明显降低，仅有3 次和2 次，这一方面说明随着英语水平的提高，学生减少了对模式化语言的依赖；另一方面暴露出学生对该词的深度知识掌握不好。三年级独产undertake 一词，体现了词汇的缓慢增长。

复合形容词上，四库都呈现出词汇离散度较高、使用频次较低的特点。学生与母语者独产的构型种类较多，分别为4 种和3 种。这可能与复合形容词构型较多，以及四库话题不同有关。在类符和形符上，一年级都少于母语者，二年级出现猛增，超过了母语者，三年级出现下降，出现磨蚀现象。

复合连词上，四库均只产出了whenever 一词，一年级产出略多，二年级显著多于母语者（p＜.05），三年级下降，趋同母语者。

（三）四库复合词的语义关系比较

本文仅讨论复合名词的语义关系，因为四库在复合名词上产出的类符最多，差异较大，而在复合形容词上的类符非常少，并且绝大多数词的词素为介词和副词，语义不好分析，在其他词性上，四库在类符上相似，只在形符上有差异，故不予比较。在复合名词中，仅比较词素的词性为n、v 和adj 的向心构式的复合词，因为离心构式的复合词语义功能难以分辨[12]。本文参考Miller[6]118、王文斌[12]、唐超群[29]和戴淑仪[30]的标准，把提取的复合词共分为14 类。见表3。

表3 四库复合词语义关系分布表

从上表看，四库在类属、同位、性质、所处、用途、相关关系上产出都比较多，从形符看，除性质关系外，三个年级在类属上和相关上、一年级在同位上、二三年级在所处上⑤、二年级在用途上都显著少于母语者（所有p＜.05）。四库在手段、所有、受事、结果、组成、施事和比较上产出都不多，在所有上产出相似，一三年级在手段上、三个年级在结果上都显著少于母语者（所有p＜.05），在受事、施事和来源上三个年级都显著多于母语者（所有p＜.05），在组成上一三年级显著多于母语者、在比较上二三年级显著多于母语者（所有p＜.05）。

学生在类属、同位、所处、用途、相关和手段上都产出不足，但是原因各异。类属上四库产出的词相似，可能因为四库的写作话题大多与学校有关，如母语者话题中的学校祈祷、课堂冲突、考试作弊等，学生话题中的学习技能、学位重要性、高考的利弊等。与这些话题紧密相关的词汇中很大一部分为表类属的复合词，如primary school、high school、middle school 等。学生在类符上非常接近母语者，说明这些词汇已经形成了正确的语义网络。但是形符上母语者产出更多，是因为这些词都是作文中的关键词，他们使用了原词复现策略来加强语篇衔接，学生尚未很好地掌握该策略。

同位上，一年级在形符和类符上产出很少，显著少于母语者（所有p＜.01）二三年级出现快速增长，类符上逐渐趋同母语者，形符上甚至超过母语者，但这其实是因为过度产出human being 一词，排除该词，二三年级在形符上都低于母语者。这一方面可能是因为同位关系都是n+n 构型，学生掌握不好该构型；另一方面可能是课本输入有限，比如初高中课本中表同位关系的复合词只有四类：人、植物、玩具和球类，而这些能用于写作中的很少。

学生在所处、用途、相关和手段关系上产出不足，是因为他们倾向于使用n+prep+n 短语而非复合词来表达相同的语义关系。比如学生使用guards at school、role in the family、bag on the back、ticket for entering、education about science、experiments by using animals 等，这些结构都可以用school guard、family role、backpack、entrance ticket、science education、animal experiments 等替换，使文章更精练。学生少用复合词可能是因为对复合词语义关系的认识不足，学习entrance ticket、backpack 等词时未把这些词与其对应的介词短语联系起来。

性质上，四库产出的多为adj+n 结构，学生对该构型掌握较好，因此随着水平提高，产出趋同母语者。所有上，三个年级产出都趋同母语者，可能是因为无论是内隐知识还是外显知识，所有格都最简单、最易掌握[31]。来源上，学生在形符上远多于母语者，是因为学生过度产出roommate 一词（所有p＜.05），另外，学生还过度产出classmate（一二三年级分别为58、55、56 次，而母语者仅为4 次），这说明学生写作思路较窄，仅局限于校园生活。受事关系上，学生产出的类符逐渐增加。母语者产出的构型为n+v-ing，一二年级产出的构型均为n+v-er，三年级同时产出了这两种构型，说明三年级在受事关系上有进步。其他语义关系上四库产出都很少，不做分析。

年级之间比较发现，二三年级在大多数语义关系上形符和类符都在增加，且产出了组成和比较这两种新的语义关系。二年级在形符总量上产出最多，在性质、相关和手段上形符和类符都产出最多，三年级在同位、所处、用途、所有、组成、施事和比较上形符和类符都最多，这说明随着二语水平的提高，学生会使用更多的语义关系，表达更丰富的意义。但是和二年级相比，三年级在某些语义关系上有所减少，如类属、性质、相关和手段等，这说明三年级虽然在语义关系上进步很大，但是也存在磨蚀现象。

结论

本文考察我国英语专业一二三年级学生议论文写作中复合词的产出特点，发现学生在很多方面趋同母语者：词汇类型上，固体式产出最多，其次为开放式，连字式最少；词性上，名、代、副、介产出较多，而动、形、连较少；构型上，与母语者在多数构型上一致，能产出英语独有的具有屈折变化的构型；语义关系上，性质、所处、用途、相关、同位和类属关系上产出比较多，其他语义关系产出较少。这说明中国学生已具有较强的复合词意识，能较好地产出复合词。但是在如下方面和母语者有差距：复合词多样性、复杂性及产出频次不足，重复性高；构型上，复合名词和介词产出不足，代词过度产出，副词产出过度和产出不足并存，动词使用较呆板；语义上，性质、类属、同位、所处、用途、相关和手段上产出不足。

学生在复合词产出上体现了先快速上升后趋于平稳的发展规律。二年级产出的复合词最多样、最复杂，最频繁、且复现率最低，在几乎所有词性上都出现快速增长态势，在副、形上最趋同母语者，语义关系上，形符最多，性质、相关和手段关系产出最多，且产出了新的语义关系。这说明二年级复合词意识增强，但是由于处在基础知识水平向中高级水平过渡的阶段，他们易过度产出，词汇运用的丰富性、准确性还有待提高。三年级出现缓慢提高、停滞、磨蚀并存的特点：提高体现在词汇产出更准确，开放式复合词、复合名词n+n、介、动有所增长，代、连不再过度产出，语义关系产出上更丰富，最接近母语者，但是提高幅度都较小；停滞表现在继续过度使用复合副词；磨蚀体现在副、形上不再产出某些词汇，减少了对性质、相关、和手段关系的产出。三年级出现这种特点说明语言的发展是非线性的，有增长，也有衰退，虽然整体上看三年级似乎出现停滞或者磨蚀，但是这不表示学生英语水平静止或者衰退[32]，在某些层面上，学生仍在缓慢进步，特别是在语义关系上进步较大。

尽管如此，三年级过早进入高原期这一现象值得深思。学界发现中国学生简单词产出在一到三年级都发展迅速，大四才出现高原期[33]，这与大四的课程设置，学生就业压力等有关，而三年级并不涉及这些原因。笔者认为这与教师理念、复合词输入与输出方式有关。教师一般把复合词当作简单词或者词组看待，未从构型和语义关系进行讲解；课本上有关复合词的构型和语义关系的内容凤毛麟角；写作和口语活动中教师也不鼓励学生多产出复合词。为避免学生过早出现高原期，教学中应改进这些问题。

注释：

①固体式中两词与开放式中两词是一样时，类符只算一次，比如lifetime/life time、teamwork/team work。

②prep+v- ing 上四库共享understanding 一词，且使用频率无显著差异（所有p＞.05），prep+n 和adj+v- ing 产出形符和类符都少，这里不做讨论。

③该结构上，学生大量产出therefore，且使用频率显著高于母语者（所有p＜.05），但是由于作文题目中包含该词，也未被计入。

④在prep+n 上，四库均产出outside 一词，但是学生产出次数都不足5 次，故未被计入。

⑤所处关系上，二三年级在形符上高于母语者，只是因为学生都高频产出了Olympic games 一词（各年级均使用20 余次）。这是因为学生习作中有4 个话题与运动有关，而作文语料搜集在2008 年前，所以很多作文都提到2008 年要举办奥运会。另外，三个年级在home work 一词产出频率显著高于母语者（所有p＞.05）。排除这两个词，在形符上学生都低于母语者。