血清CA19-9和CEA在基层医院胰腺癌筛查中的诊断价值

张家敏 庄波 刘栋 俞世安 厉学民 张骋

1金华市人民医院普外科，金华 321000；2金华市中心医院肝胆胰外科，金华 321000；3浙江大学医学院附属第一医院肝胆胰外科，杭州 310000

【提要】 血清糖抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)检测具有便捷、快速、成本低、易普及、等优点，在基层医院中容易实现。本研究回顾性分析金华市人民医院收治的723例患者的临床资料，评估血清CA19-9和CEA对胰腺癌患者的诊断价值。结果表明，胰腺癌患者的血清CA19-9水平高于非胰腺癌患者，在出现淋巴结转移的患者中CA19-9的阳性表达率高于CEA的阳性表达率。血清CA19-9在基层医院对胰腺癌患者的筛查价值更高，CEA对病期进展的评估有辅助作用。

基层医疗卫生机构是医疗卫生体系的基础单位，承担着为辖区广大城乡居民提供最初、最基本医疗服务以及基本公共卫生服务的职能[1]。与省市一级三甲医院相比，基层医院存在因医疗设备和手段落后所导致诊疗能力受限的问题[2-3]，利用基层医院现有的诊疗设备和手段来最大限度提升诊疗水平，对基层人民群众的疾病诊治具有重要意义。胰腺癌是消化道恶性肿瘤之一，临床表现缺乏特异性，早期诊断困难，尽管腹部B超、CT、内镜超声(EUS)、内镜逆行胰胆管造影(ERCP)等影像技术可为胰腺癌的诊断提供依据，但无法在早期筛查中提供有价值的信息，且对于基层医院的医疗设备水平、诊疗水平要求较高。胰腺癌血清分子标志物的测定具有可在疾病发生发展过程中全程检测、费用低、创伤小及技术易于推广的特点，可极大提高基层医院胰腺癌的早期诊断率。本研究对723例胰腺癌高危患者的临床资料进行回顾性分析，评估血清糖抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)对胰腺癌患者的诊断价值，现报告如下。

一、资料与方法

1．研究对象：收集2015年2月至2019年2月间金华市人民医院腹部外科接诊的723例以上腹部非特异性疼痛为主诉的患者临床资料进行回顾性分析。纳入标准[4]：(1)年龄>40岁，有上腹部非特异性症状的患者；(2)有胰腺癌家族史患者；(3)近2年内新发糖尿病患者；(4)慢性胰腺炎患者，尤其是慢性家族性胰腺炎和慢性钙化性胰腺炎者；(5)导管内乳头状黏液瘤者；(6)患有家族性腺瘤息肉病者；(7)良性病变行远端胃大部切除者，特别是术后20年以上的人群；(8)有吸烟、饮酒史，以及长期接触有害化学物质等患者。排除标准：(1)无病理学或临床诊断，无法确诊为胰腺癌或进行临床分期；(2)相关数据资料不全，无法对比分析。本研究经医院医学伦理委员会批准和通过。

2．方法：所有患者均采集晨起空腹静脉血5 ml，常温下以3 500 r/min离心15 min后取上层血清置于-70℃的冰箱内待用。使用德国西门子公司的免疫分析仪及配套的试剂盒检测血清CA19-9和CEA水平，按说明书操作。

3．观察指标及分组：依据患者最终的诊断分为胰腺癌组和非胰腺癌组，对两组患者的性别、年龄、BMI进行比较。依据AJCC第8版胰腺癌TNM分期[5]，比较不同TNM分期胰腺癌患者及非胰腺癌患者的血清CA19-9和CEA水平。按照胰腺癌患者是否出现淋巴结转移进行分组，比较有淋巴转移与无淋巴转移的胰腺癌患者血清CA19-9、CEA阳性表达率。CA19-9和CEA表达阳性判定标准为CA19-9>35 IU/ml，CEA>5 μg/L。绘制受试者工作特征曲线(ROC)，判断血清CA19-9、CEA水平对于胰腺癌患者的诊断价值。

二、结果

1．两组患者一般临床资料比较：依据最终手术病理或影像学诊断结果，胰腺癌患者为66例，其中男性40例，女性26例，年龄(68±10)岁，BMI(23.68±2.14)kg/m2；非胰腺癌患者657例，其中男性359例，女性298例，年龄(60±16)岁，BMI(23.51±2.37)kg/m2，两组患者的年龄差异有统计学意义(t=-5.600，P=0.000)。

2．两组患者血清CA19-9、CEA水平比较：胰腺癌组血清CA19-9水平为224.15(80.88，989.30)IU/ml，CEA为2.92(1.45，6.48) μg/L，非胰腺癌组分别为61.35(44.30，176.80)IU/ml、1.95(0.94，3.11)μg/L，胰腺癌组血清CA19-9水平显著高于非胰腺癌组，差异有统计学意义(z=2.475，P=0.016)，两组CEA水平的差异无统计学意义(Z=-0.382，P=0.702)。胰腺癌患者CA19-9水平在临床分期中Ⅳ期>Ⅲ期>Ⅱ期>Ⅰ期，呈递增趋势。CEA水平没有出现递增趋势。临床分期Ⅳ期的胰腺癌患者及非胰腺癌患者的血清CA19-9、CEA水平均较Ⅰ期增高，差异有统计学意义(H值分别为8.660、9.862，P值均<0.05，表1)。

表1不同TNM分期胰腺癌患者及非胰腺癌患者血清CA19-9和CEA水平比较[M(P25，P75)]

组别例数CA19-9水平(IU/ml)CEA水平(μg/L)非胰腺癌组65761.35(44.30,176.80)1.95(0.94,3.11)胰腺癌组 Ⅰ期 6112.55(62.00,375.08)1.76(0.98,2.17) Ⅱ期 7159.80(66.00,979.50)2.62(2.17,3.74) Ⅲ期 16215.40(93.83,572.28)1.68(0.93,5.66) Ⅳ期 37283.20(75.20,1636.85)3.56(1.58,8.90)H值8.6609.862P值<0.05<0.05

3．有淋巴结转移与无淋巴结转移的胰腺癌患者血清CA19-9、 CEA阳性表达率比较：66例胰腺癌患者中出现淋巴结转移的有36例，其中33例(37.8%)CA19-9阳性表达，17例(12.2%)CEA阳性表达，CA19-9阳性率高于CEA阳性率；无淋巴结转移的患者30例，其中29例(24.2%)CA19-9阳性表达，3例(7.8%)CEA阳性表达，有淋巴结转移的患者血清CA19-9、CEA阳性表达率均高于无淋巴结转移患者(χ2值分别为82.00、5.15，P值均<0.05)。

4．血清CA19-9、CEA水平对胰腺癌患者的诊断价值：血清CA19-9、CEA水平诊断胰腺癌的最佳截断值分别为47.95(IU/ml)、1.46 μg/L，ROC曲线下面积(AUC)分别为0.715、0.609(图1)，灵敏度分别为92.4%、75.8%，特异度分别为33.9%、37.8%，约登指数分别为26.3%和13.60%。

讨论胰腺癌的早期筛查和诊断比较困难，临床确诊者大多已属晚期，手术切除率仅10%～20%，5年生存率不足5%。随着分子生物科学技术的飞速发展，近年来临床已利用多种肿瘤分子标志物对癌症进行早期筛查、诊断和对治疗效果进行衡量。CA19-9为单克隆抗体可识别的一类糖抗原，在组织内主要以单盐酸神经节苷脂的形式存在，可以在正常的胰腺导管上皮组织中表达。当胰腺导管上皮细胞出现恶性癌变后，若干调控黏蛋白表达水平的基因活化，使CA19-9的表达水平明显提升，再加上分泌途径中的胰腺小导管与胰腺管被癌变细胞阻塞，迫使CA19-9进入到癌变组织周边的基质之中，从而被逼进入循环系统，最终使患者血液中的CA19-9浓度增高。在目前所发现的多种肿瘤标志物当中，CA19-9诊断胰腺癌的价值相对较高，有文献报道其灵敏度超过80%[6-8]，且CA19-9也是得到普遍认可的使用最为方便的标志物。CEA为各类肿瘤细胞所生成的一种蛋白质，当胰腺细胞出现癌变之后，肿瘤细胞会分泌大量的CEA进入到组织周边的基质和血液循环之中，血液中的浓度也会逐渐增加。目前CEA作为一种广谱性的肿瘤标志物，已经被使用在大肠癌、乳腺癌等的诊断过程中[9]。

图1 血清CA19-9、CEA水平诊断胰腺癌的ROC曲线

本研究根据中华医学会外科学分会胰腺外科学组胰腺癌诊治指南中所提出的“胰腺癌高危人群”的多条定义作为患者筛查的纳入条件[3]，对723例患者的临床资料进行了回顾性的分析。结果表明，最后被确诊为胰腺癌的患者有66例，约占10%，说明这个筛查的获益较为可观。本研究结果显示，胰腺癌患者的血清CA19-9水平明显高于非胰腺癌患者(P<0.05)；不同TNM分期的患者血清CA19-9水平均较非胰腺癌组高，并且随着临床分期的升高血清CA19-9水平也在升高， IV期患者的血清CA19-9和CEA水平均较Ⅰ期患者高(P<0.05)；出现淋巴结转移的患者两种标志物的阳性表达率均高于未出现淋巴结转移的患者(P<0.05)。提示血清CA19-9、CEA水平不仅对胰腺癌有诊断价值，对于确定患者的临床分期及判断肿瘤的淋巴结转移也具有重要的指导意义。与CEA相比，CA19-9诊断胰腺癌的灵敏度更高。

基层医疗机构相较于一线医疗机构普遍面临专业技术人才不足、资金短缺、大中型医疗设备不足和医疗设备落后等问题，而血清CA19-9和CEA作为胰腺癌的肿瘤分子标志物，具有便捷、成本小、速度快等优点，诊断胰腺癌灵敏性高、特异性较强、能够预测肿瘤的转移，因此，基层医院通过检测血清CA19-9和CEA水平来筛查胰腺癌更具有显著的优势。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突