《文心雕龙》中的“精约”风格论

陈婉燕

（闽南师范大学文学院，福建 漳州 363099）

《文心雕龙·体性》把文章分为八类：“一曰典雅，二曰远奥，三曰精约，四曰显附，五曰繁缛，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。”[1]376其中把精约释为：“精约者，核字省句，剖析毫厘者也。”[1]376刘勰提倡“精约”这一范畴并作了阐释，重点强调“精约”类文章短小精炼，衡量用字，要同情事相称，删去多余的话。那么“精约”在《文心雕龙》中的主要内涵是什么？对文学创作有怎样的启示？

一

《文心雕龙》中“精约”是文章重要风格之一，但是学界对此种风格的论述较少。詹福瑞《中古文学理论范畴》认为“体约而不芜”是指文字的锤炼。[2]207郭少虞《中国文学批评史》认为“繁与约指辞理言，构成之因视其才，所以说‘辞理庸儁，莫能翻其才’。”[3]辞理包括文章的内容和形式两个方面。刘永济《文心雕龙译注》解释“精约”为“字句简练而分析精细。”[4]250刘永济“精”释为“分析精细”，指的是内容上的构思，“约”释为“字句简练”，指的形式上的简约。因此有必要对“精约”风格作一个系统的论述。

《说文解字注》“精，择米也”[5]1322，“精”的本义是纯净的米，《庄子·人间世》：“鼓䇲播精，足以食十人。”[6]39后引申为精细，精华。《说文解字注》“约，缠束也。”[5]1260约的本义是缠束、捆缚。《诗·小雅·斯干》：“约之阁阁”[7]，“约”后引申为约束，节制。大多时候，仅以单字“精”或“约”一字来描述此种风格。“约”字作简约之意最早用来形容言语，徐干《中论·核辨》载：“故《传》称《春秋》微而显、婉而辩者，然则辩之言必约以至，不烦而谕，疾徐应节，不犯礼教，足以相称。”[8]徐干认为辩论的言语应该达到最简明，不能过分繁杂。《世说新语·文学》有“乐辞约而旨达”[9]179、“客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。”[9]206都是追求言语表达的简约畅达。刘勰的《文心雕龙》最早将“精约”当成一种文章风格论述。“精”指的是文章的内容明白清晰，“约”指的是文章形式简明扼要，“精”和“约”是相辅相成的。“精约”不仅是对文章用字、段落的要求，更是对文章的内容的要求，是指通过对文辞的锤炼，使文章呈现出来语言简洁、语意明确畅达的整体风貌，《诸子》篇亦云：“辞约而精。”[1]228

二

《宗经》篇中，刘勰认为“体有六义：一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义贞而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不淫。”[1]27詹福瑞 《中古文学理论范畴》认为“情深、事信、义直是就作品的思想内容而言；风清、体约和文理，是对艺术形式提出的创作原则和批评标准。”[2]207刘勰把“精约”作为一种独立的风格，强调写文章应该文辞精确简约，使文章内容明白畅达。如《征圣》篇中，刘勰写到“夫鉴周日月，妙极机神；文成规矩，思合符契；或简言以达旨，或博文以该情，或明理以立体，或隐义以藏用。故《春秋》一字以褒贬，丧服举轻以包重，此简言以达旨也。”[1]17春秋微言大义，一字寓褒贬，简洁明了，又能表述事件、表明态度，刘勰认为这就是“简言以达旨”，“简言以达旨”就是“精约”的体现。刘勰对“精约”风格的阐述主要体现在文体、文辞和时代文风三个方面。

1.文体中的“精约”

刘勰在《文心雕龙·总术》把文体分为“文”和“笔”两类，认为“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”[1]525刘勰把“有韵”和“无韵”作为区分“文”和“笔”的标准。另一方面，刘勰认为根据文章表达的不同的主旨选择不同的文体，而提到“约”这个风格，更多的涉及到的是应用类文体如颂、赞、箴、铭、史、传、论说、诏策、檄移、议对、章表、书记，这些都是“无韵”的文体，属于“笔”的范围。刘勰认为实用类文体应该具备简约的风格，包括两个方面，一是内容明白晓畅，二是形式简约，整体上形成“体约而不芜”的效果。

《颂赞》篇中，刘勰认为“颂”是“美圣徳之形容”[1]107，因此“辞必清铄”[1]107，这里“清”有明洁之意。刘勰批评了马融的《广成》《上林》“雅而似赋”[1]108、“弄文失质”[1]108，文辞修饰过多而忽视了内容，又认为蔡邑《樊渠》太过简约。赞是“明也”，是辅助祭祀的辞句，因此“必结言于四字之句，盘桓乎数韵之辞；约举以尽情，昭灼以送文。”[1]108“赞”的写作要点是在简短的篇幅内简明扼要地写清内容。

《箴铭》篇中，“箴者，针也，所以攻疾防患，喻针石也。”[1]140刘勰认为箴是用来批评过错，防止祸患。“至于王朗《杂箴》，乃置巾履，得其戒慎，而失其所施；观其约文举要，宪章武铭，而水火井灶，繁辞不已，志有偏也。”[1]140刘勰认为王朗《杂箴》文辞简约，是学习周武王的铭文，但是提到了“巾”“履”，不够慎重，《杂箴》原文散佚，只留“家人有严君焉，井灶之谓也。俾冬作夏，非灶孰能，俾夏作冬，非井孰言”[1]1175这几句。刘勰虽然没有完全称赞王朗的《杂箴》，认为其在内容的选择上不够谨慎，但是文辞的简明扼要是值得肯定的。周武王的铭文见于《大戴礼记·武王践阼》，如“见尔前，虑尔后。”“与其溺于人也，宁溺于渊，溺于渊犹可游也，溺于人不可救也”[8]等，皆是语言简洁，明白畅达地表示警示。“铭实表器”，铭是用来彰显器物，铭和箴都有警示人的作用。因此箴铭应“义典则弘，文约为美”[1]140，需要雅正、简要，以达到警示功效为美。《文体明辨序说》引陆士衡：“铭贵博约而温润。”[10]46因此箴和铭这两种文体应具备“精约”特点。

刘勰亦以“约”字评价史书：“及迁《史》固《书》，托赞褒贬，约文以总录，颂体以论辞；又纪传后评，亦同其名。”[1]140刘勰认为史书诗是用来表明历代盛衰的，作为后代兴亡的借鉴，因此应该简明准确。《史传》中刘勰称赞《春秋》“举得失以表黜陟，徵存亡以标劝戒；褒见一字，贵逾轩冕；贬在片言，诛深斧钺。然睿旨幽隐，经文婉约，丘明同时，实得微言。”[1]204春秋语言简洁，一个字能起到警示人们的作用。刘勰评价《左传》“于文为约”[1]206、评价孙盛《晋阳秋》“以约举为能”[1]206，认为其以简明扼要为特长。

《论说》中认为论说是用来解释经典、说明道理的，“若秦延君之注《尧典》，十馀万字；朱文公之解《尚书》，三十万言，所以通人恶烦，羞学章句。若毛公之训《诗》，安国之传《书》，郑君之释《礼》，王弼之解《易》，要约明畅，可为式矣。”[1]243刘勰认为毛亨的《毛诗训诂传》、孔安国的《尚书传》、郑玄的《三礼注》、王弼的《三礼注》都简要明畅，是注解的典范。

用于政事的应用类文体，如诏策、檄移、议对、书记，更需要精确、简明扼要，如《诏策》评价“诸葛孔明之详约”[1]262，《文体明辨序说》引东莱吕氏对册的论述：“近代诏书，或用散文，或用四六。散文以深纯温厚为本；四六须下语浑全；不可尙新奇华巧而失大体。”[1]35《檄移》解释檄为“移者，易也，移风易俗，令往而民随者也。”[1]278因此，刘勰称赞“陆机之《移百官》，言约而事显，武移之要者也。”[1]278《议对》篇认为议对应“标以显义，约以正辞，文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以环隐为奇。”[1]328《文体明辨序说》引《周书》言：“议事以制，政乃不迷。”[10]35议对是解决政事时所需，简洁明确、直接了当才能更有效率的解决问题，因此刘勰称赞“公孙之对，简而未博，然总要以约文，事切而情举，所以太常居下，而天子擢上也。”[1]328此外，书记这种文体应“明白约束，以备情伪，字形半分，故周称判书。”[1]341

应用类的文体注重文章的内容作用，有明确的功利目的，因此更注重“精约”的风格，即形式简约，内容确切明白晓畅，不能过分追求形式以至于忽略内容，即便一些文体可以“敷写似赋”，但“不入华侈之区”，否则会“弄文而失质。”[1]107如果过分修饰文辞，则是喧宾夺主，文章的内容可能被忽视。《书记》篇载：“或事本相通，而文意各异，或全任质素，或杂用文绮，随事立体，贵乎精要；意少一字则义阙，句长一言则辞妨，并有司之实务，而浮藻之所忽也。”[1]341刘勰认为文章应该根据需要选择文体，或是用较质朴的文字，或是杂有一些文采，不过最重要的是“精要”。“精要”即“精约”，《总术》篇有“精者要约”[1]107，刘勰进一步阐释“精要”是指少一个字则意思不全面，多一个字则显得妨碍，要做到意思清晰明白、恰到好处的简练，注重文章的实用性，这是不同于“浮藻”的文章风格。

2.文辞中的“精约”

《诸子》篇中，刘勰对诸子百家进行了论述，“管、晏属篇，事核而言练”，“墨翟、随巢，意显而语质”，“辞约而精，尹文得其要”[1]227分别是先秦诸子散文中的《管子》《晏子春秋》《墨子》《随巢子》《尹文子》。

《管子》一书语言简约质朴，说理清晰明了。如《乘马篇》阐释圣人：

圣人之所以为圣人者，善分民也。圣人不能分民，则犹百姓也，于己不足，安得名圣。是故有事则用，无事则归之于民，唯圣人为善讬业于民。民之生也，辟则愚，闭则类，上为一。下为二。[11]11

寥寥几句就阐释了圣人与百姓的区别以及应如何成为一个圣人，此外篇幅较长的说理往往用数词一一列出，语意清晰明畅，谭家健《先秦散文艺术新探》引杨守陈评价《乘马篇》“条段简朴，章法直截。”[12]92引《历子品粹·管子》说：“其旨确，其词核，其步骤闲雅不乱。有味哉，其言也。”[12]81章沧授《先秦诸子散文艺术论》引朱长春说：“其言简贵， 不漫不烦。”[13]148黎翔凤《管子校注》评其“道约言要”。[11]4

《晏子春秋》一书记载了春秋时齐国政治家的言行和政治活动的评价，用语浅易，通俗晓畅，简约精炼而富于哲理，词汇精确，大部分篇章篇幅短小，但是却能将晏子的形象塑造得生动鲜活。如表现说话的神态特点：用“愀然而叹曰”表示忧愁的神情；“忿然作色曰”表气愤的样子；“矍然曰”表示吃惊的样子，几字就将人物的神态表现出来。吴则虞《晏子春秋集释》引李茹更评价《晏子春秋》“其文多平实、少崎岖、少波澜”。[14]638引杨慎评价其“淮南浮伪而多恢，太玄多虚而可效，法言错杂而无主，新书繁文而鲜用，独晏子春秋一时新声，而功同补衮名曰春秋，不虚也。”[14]638杨慎的评价显示了《晏子春秋》与同时期诸多著作用词繁杂玄奥不同，用词平易质朴，明白晓畅。言事准确明白，语言简约质朴，“事核”即“精”，“言练”即“约”，便是刘勰所言“精约”的风格。

《墨子》《随巢子》和《尹文子》亦是语言简约质朴、说理明白晓畅的文章。“意显而语质”，“意显”即“精”，“语质”即“约”，即“精约”；“辞约而精”亦是“精约”。因而“精约”便指“事核而言练”“意显而语质”“辞精而约”。“精”与“约”是相辅相成，这些文章之所以呈现出精约的风格，正是因为作者用词精确简单却生动地表达出文意。《才略》篇刘勰评价司马相如：“相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗。然核取精意，理不胜辞，故扬子以为‘文丽用寡者长卿’。”[1]570《文心雕龙译注》释“精”为“去除文采的纯质”，司马相如虽然博览众书，文采斐然，可在文章内容方面“理不胜辞”，文意比不过文采，因此“精约”是指“理”与“辞”兼备，用精练的言辞表达文意，使文风呈现出简约的风貌。

3.时代文风

刘勰《文心雕龙》的“精约”对文章思想内容、作者情感的重视，是对文章形式简约的要求，亦是针对当时时代“繁缛文风”的写作方法的探求。

刘勰在《文心雕龙·总术》提到“精者要约，匮者亦鲜”[1]525，精心写成和文思匮乏的文章都有可能篇幅短小。“精约”不是对文章形式的要求，更是对文章思想内容、情感的要求。而当时时代追求繁缛的文风，注重文章的形式技巧而忽视内容，《南齐书·文学传论》把当时文章分为三类：一是“启心闲绎，托辞华旷，虽存巧绮，终致迂回，宜登公宴……典正可采，酷不入情。”[15]此类文章虽然在语言技巧上有所斟酌，但过于生涉典正，没有包含作者真正的情感。二是“辑事比类，非对不发，博物可嘉，职成拘制或全借古语……直为偶说，唯睹事例，顿失精彩”[15]，这类文章多用典对偶。三是“发唱惊挺，操调险急，雕藻淫艳，倾炫心魂”[15]，这一类文章用词雕藻华丽绮艳，除此之外，还有谈玄的文章“理胜其辞”，能做到“理”和“辞”兼备的很少。刘勰看到了当时文学风貌的弊端，《文心雕龙·总术》篇：“凡精虑造文，各竞新丽，多欲练辞，莫肯研术。”[1]525术指方法，而刘勰在此处指的写作方法不仅仅是对文章形式技巧的探索，更是论述文章应该将技巧和内容巧妙地结合。刘勰的这种观点对当时时代来说是超前的。

《物色》篇指出晋宋以来“文贵形似”的文学风气，并举例《诗经》“以少总多”的写作特色，“‘皎日’‘嘒星’，一言穷理；‘参差’‘沃若’，两字穷形：并以少总多，情貌无遗矣。”“皎”和“嘒”，“参差”“沃若”仅仅只用一、两字就描摹了事物的形态，这就是“以少总多”。[1]563“少”指的是言辞，少即“约”，“多”指的是表达的内容，指更好地表现事物的形态，从而达到“情貌无遗”，亦可指“精约”的“精”。而写作的要点在于“入兴贵闲，物色虽繁，而析辞尚简；使味飘飘而轻举，情晔晔而更新”。“贵闲”指对文章构思达到“精约”，使辞简约而意味深长。

《时序》篇感慨：“时运交移，质文代变”[1]535，时代对文和质的要求和把握一直在变化，当时文章“去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡；饰羽尙画，文绣鞶帨”[1]535，梁简文帝亦在《与湘东王书》指出文坛过分追求辞藻而不重视文章内容：“竟不精讨缁铢，核量文质”。《体性篇》写到“故雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖，文辞根叶，苑囿其中矣。”[1]375“精约”是与“繁缛”相对的一种风格，刘勰《文心雕龙》提出“精约”的写作方法，在当时有一定的警示意义。

三

那么如何达到“精约”的风格，一方面要宗经征圣，《征圣》篇载：“故知繁略殊形，隐显异术；抑引随时，变通会适。政之周孔，则文有师矣”[1]17刘勰认为写作时应该以周公、孔子的文章为标准。《宗经》篇中：

若禀经以制式，酌雅以富言，是仰山而铸铜，煮海而为盐也。故文能宗经，体有六义：一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义直而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不淫。[1]26

“体约而不芜”就是刘勰对文章简约风貌的整体要求，儒家经典一般都具有简明的特点，“辞约而旨丰，事近而喻远。”[1]26因此想要做到“体约而不芜”，必须先“禀经以制式，酌雅以富言。”[1]26需要先学习儒家经典，以周公、孔子的文章为模范。

另一方面，想要达到“辞约而旨丰”，写作者需要“为情而造文”而不是“为文而造情”，《情采》篇有言：

昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。为文者淫丽而烦滥。而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深轩冕，而泛咏皋壤。心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。[3]411

刘勰认为“为情而造文”才能做到“要约而写真”，这表明了刘勰对“精约”风格情感、思想内容上的要求。若过多重视辞句的修辞，则是为文而造情。

此外，还要懂得变通，刘勰虽然对“精约”风格的强调集中在实用类文体上，但并不仅仅局限于此类文体。《定势》篇有言：

是以模经为式者，自入典雅之懿；效《骚》命篇者，必归艳逸之华；综意浅切者，类乏酝藉；断辞辨约者，率乖繁缛：譬激水不漪，槁木无阴，自然之势也。[1]402

措辞简明与措辞繁复刚好相反，正如体性篇所言：“故雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖，文辞根叶，苑囿其中。”[1]375刘勰认为文章应该简约也要在一个合适的范围，如刘勰评论：“崔瑗《文学》，蔡邕《樊渠》，并致美于序，而简约乎篇。挚虞品藻，颇为精核。”[1]107文章也不能过分简约，而应该根据实际情况来确定文章的繁简，《征圣》篇有言：“故知繁略殊形，隐显异术；抑引随时，变通会适。”[1]17文章的繁略要根据时机变通。因此，写作时要懂得变通，根据时机灵活选择问题繁简，想要达到“体约而不芜”[1]26“辞约而旨丰”[1]26，需要宗经、征圣，向先贤的文章学习，根据真实的情感表达思想内容，无需过多的修饰。但并不是所有的文章都追求“简言达旨”，而是根据实际情况变通选择：“故知繁略殊形，隐显异术，抑引随时，变通会适，征之周孔，则文有师矣。”[1]26《熔裁》篇亦有所论述：“是以草创鸿笔，先标三准：履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归余于终，则撮辞以举要。”[1]422刘勰认为要根据文章的情理来确定体制；根据内容来选取材料然后选择适当的辞语用以突出文章的主旨。

此外，文章想要做到“精约”的风格，还需要对文章进行锤炼。首先在用字方面，《练字》篇 “是以缀字属篇，必须练择：一避诡异，二省联边，三权重出，四调单复。”[1]480使用简易的字、不用偏旁相同的，还有需要避免同样的字重复出现。其次对文章的章句，也要多加锤炼斟酌，《熔裁》篇 “一意两出，义之骈枝也；同辞重句，文之疣赘也。”[1]421

句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密。精论要语，极略之体；游心窜句，极繁之体。谓繁与略，随分所好。引而申之，则两句敷为一章；约以贯之，则一章删成两句。思赡者善敷，才核者善删。善删者字去而意留，善敷者辞殊而意显。字删而意阙，则短乏而非核；辞敷而言重，则芜秽而非赡。[1]421

刘勰认为文章应该达到没有可删的句子和没有可省略字，论点精当而语言就简要则是“精约”，文思踏实的人能写出精约风格的文章，即使删去多余的句子，所表达的意思依旧是清晰明了。若删去多余的的句子而意思不完整，则不能称为“精约”，这是一个人才华不足的体现。

四

“简约”是与“繁缛”相对的一种风格，指的是文章文意丰富清晰、文辞精炼，指通过对文辞的锤炼，使文章呈现出语言简洁、语意明确畅达的整体风貌。“精约”同样也是对写作方法的探求，指通过文辞的锤炼、文章的构思从而使文章的内容和形式达到恰到好处的融合。想要达到精约的风格应该做到“宗经”、“为情而造文”、懂得变通以及锤炼文章。刘勰之后，钟嵘同样崇尚文章“精约”的风格，他批评繁缛之风：“颜延、谢庄，尤为繁密，于时化之。”“夫四言，文约意广，取效《风》《骚》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕习焉。”[16]240钟嵘认为四言诗应给文辞简约而蕴意丰厚，向《诗经》《楚辞》学习，这与刘勰“言约而旨丰”“宗经”的文学观点一脉相承。