改革开放以来西式教条主义的主要表现及防范

席华娟， 王吉平

(陕西理工大学 马克思主义学院， 陕西 汉中 723000)

一般认为，西式教条主义是指片面的强调模仿和学习西方资本主义理论、制度和政策，鼓吹西方资本主义的世界观、价值观，盲目崇拜和信奉西方标准、西方模式的教条主义。西式教条主义自改革开放以来就在我国意识形态领域和社会生活中滋生暗长，虽然我们已经剖析了其实质就是迷信和盲目崇拜“西方发达国家反映资产阶级主流意识形态的思想理论”[1]，并且已经认识到“坚持马克思主义的指导地位，反对西式教条主义，这是我们在思想文化战线上的一项不容忽视的、十分重要的和长期的任务”[2]。但这种教条主义在新时代仍然存在，并且以更加隐蔽的形式渗透在许多思想理论和社会实践中。深入分析这种教条主义不同的表现形式和其本质特点，并探求有效的防范方式，对坚持和推进中国特色社会主义不断深入发展具有重要的理论和现实意义。

一、西式教条主义的主要表现

西式教条主义借助于改革开放，打着现代化建设的旗号，以思想解放为借口，强调引进西方资本主义的经验、理论乃至制度，以潜移默化的方式渗透在社会生活的各个方面，在经济、政治、文化等领域都有不同的表现。

(一)经济方面

西式教条主义在经济方面表现为两种形式：

第一，坚持市场经济就是资本主义性质的观点。社会主义等于计划经济，资本主义等于市场经济，这一观点曾经在一些国人的心目当中根深蒂固，是典型的教条主义。改革开放以来，邓小平同志在1992年通过南方谈话强调，“计划多一点，还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。”[3]373明确了资本主义也有计划，计划经济并不等于社会主义，社会主义也有市场，市场并不等于资本主义。南方谈话澄清了人们的混乱思想，实践也证明市场在社会主义制度下可以发挥资源配置的决定性作用。但是，西式教条主义者却坚持市场经济就是资本主义的市场经济，没有社会主义与资本主义之别，对“社会主义”“资本主义”的界定不以为然，认为凡发展市场经济必然会重复资本主义市场经济所走的道路，资本主义市场经济的发展过程和经验就昭示了我国经济发展的前景。从这一逻辑出发，他们坚持市场经济就是资本主义性质的观点，认为凡市场经济必然是属于资本主义性质的，中国的社会主义市场经济实质就是资本主义经济，是资本主义市场经济在中国改头换面的表现，中国经济发展就是在照搬西方资本主义经济模式，因而从另一个角度坚持了“社会主义等于计划经济，资本主义等于市场经济”的教条主义，以此阻碍和反对中国改革开放的发展。

第二，把发展视作单一的经济发展。西式教条主义者总是曲解党和国家的路线方针，顽固地坚守西方“物质至上”“资本至上”的错误观点，并用这些错误观点去看待和认识中国社会。例如，依据社会主义初级阶段生产力落后的基本国情，党的十三大提出，必须坚持“一个中心，两个基本点”为主要内容的基本路线，以经济建设为中心，“两个基本点”为“一个中心”保驾护航，邓小平同志也提出“发展才是硬道理”，这原本是没有任何问题的，我们国家的落后主要体现在经济方面落后，把经济建设作为发展中心是无可厚非的。可是，在西式教条主义者眼里，这些正确的认识被转换为“只有经济发展才是硬道理”“经济发展了其他方面自然就发展了”等错误观点。西式教条主义者把坚持四项基本原则的基本点抛置脑后，把经济发展当作唯一的目标，只追求经济发展的目的而不择手段，用西方资本主义社会信奉的资本至上的逻辑来看待和影响中国社会的发展，片面坚持“发展就是经济发展”的教条主义。

(二)政治方面

西式教条主义者在政治上遵循西方社会的自由主义原则，盲目学习和模仿西方资本主义的思想和体制，即无限制的言论自由、多党制和三权分立，实质是反对和否定党的四项基本原则，主张全盘西化，走资本主义道路。主要表现为以下两个方面：

第一，政治上要求绝对自由和民主。事实上绝对自由是没有的，任何自由都是有条件的，受约束的。马克思主义认为，自由是人们对必然的认识，只有当人们掌握了事物的客观规律的时候，才有自由可言。在政治上人们的自由，一定要受法律、纪律和道德规范的约束，否则，就会妨碍和侵犯别人的自由。民主也不能离开相应的法制，不要党的领导的民主，不要纪律和秩序的民主，绝不是社会主义的民主，如果任由这种民主存在，那只能使国家陷入无政府状态，使国家更难以民主化，经济更难以发展，人民生活更难以改善。对于这种政治上绝对自由化和民主化的要求，我们绝对不能在精神上解除武装，必须用组织性和纪律性来加强党的建设，通过思想政治教育工作来加强社会主义的精神文明建设，反对资产阶级自由化。对此，邓小平同志曾明确指出：“中国在粉碎‘四人帮’以后出现一种思潮，叫资产阶级自由化，崇拜西方资本主义国家的‘民主’、‘自由’，否定社会主义。这不行。中国要搞现代化，绝不能搞自由化，绝不能走西方资本主义道路。”[3]123

第二，推崇西方的政治制度。西式教条主义者把资本主义的政治制度当作标准，来衡量和批判我国的政治制度，只看到我国制度不完善的弊端，比如官僚主义、权力过分集中等现象，因此对西方的政治制度推崇备至。但正如邓小平同志当年所说：“我们是要发展社会主义民主，但匆匆忙忙地搞不行，搞西方那一套更不行。如果我们现在十亿人搞多党竞选，一定会出现‘文化大革命’中那样‘全面内战’的混乱局面。”[3]285不能照搬西方的制度模式，中国的事情要按照中国的实际情况来办理，目前，具有中国特色社会主义制度所显示的制度优势、所取得的巨大发展成就，是世界有目共睹的，因此，推崇西方模式的西式教条主义的错误观点是显而易见的。

此外，西式教条主义者认为只有把资本主义民主和政治模式照搬过来，才能实现我国政治体制改革的目标，才能建立起真正的以自由化、私有化为前提的多个竞争主体的市场经济。如果不实行西方的私有化制度，某些“先富”起来的人就会因怕失去财产而移民海外，长期下去资本、精英流失，对中国社会将是巨大的损失。然而，众所周知，2004年第十届全国人民代表大会第二次会议就已通过“公民的合法的私有财产不可侵犯”条款的宪法修正案，旨在认可“有恒产者有恒心”，藏富于民以促进国家的繁荣富强；2007年颁布的《物权法》第六十六条，强调“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。因此，持上述观点的西式教条主义者完全是杞人忧天、难以自圆其说。

(三)文化方面

西式教条主义者在文化方面把西方的自由、平等、人权作为自己理想的价值追求，认可“普世价值”的存在，认为西方资本主义的各种思想和价值观是最符合人性的，是其他国家当然也是中国发展的价值引领。主要表现为以下方面：

第一，把发达资本主义国家的社会发展理论及价值观念奉为圭臬。他们完全无视我国的历史文化传统和现实国情，无视我国现代化建设的社会主义性质，对资产阶级主流意识形态的思想理论和价值观推崇备至。有意无意地贬低马克思主义在意识形态中的指导地位，对捍卫和宣传马克思主义的理论和观点不屑一顾或“愤怒”声讨，这类教条主义者声称马克思主义只是“诸多学说中的一种”，主张用自由主义取代马克思主义等等。

第二，在学术研究上把洋教条作为评价标准。在学术研究方面，有学者指出西式教条主义表现为两种倾向：洋教条迷信和文本崇拜。洋教条迷信主要有三种表现，一是用西方的概念或理论来解读和阐释马克思主义哲学；二是依据西方哲学家的观点来评判马克思主义哲学；三是以现代西方哲学的同质性来论说马克思主义哲学的现代性[4]。

第三，把中国社会的发展归因于搭了西方的便车。西式教条主义者在西方一些政客的蛊惑下，顽固地认为改革开放以来中国社会的进步与发展是搭西方国家便车的结果，是西方国家给中国的发展提供了机会和空间，西方国家是中国发展的引领者。这种观点完全没有看到中国人民自力更生、艰苦奋斗的过程，完全轻视中国人民的聪明才智和不屈不挠的民族精神，根本就是颠倒黑白、混淆是非。

西式教条主义的存在有其一定的社会根源。就国内实践而言，改革开放初期我国的经济发展相对落后，不可避免地要利用外资，学习西方先进的管理经验和技术，一些人认为“西方的月亮比中国圆”，因此出现了言必称西方的西式教条主义；就国际竞争而言，西方资本主义国家借助我国的改革开放，顺势而为地对我国进行意识形态的渗透，用他们一贯信奉的制度模式和价值观念来要求和“规范”中国社会的发展，顽固地对我国进行指责和说教，西式教条主义就是迎合这种渗透的产物。我们不能任由这种情况发展下去，长期的蔓延和渗透就有可能动摇部分民众的思想基础，必须坚定不移地反对之。

二、西式教条主义的主要特点

西式教条主义出现于改革开放时期，表面上似乎要学习并赶超西方国家，实质是借助我国的借鉴学习理念顺势而为，鼓吹西方模式，把中国当成西方国家的跟随者。这种教条主义用一种绝对的、固化的思维去看待中国社会的发展，把中国社会的一切发展都与西方国家相联系，把中国的一切发展成就都归结为西方国家的引领。其主要特点有以下四个方面：

第一，非此即彼的逻辑论证。这类教条主义者的逻辑是，既然过去的教条主义者曾经死抱着马克思主义的只言片语的本本不放，但并没有解决当前所面临的问题，那么我们就改变方向，重新寻找国家富强、人民富裕的有效之路；然而环视全球，发达资本主义国家的发展成就不正是我们向往的吗？这些资本主义国家之所以能够成为发达国家，在其成功之路上必然有其过人之处，他们的发展经验不正是我们需要学习的吗？发展成就是先进理论和制度引导的结果，那么，西方资本主义国家的理论和制度，就是引领我们发展之路的学习对象。这种非此即彼的逻辑论证听起来似乎很有道理，但没有认识到中国的发展必须是立足自身实际来借鉴世界各国的发展经验，必须是中国共产党和中国人民的自主选择。而且，当今资本主义社会发展仍面临许多制度性问题，不仅没有解决自身存在的失业、两极分化、资本的贪得无厌等问题，而且使得“我们面临的未来世界，极有可能发生拥核国家因争夺稀缺资源而大打出手的危险；而这种稀缺很大程度上正是资本主义自身的产物。有史以来第一次，一种占据人类社会主导地位的生活方式不仅滋生出种族主义、四处传播文化愚民主义、把我们推向战争和赶入劳动营，并且具有了将我们从这个星球上彻底抹去的能力”[5]。这不能不让我们深思反省。

第二，含糊隐蔽的表现形式。西式教条主义与之前曾存在的教条主义本质上并无二致，但是其表现形式却完全不同，由于它出现在改革开放这一时期，与改革、发展、学习、创新等词汇纠结在一起，具有更大的隐蔽性，使人不容易识别到它的本质[6]。一般来说，这类教条主义者往往打着创新的旗号，以反对旧式教条主义的面目示人，有意无意地引进西方各种“先进”的社会发展理论；自认为这些理论学说是改造中国的良方，自己是改革开放的先锋和理论创新的旗手，以不盲从于理论权威的创新者自居；对改革开放之前教条主义的教训痛心疾首，迎合着发展需要借鉴的社会心理，利用国家进一步改革开放的政策宣言，以改革创新的借鉴性来确认资本主义的理念和做法在中国的合法性，因此，具有极大的隐蔽性和欺骗性。

第三，复杂多样的人员构成。改革开放前的教条主义者主要是中国共产党内部的革命者和社会主义探索时期的建设者，因为对革命和建设的经验不足、理论水平不高，或照搬苏联或迷信个人，使主观和客观相分裂、认识和实践相脱离。与之相比，西式教条主义的人员构成更加复杂。西式教条主义者有的以改革者、社会公知自居，以社会发展的指路者自居，既有党内同志、也有党外人士；有的是网络大咖、微博博主，隐身于茫茫网络世界，动辄拥有百万粉丝，既有体制内、也有体制外；有的是所谓意见领袖、独立人士，以社会发展的反思、批判者自居，网上网下、体制内外兼而有之。这些人员当中有一部分人具有一定的理论水平，他们或从抽象的人性出发，或从人类的“普世价值”出发，宣扬对社会的“理性认知”，他们的言论的确蛊惑了部分缺乏理性和科学判断力的普通群众，这些群众暂时的认可、支持使他们更加具有了说教的动力。所以，西式教条主义者的组成人员十分的复杂，对其批判和分析的难度也因此而加大。

第四，自成体系的理论阐释。当前我们的理论研究领域出现了两种情况，一种是在“马克思主义中国化”的范式之下，把马克思主义基本原理与中国的发展实际相结合，不断进行理论创新，以更好地指导中国的改革开放事业；另一种是在“借鉴”发达资本主义国家发展经验的西方范式下，不断引进和介绍西方的各种发展理论，各种“陷阱说”就是明显的例证。经济领域的“中等收入陷阱”“低生育率陷阱”，国内治理领域的“卢梭陷阱”“塔西佗陷阱”，国际关系领域的“修昔底德陷阱”“金德尔伯格陷阱”等等，这些理论当然有它自身的价值和借鉴作用，但如果盲目信奉则是不可取的，正如学者冯峰所言，深陷“陷阱”不过是对人类历史的误读和对西方理论的迷信而已[7]。然而这些观点因其阐释自成体系让许多人深信不已，各种“陷阱理论”真的成为了理论陷阱，被这些理论蛊惑的就是西式教条主义者。

西式教条主义显著地存在于社会主义和资本主义的意识形态的较量之中。时至今日，西式教条主义者打着所谓的“理性”的幌子，顽固地认为改革开放就是持续学习模仿西方发达国家，西方发达国家的今天就是我们的明天，理论上总是把中国的发展目标定位于资本主义，把中国的发展成就归功于西方国家的引导。习近平总书记说过：“我们要虚心学习借鉴人类社会创造的一切文明成果，但我们不能数典忘祖，不能照抄照搬别国的发展模式，也绝不会接受任何外国颐指气使的说教。”[8]171无论哪一个领域的发展，都必须依靠中国人民独立自主地探索自己的发展道路，别国的道路只能是借鉴而不能照搬；改革开放毫无疑义地要与西方资本主义国家交流，但这种交流的前提是中国人民的独立自主，我们决不能跟在别人后面亦步亦趋，绝不是也绝不做西方国家发展道路的东施效颦者。

三、西式教条主义的防范

比起改革开放初期，西式教条主义在今天全面深化改革的新时代既延续了初期的某些特点，又具有了更大的隐蔽性和复杂性；既然我们的改革开放只有进行时没有完成时，那么这种教条主义在某种程度上总是存在的，总会对我们的事业产生危害。为了防范西式教条主义，减少它的危害，我们可以从以下几个方面着手。

(一)坚持实事求是、辩证开放的理论思维

坚持实事求是、辩证开放的理论思维是反对思想僵化、主观脱离客观、理论脱离实际的有力武器，结合起来充分运用这一思维和理念，能够有效地防范西式教条主义。

第一，要坚定不移地坚持实事求是的思想路线。无论是作为领导改革开放的中国共产党还是作为普通民众，防范教条主义必须坚持这一原则，在学习借鉴发达国家的发展经验同时，更要看到自身与其处于不同发展阶段的真实情况。从历史的角度看，根据发达国家的发展经验来做决策或政策选择，结果通常比原来更糟，就是因为这些经验不符合自己国家的实际。著名经济学家林毅夫指出：“以前我们老是跟着发达国家跑，看发达国家有什么，我们也要有什么，发达国家什么做得好，我们也要按发达国家的那样去做，我认为发展中国家必须改变这种思路。要看自己有什么、什么能够做好，再把这些能做好的做大做强。具体来说，发展中国家有什么，就是当前的要素禀赋；能做好什么，就是在竞争的市场中根据要素禀赋决定的比较优势。”[9]虽然林毅夫是从经济学的角度谈论问题，但对我们坚持实事求是，从国情出发来学习借鉴发达国家的经验有重要借鉴意义。

第二，要坚持辩证开放的理论思维。在当今资本主义与社会主义共处的全球化时代，社会主义当然不能停留或固守于马克思主义的某些观点，而有必要在全球化交往中丰富和发展马克思主义，这是马克思主义理论自身的诉求，是辩证开放思维的体现。正如英国肯特大学哲学教授，被认为是英美学界新黑格尔主义的马克思主义学者代表人物肖恩·塞耶斯(Sean Sayers)所说：“就防范教条主义的危险来说，我觉得在思想交流上持有一种辩证的观点是必要的。思想的交流必然会碰到具有一致性的思想，也会遭遇相互冲突的思想。如果在遭遇冲突的思想时，能够多一种理解与包容的态度;在碰到具有一致性的思想时，又能够持有一种批判的视角，那么，对于避免或减少教条主义将是有所助益的。”[10]所以，要顺利推进我们的事业，坚持实事求是、辩证开放的理论思维是不可缺少的，正如邓小平同志所说：“照抄照搬别国经验、别国模式,从来不能得到成功。这方面我们有过不少教训。把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的道路,建设有中国特色的社会主义,这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。”[3]2-3

(二)坚持以实践作为检验标准的真理观

人民是历史的创造者，是物质资料生产的主体力量，理论的正确与否，在人民群众的实践中就可以得到验证。所谓“知政失者在草野”，任何一种教条主义的认识形式，在人民的实践面前将无处遁形，终会露出它的真面目；任何一种被教条对待的理论认识，在人民的实践面前也将恢复原貌，回归原有的角色和地位。要打破西式教条主义者对西方社会的种种推崇，必须通过人民群众的实践，既通过中国人民的实践，也通过西方社会的实践；究竟西方社会是不是如西式教条主义者所认为的那么完美，既要通过学习相关理论尤其是马克思主义理论来全面认识资本主义社会，了解人类历史发展的基本矛盾和规律，也要基于中国人民的实践行动来证实走中国特色社会主义道路，坚持中国特色社会主义制度是多么正确的选择。

事实上，无论理论多么吸引眼球，多么能够自圆其说，多么能自成体系，但只有解决人民希望解决的问题，达成人民希望达成的目标，才是任何时期任何理论、任何认识能否被认可和接受的最终标准，坚持把实践作为检验标准的真理观，就是把人民群众的实践活动当作检验任何理论的最终标准，邓小平同志曾反复强调，要把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为制定方针政策和作出决断的出发点和归宿点。习近平总书记在庆祝改革开放40周年大会上强调：“顺应民心、尊重民意、关注民情、致力民生，既通过提出并贯彻正确的理论和路线方针政策带领人民前进，又从人民实践创造和发展要求中获得前进动力，让人民共享改革开放成果。”[11]182坚持把实践作为检验标准的真理观，不断满足人民追求美好生活的需要，既是马克思主义理论的内在要求，也是我国社会发展实践的逻辑要求，更是破解西式教条主义者认识误区的有力武器。

(三)坚持“五大”新发展理念不动摇

创新、协调、绿色、开放、共享这五大新发展理念，是在深刻总结国内外发展经验教训的基础上形成的，党的十九大把其作为新时代坚持和发展中国特色社会主义的基本方略。发展是解决我国一切问题的基础和关键，坚持科学发展就是要坚持遵循这五大发展理念，以此为基础回应西式教条主义者的错误观点。西式教条主义之所以存在，是因为西方发达国家的经济发展水平一般来说高于我国，这种教条主义者认为，只有在具有相比较优势的制度和文化理论驱动下，经济才能达到较高的水平，高水平的经济发展程度是高层次理论和制度的外在表现，西方资本主义的经济发达程度正是西方制度和理论先进性的外化。虽然这一观点只是简单地横向比较了中国和西方在现阶段的差距，没有看到资本主义社会发展时间较长的纵向指标，但中西方在目前现实上的差距的确是存在的，对此我们不能否认，必须解决好自身的发展问题为破除西式教条主义错误观点提供物质基础。

因此，在新时代要打破西式教条主义的理论迷失，只有在中国特色社会主义制度下，把中国人民的生活水平提高到至少与西方国家相提并论的程度，彰显社会主义制度的优越性，才能从根本上解决这个问题，而要做到这一点，就必须坚持新发展理念不动摇，下大力气发展生产力，尽可能地提高人民的生活水平，不断提高国家的综合国力。正如有学者所言，只有经济现代化、政治民主化和文化现代化，才能最终克服教条主义[12]。的确，坚持新发展理念不动摇把经济建设搞上去，这是解决当代中国一切问题的根本，既是意识形态工作的坚实基础，又是“四个自信”的奠基石，更是防范西式教条主义的根本力量。

(四)坚持中国特色社会主义的道路自信

西式教条主义之所以存在，关键在于有些人对我国所走的道路、所选择的制度没有从理论上完全认识清楚，因此才会推崇西方国家的理论和制度，才会陷入东方从属于西方的迷思。要避免西式教条主义者静止地、片面地看待社会发展的认识弊端，增强中国特色社会主义的道路自信，必须做到：

第一，坚持学习马克思主义理论。马克思主义坚持从联系和发展的辩证视角来看待社会历史的发展，以唯物史观作为理论基础，从资本主义社会最常见的商品入手，详细分析了资本主义社会存在的阶级矛盾、经济矛盾，以及其无法容纳和解决的资本私人占有和社会化大生产之间的矛盾，最终得出资本主义必然灭亡、共产主义必然胜利的结论，这一理论在资本主义和社会主义共存的当今时代，有其重要的价值和指导意义。学习和掌握马克思主义的理论武器，可以让我们以宏大的历史的视野去慎辨细微的历史事件，不至于陷入一时的迷失当中。就像习近平总书记指出的：“近些年来，国内外有些舆论提出中国现在搞的究竟还是不是社会主义的疑问，有人说是‘资本社会主义’，还有人干脆说是‘国家资本主义’、‘新官僚资本主义’。这些都是完全错误的。”[13]26-27只有学习和运用马克思主义理论，才能看穿这些静止地、从资本主义视角看待中国社会的错误认识，树立中国特色社会主义的道路自信，通过不断完善中国特色社会主义制度，提高党和国家的治理能力来回击各种各样的错误观点。

第二，坚持学习和了解中国社会发展过程中的历史。任何社会的发展阶段和发展面貌都有其历史延续性，了解中国社会发展的历史脉络，能够使人们对选择中国特色社会主义的道路和制度多一些了解，多一些认可。习近平总书记强调，“历史是最好的教科书”“要把学习贯彻党的创新理论作为思想武装的重中之重，同学习马克思主义基本原理贯通起来，同学习党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史结合起来”[11]540，真正地学懂弄通历史，才能增强思想和行动的自觉。的确，“找到一条好的道路不容易，走好这条道路更不容易。过去我们照搬过本本，也模仿过别人，有过迷茫，也有过挫折，一次次碰壁、一次次觉醒，一次次实践、一次次突破，最终走出了一条中国特色社会主义成功之路。现在有些人议论这个道路、那个道路，有的想拉回到老路上，有的想引到邪路上去；有的是思想认识误区，有的是别有用心。”[13]27-28坚定不移地沿着中国特色社会主义道路走下去，把中国特色社会主义建设得更加成熟强大，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路，才能真正防范西式教条主义的干扰。

四、结语

教条主义作为中国共产党党内明确反对并与之长期作斗争的错误思想，在改革开放时期改头换面，作为社会思潮以各种形式表现出来，西式教条主义只是其中之一。这类教条主义以其隐蔽的方式渗透于全面深化改革的理论和实践中，对中国特色社会主义的进一步发展造成了一定的障碍，使人们的思想产生了困惑和混乱。如果我们看不清其中本质，“认为西方‘普世价值’经过了几百年，为什么不能认同？西方一些政治话语为什么不能借用？接受了我们也不会有什么大的损失，为什么非要拧着来？有的人奉西方理论、西方话语为金科玉律，不知不觉成了西方资本主义意识形态的吹鼓手。”[14]327习近平总书记的话言犹在耳，振聋发聩，我们必须时刻保持清醒的头脑，不能用西方资本主义的价值体系来评判我们的实践，不能用西方资本主义的评价体系来衡量我国的发展。因为如果照其错误逻辑发展下去，后果将不堪设想！因此，我们必须坚持马克思主义理论和习近平新时代中国特色社会主义思想，深入剖析西式教条主义的本质特点，坚决与其错误观点做斗争，并采取有力措施对其进行防范，杜绝其错误观点的蔓延与渗透。