影响助产技术OSCE 考核成绩的因素分析

长沙卫生职业学院 李耀军 徐洁欢 廉 萍 夏小艳 佘金文

助产技术是助产专业的核心课程，是一门应用性临床课程，该课程实践性很强，涉及正常、异常孕产妇各产程的处理与护理，综合性较高。助产师作为守护母婴生命健康的专业技术人员，其专业技能、临床思维能力、沟通与协作能力、评估观察能力、操作能力、分析问题与解决问题能力以及职业素养等十分重要。助产技术的教学与考核应紧跟岗位需求，重视助产专业学生临床综合能力的培养与考核。客观结构化临床考试（Objective Structure Clinical Examination，OSCE）1975 年由英国Dundee 大学Harden 教授等率先提出并实践，是一种综合评估知识、技能和素质的方法，能考核学生的综合能力。本研究将OSCE 考核模式应用于助产技术考核中，并分析影响学生成绩的因素，为进一步完善OSCE 考核提供依据。

一、对象与方法

（一）研究对象

选择我校2018 届助产专业学生50 人，均为女生，年龄均在18—20 岁之间。

（二） 研究方法

1.考站设置

以一个病例贯穿各考站，以护理程序为理论依据设计考核站点，共五站。依次为病史采集、专科检查、提出护理诊断与制订护理计划，完成专业技能操作，进行健康宣教。

2.编写考核案例

根据临床医院的真实案例编制，选择具有临床代表性和典型性的常见病例，并适当加以修改，使之既具有科学性与代表性，又适用于考核学生基本临床问题处理能力，符合考核需要。

3.培训标准化病人与考核教师

我们选择了8 名具有良好沟通能力与理解能力的学生，进行培训后作为本次考核的标准化病人。要求经过培训后，标准化病人对病例有深刻的理解，能模仿该类患者的典型症状、体征，并能细致观察考生的行为。

4.问卷调查

考核后发放调查问卷，并结合访谈的方式了解学生考前投入时间、考核时紧张程度，探究影响考核成绩的因素。

（三）统计学方法

针对调查数据，本文采用了SPSS26.0 统计软件进行统计学分析。将考生考前复习时间、紧张程度进行评分，与考核成绩进行积差相关分析。

二、结果

经分析可以得出，考生总成绩为84.33±4.32，考前复习时间与成绩的相关系数r=0.595，P=0.000 ＜0.05，两者呈正相关；紧张程度与成绩的相关系数r=-0.375，P=0.007 ＜0.05，两者呈负相关。

通过访谈与学生反馈，相较于传统技能考核，OSCE 考核成绩不理想，感觉考试时更紧张、压力更大，平时学习中类似的训练少。尤其是问诊，没有案例信息，全靠主动询问问诊病人获得，易漏掉项目，不够仔细与全面，影响信息采集的完整性，很考验沟通能力与临床思维能力，学生希望今后能得到教师更多的指导。也有学生反馈，标准化病人为模拟病人，终究不是真实的病人，模拟逼真程度影响判断。

三、讨论

（一）考生因素

本研究发现，考生考前投入练习的时间、考试时的紧张情绪与考试成绩相关，考前复习时间投入多，考试时紧张程度低，考试成绩相对较好，这与曾敏等的研究一致。研究中发现，有的考生在考试中表现出拘谨和缺乏自信心，进入考场面对SP 和考官手足无措，问了病人姓名、年龄、何处不适后，不知道该问些什么。反映出这类学生的沟通能力较为薄弱，应变能力不足，第一次参加该模式的考核，没有相关经验，不懂得利用已学知识融会贯通地处理问题，从而影响了成绩。白雪在对448 名医学生OSCE 成绩影响因素研究时发现，高交流恐惧的学生OSCE 分数较低。

（二）标准化病人因素

通过访谈得知标准化病人模拟患者逼真程度对成绩有影响。具体分析原因可知：标准化病人不是真实的病人，为培训后通过表演展示病情，因为多次重复而疲倦，因熟知专业知识而出现医学术语，因面对的考生亲疏不同，无意间出现回答问诊不一致的情况。因知晓专业知识而出现专业术语，对疾病的理解而出现专业性回答，这些情况易导致偏差，从而影响考生的判断与OSCE 成绩。在考核中，有学生在询问产妇有什么不适时，标准化病人直接回答“昨晚9 点出现规律宫缩的”，将需要考生进一步思考询问的内容直接一起回答了，这也是懂专业知识的学生作为标准化病人的弊处之一，虽然培训时强调过，但在实际考核时，因面对考生次数过多，或者一时疏忽，标准化病人脱口而出。助产技术课程考核所用病例为产科病例，标准化病人无法模拟孕妇的产科体征，因此我们采用模型模拟辅助考核的方式，模型的仿真程度也对考核成绩有一定影响。

（三）教学因素

通过访谈得知：学生平时类似训练少是影响考核成绩因素之一。我们的成绩分析结果也显示，考前练习时间与考生成绩呈正相关。OSCE 考核的一个重要特点就是能够考核学生的临床思维与综合能力，考核学生的职业能力。考核结果提示我们在之前的教学中，对学生临床思维和综合能力的培养与指导不足，是今后教师教学改进的方向。我们平时在教学中也采取案例教学法，但选取的案例均为非常典型的案例，案例难易程度也比较简单，一般都在题目中展示了典型症状与体征，然后设问。而此次选取的虽然是典型案例，但均为源于临床的真实完整案例，只将合并其他疾病的症状与体征进行了修改删除，这样的病例十分贴近临床，需要较强的临床思维能力。此次考核暴露出的问题提醒着我们，案例教学需要进一步改进，如多选择临床真实、完整的案例，根据临床案例设计问题，促使学生思考，训练学生的临床思维能力。此外，还需尝试在日常教学中采取OSCE 模式进行教学，让学生熟悉并掌握这种模式，同时锻炼学生的临床思维能力、沟通能力、人文关怀能力，提高学生的综合能力。

除了考生、标准化病人、教学因素之外，模型的仿真度、评分标准、站点的设置等也对考核成绩有一定的影响。在考核中，教师也发现了一些小问题，需要改进与完善，如站点间转换如何更流畅、各站点时间如何安排等。第四站的专业技能操作时长不一致，难易程度也不一致，比如接产需要较长时长，难度较难，而新生儿复苏需要时长较短，难易程度较容易，因此第四站的内容需要教师进一步改善设计，平衡难易程度和时长。另一方面问题是OSCE 考核总体需要较长时长，进行一次这样的考试，考核50 名学生，需要一天时间，6 名教师，如何使用更短的时间来完成考核，需要教师进一步研究。标准化病人也可以尝试选用一年级的新生，其尚未接触临床课程，考核过程中不易出现专业术语，或者采用教师担任标准化病人。也有人提出采用学生标准化病人与电子标准化病人相结合的模式，值得尝试。

综上所述，本次研究让我们发现了影响OSCE 考核成绩的几方面因素，我们需要针对发现的问题进一步完善OSCE考核方案，让该考核模式发挥更好的评价作用，促进学生临床思维与能力的提升。