《全宋文·贾昌朝》订补

○ 胡鹏

(浙江大学 中国语言文学系，浙江 杭州 310028)

贾昌朝(998-1065)，字子明，祖籍沧州南皮，后徙真定获鹿(今属河北)。自其父始居、葬于开封县，遂为开封府(治今河南开封)人。北宋仁宗时期著名政治家、经学家、语言学家及文学家。生平著述颇丰，不过除语言学专著《群经音辨》外皆佚。《全宋诗》录诗三首，并残句一；张如安先生《〈全宋诗〉订补稿》补辑一首。《全宋词》存词一阕。《全宋文》收《群经音辨序》等文三十四篇，都为一卷(卷四八一)。上述今人整理断代总集对保存文献、阐扬国故居功至伟，不过前修未密，后出转精，因种种原因，前贤尽管慎之又慎，对贾氏存世著作的清理仍有补正之处。今就《全宋文》中收录贾昌朝部分文章略作校订，以期为今后《全宋文》的增订与贾昌朝研究提供更为精确的文献而略尽绵薄之力。

一、录文之误

《〈全宋文〉编纂凡例》表示：“诏令、奏议多经史臣改写压缩，意思完整者皆收。”[1]因此其所收录贾昌朝之文，多为意思完整的零篇奏劄。其中卷四八一《上迩英延羲二阁记注奏》曰：

臣幸得侍经禁中。陛下每以清燕之閒，向学稽古，徵言善道，取高前圣。事在双日，杳隔严宸，时政记、史馆日历及起居注莫得纂述。臣自景祐元年春迄二年冬，凡书筵侍臣出处升黜、封章进对、燕会赐与，皆用存记，列为二卷，乞送史馆[2]63。

整理者指明本文辑自《续资治通鉴长编》卷一一八，并见《太平治迹统类》卷二九。乍看起来意完神足，似乎是一篇完整的奏疏，实际不然。

首先，此文文题有误，正确的题目应作《上〈迩英延义二阁记注〉奏》。《全宋文》误延义(義)阁为延羲阁，乃形近而讹。延义阁与迩英阁为崇政殿附属小阁，宋仁宗景祐二年(1035年)设置供经筵讲读之用，《续资治通鉴长编》卷一一六云：

(景祐二年正月)癸丑，置迩英、延义二阁，写《尚书·无逸》篇于屏。迩英在迎阳门之北，东向。延义在崇政殿之西，北向。是日，御延义阁，召辅臣观盛度进读唐诗，贾昌朝讲《春秋》。既而，曲燕崇政殿[3]2720。

此前一年的正月，仁宗始置崇政殿说书一职，以贾昌朝、赵希言、王宗道、杨安国四人担任。三年正月乙巳，昌朝奏上经筵讲读时仁宗与说书官的问答记录，故有此奏。南宋王应麟所辑类书《玉海》卷一六三《宫室》“景祐迩英延义阁”条载：“景祐三年名崇政殿西阁曰‘延义’，西南阁曰‘迩英’。”[4]言景祐三年命名二阁，误。

其次，《全宋文》所载奏疏，实乃节文。此奏全文被王应麟辑录于《玉海》卷四八《艺文》之“景祐迩英延义二阁记注元祐附”条中。今迻写于下：

天子、诸侯朝有二史，厥后两省置左右史，所记事曰起居注。唐长寿中，姚璹以左右史不预升殿，请中书门下修时政记。明皇推爱宗室，宴集赐予，外不悉知。宁王宪请岁终录之，授史官。正元末，韦执谊执政，日修，朝廷政令咸录。本朝用长寿、正元故事，以枢密谋参帷幄，于本院修时政记。隻日便坐决事，游幸宴集，左右在列。臣幸侍经禁中，陛下以清闲之燕，向学稽古，微言善道，最高前圣。事在双日，杳隔严宸，时政记、史馆日历及起居注莫得纂述。臣自景祐元年春迄二年冬，凡经筵侍臣出处升绌、封章进对、宴会赐予，皆用存记，列为三卷，乞付史馆[5]。

此处与《全宋文》采录的《续资治通鉴长编》原文比核，除开头的文段缺失外，二者文字歧异之处如下：

1.“臣幸侍经禁中”，《续资治通鉴长编》作“臣幸得侍经禁中”。

2.“陛下以清闲之燕”，《续资治通鉴长编》作“陛下每以清燕之闲”。

3.“微言善道”，《续资治通鉴长编》作“征言善道”(中华书局1995年整理本；文渊阁《四库全书》本则作“微”)。

4.“最高前圣”，《续资治通鉴长编》作“取高前圣”。

5.“凡经筵侍臣出处升绌”，《续资治通鉴长编》作“凡书筵侍臣出处升黜”。

6.“宴会赐予”，《续资治通鉴长编》作“燕会赐与”。

7.“列为三卷”，《续资治通鉴长编》作“列为二卷”。

8.“乞付史馆”，《续资治通鉴长编》作“乞送史馆”。

其中，第1、5、6、8四条，微异文字对文章理解或史实考订无任何影响，可忽略不计。第2条，《玉海》录文称陛下以清闲的宴会来向学，不如《续资治通鉴长编》切当。后者的“闲(閒)”既可以认为是“闲”，又可以看作是“间”。若作间，则意为在清宴之间，讲读学习。这与上引《长编》卷一六六贾昌朝等人侍讲完毕，曲宴崇政殿史实正合，故义胜。

第3条，“微言”与“善道”两个名词性词组句内对偶成文，若用“征”，则是征集言论和善道，四字结构由“二二”式变成“一三”式，与前文“向学稽古”的“二二”式结构不同，格局畸轻畸重，不符合行文规范，故《玉海》义胜。

第4条，“最”，“第一为最”[6]，最高前圣，可理解为在历代君主中名列第一，但罕见用例。“取高”则有南朝沈约《宋书·谢灵运传论》“正以音律调韵，取高前式”[7]、唐李延寿《南史》卷五〇《刘虬传论》“庾易、刘虬取高一代”[8]1254、卷六〇《殷钧传论》“其所以取高时主”[8]1490、颜延之《宋武帝谥议》“取高上代，顾邈前王矣”[9]、唐张说《上东宫请讲学启》“取高前代、垂名不朽”[10]等等用例。作“取高”是。

第7条，涉及贾昌朝所上《迩英延义二阁记注》到底有几卷的问题。两年所记，两阁之事，应以二卷为宜，故《续资治通鉴长编》更胜一筹。

通过上述文本细读，我们便可以校注出贾昌朝《上〈迩英延义二阁记注〉奏》的合理文本，不赘。

另外，王珪为贾昌朝所作《贾文元公昌朝墓志铭》称此书名为“《迩英延义二阁注记》”[11]478；王稱《东都事略》卷六五“贾昌朝”载本书名作《迩英延议二阁记注录》[12]，均误。诸书所载阁名，均作“延义”，不闻“延议”，是为书证。“延义”与“迩英”对举，英乃英豪之意，迩英即趋近英豪；义之谓节义，延义则为延续节义，如此方为耦称。作“议”不词，是为理证。记注为“(宋)元丰改制前，修起居注或同修起居注省称，行左右史之职，(即起居郎、起居舍人之职)”[13]，注记则无义。故曰二者载书名并误。除《续资治通鉴长编》外，范祖禹元祐六年(1091年)八月二十一日曾上奏《乞复迩英阁记注劄子》，明称“臣等伏见景祐三年因崇政殿说书贾昌朝奏请诏修《迩英延义二阁记注》……”[14]，因而书名当如此。

二、系时之误

(一)《全宋文》收录《省试举人不须尽写问目奏》：

省试举人策目已不誊录，则今后入试不须尽写问目，庶令不辍翰墨之功，详为条对[2]76。

整理者将之系于庆历六年(1046年)三月二十三日，误。当为正月二十三日。此奏辑自《宋会要辑稿》选举三之三〇，全文为：

二十三日，御史中丞贾昌朝言：“省试，举人策目已不誊录，则今后入试，不须尽写问目，庶令不辍翰墨之功，详为条对。”奏可[15]4276。

本条纪事的前一条为：“(庆历)六年正月二十二日，礼部贡院请目今进士并如请科例，印所出义题，从之。”[15]4276后一条为：“二月二十八日，权同知贡举张方平言……”[15]4276故此次上奏明显为正月二十三日之事。

(二)《全宋文》收录《请析四十二县为京畿奏》：

汉、唐都雍，置辅郡，内翼京师。国朝都汴，而近京诸郡皆属他道，制度不称王畿。请析京东之曹州，京西之陈、许、郑、滑州并开封府总四十二县为京畿[2]79-80。

整理者谓辑自《续资治通鉴长编》卷一七五，又见《宋史》卷二八五《贾昌朝传》。经核对，“内翼京师”前脱“以”字；“郑”“滑”误倒；“为京畿”前脱“置”字。《全宋文》系于皇祐五年(1053年)十二月，误。李焘记五年十二月壬戌置京畿诏时，明言“初，贾昌朝建议：‘汉唐都雍……’”[3]4242云云，乃追述之辞，故不可能是皇祐五年十二月所上建议。综合考察王珪所作墓志铭和《续资治通鉴长编》纪事，可以推出此奏准确日期为皇祐四年九月乙卯。该年九月，贾昌朝母丧服除，复故官。《续资治通鉴长编》卷一七三载：

山南东道节度使、平章事贾昌朝初除母丧，乙卯，召赴迩英阁讲《乾》卦。帝曰：“将相侍讲，天下盛事。”昌朝稽首谢，翼日手奏曰：“《乾》之上九称‘亢龙有悔’，悔者凶灾之萌，爻在亢极，必有凶灾。不即言凶而言悔者，以悔有可凶可吉之义；若修德则免悔而获吉，故但言悔。‘用九，见群龙无首，吉’者，圣人用刚健之德，乃可决万务。当天下久盛，柔不可以济，然亢而过刚，又不能久。惟圣人外以刚健决事，内以谦恭应物，不敢自矜为天下首，乃获吉也。”手诏褒答，仍以所陈卦义付史馆。寻命昌朝判许州，将行，诏讲读官饯于资善堂判许州其日戊午今并书[3]4172。

王珪《贾文元公昌朝墓志铭》：

仁宗诏公迩英阁，问《易》之《乾》卦。既讲陈之，又为手奏曰：“夫乾者，天刚健之德，当天下久盛之时，柔不可以济，然亢而过刚，又不能久。惟圣人外以刚健决事，内以谦恭应物，不敢自矜为天下首，乃获吉也。”帝面出手诏，以宠答之。仍以所陈卦义藏之史馆。又言：“汉唐都雍，置辅郡以内翼京师。国朝都汴，而近京诸郡皆属它道，制度不称王畿。请析京东之曹州，京西之陈、许、滑、郑州，并开封府总四十二县，置为京畿。”遂兴行之[11]482。

可知昌朝四年九月乙卯日在迩英阁讲乾卦，之后上奏请析四十二县为京畿，戊午日出判许州。《全宋文》系于五年十二月，是漏看了《续资治通鉴长编》的“初”字，且未综合比勘多种史料之故。

(三)《全宋文》收录《京师僧寺招纳弟子当取乡贯保任奏》：

京师僧寺多招纳亡赖游民为弟子，或藏匿亡命奸人。自今乞皆取乡贯保任，方听收纳[2]81。

整理者谓据《续资治通鉴长编》卷一八九，系为嘉祐四年(1059年)三月，误。今考李焘原文卷一八九嘉祐四年三月己未条纪事，作：

初，王禹偁奏：“天下僧尼日滋月益，不可卒去。宜诏天下州军，凡僧百人得岁度弟子一人，久而自消之势也。”诏从之。至和初，陈执中执政，因乾元节，听僧五十人度弟子一人。既而言者以为不可，复行旧制。贾昌朝在北京，奏：“京师僧寺多招纳亡赖游民为弟子，或藏匿亡命奸人。自今乞皆取乡贯保任，方听收纳。”诏从之，京师僧尼大以为患。至是，有中旨复令五十僧度一弟子，及京师僧寺弟子不复更取保任。僧徒大喜，争为道场以答上恩[3]4557-4558。

明确指出四年三月，诏京师僧寺弟子不取保任，即不从“贾昌朝在北京”时议，故昌朝此奏，当在四年三月之前。贾昌朝曾三判大名府(即北京)。第一次在仁宗庆历七年(1047年)三月，因开春连月大旱，仁宗避正殿、贬食自责。昌朝时为宰相，乙未日，遂引汉灾异册免三公故事，请求罢相：“章六七入，乃除武胜军节度使、检校太傅、同中书门下平章事、判大名府，兼北京留守、河北安抚使。”[16]第二次在前揭皇祐四年服除出判许州之后数月，皇祐五年(1053年)闰七月“癸酉，徙判许州贾昌朝判大名府。”[3]4223第三次在至和三年、嘉祐元年(1056年)九月。本年仁宗于“(九月)辛卯，恭谢天地于大庆殿，大赦，改元。丁酉，加恩百官。”[3]4447改年号至和为嘉祐。“乙巳，山南东道节度使、同平章事、判大名府贾昌朝为侍中，留再任。”[3]4448而陈执中执政令僧五十人得度弟子一人在至和初，昌朝时在北京任上，故当于此时上《京师僧寺招纳弟子当取乡贯保任奏》，虽不可确定具体时日，但不出至和元年(1054年)至嘉祐元年十一月其改任枢密使离开大名回到汴京之间。《全宋文》系日误，嘉祐四年三月昌朝早已多次迁转，其时正以镇安军节度使、右仆射、检校太师、兼侍中、景灵宫使再判许州任上。

贾昌朝作为北宋具有极大影响的官员与知识分子，存世作品却不多。《全宋文》多方搜汇零篇断章，对于研究贾氏有重要的推动作用，功不可没。然白璧微瑕，疏失难免。上文通过综合考索整理者辑录的原始文献及相关史料、类书，力求补苴《全宋文》的失考之处，站在前贤时彦的肩上进一步深耕细作，为研究贾氏提供较为精审的基础文本。