论“五全六能”楼/院式养老模式在城市社区的适应性及其条件——以南昌市部分社区为例

黄河浪，刘 斌，魏 毓，周建明，曹狮玲，章 萍

(1.南昌大学公共卫生学院/江西省预防医学重点实验室，江西 南昌 330006；2.南昌大学第三附属医院护理部，江西 南昌 330004)

“五全六能”楼/院式养老模式是在“南昌南丁格尔志愿服务团”实践基础上总结、提炼和归纳出来的一种新型养老模式。该模式以居家养老为主、社区养老为辅，按楼/院的30～50户为一个养老单元；其中“五全”系指“全人为首、全资源整合、全网智能化、全方位医护、全程标准化”养老理念，“六能”系指“经济支持、生活照料、精神慰藉、医护保健、物业维修和应急援助”的养老功能[1]。为进一步探索该模式的适应性及条件，现就南昌市4个社区所做调研报告如下。

1 资料来源与方法

1.1 调查对象及内容

①以南昌市小金台、青山湖、包家巷、董家窑4个社区年龄≥60岁者2417人为对象，调查社区养老概况及“五全六能”养老模式选择意向及选择的影响因素；②采用单纯随机抽样法，抽取年龄≥30岁社区常住人口中的258人(年龄≥60岁养老对象不少于70%，包括社区管理者、医护工作者、养老对象以及关心养老事业者，排除临时居住、不愿意和不能保证全程参与调查及患严重疾病者)为对象，调查养老模式与社区资源或条件的适应性。

1.2 方法

设计统一调研方案和调查表，通过社区管理机构组织并协调，集中调查对象现场填表，对部分内容以座谈和上门访谈方式完成。

1.3 统计处理及质量控制

当场核实、回收调查表和信息记录，及时纠错；资料输入微机并建立Epidata 3.1数据库，选用相关统计指标进行分析(采用SPSS 17.0软件)。

2 结果

2.1 社区背景和调查对象基本情况

4个社区常住人口总数为19,506人，其中年龄≥60岁者2417人，占12.39%，董家窑社区老人占比最高(15.36%)，小金台最低(9.44%)。4个社区共有168个楼栋，4877户，平均每户4.5人；楼/院和家庭通讯网络设施100%；据2018年统计，人均年收入为4.08万元[2]，实现了社会养老保险全覆盖；88.54%的≥60岁者建有社区健康档案。访谈提示社区基本齐备购物、医护保健、应急反应、遇到困难邻里帮扶、社区网络等便利条件。

笔者从2417位老人中确定了1304人有“五全六能”养老模式选择意向者进行了调查，男女比为1∶1.81；无文盲，高中及以上文化者占47.93%；已婚者为83.51%，丧偶+离异占14.80%；职业以工人居多(占46.47%)，机关/企事业者次之(36.66%)。不同性别人群，在生活能力、主要收入来源、人均月收入及养老费开支方面差异均有统计学意义(P=0.000)，见表1。

表1 4个社区1304名有“五全六能”养老意向者生活能力、收入与来源及个人养老支出

2.2 居民养老现况及其对楼/院养老的看法和选择意向

在2417位老人中，居家养老92%以上(其中71.08%与配偶居住生活，21.68%同子女居住生活)，有5.88%选择与邻里、亲友、保姆搭伴生活，选择养老机构者仅1.08%。笔者据调查表将养老内容归纳为10个方面，调查对象选择“参加原单位和社区活动、聊天逛街”均在99%以上；选择“清洁卫生、买菜做饭、麻将娱乐、带/接送孩子”占比在83.41%～62.35%；有少数选择“参加旅游、阅读与学习”，见表2。

表2 4个社区年龄≥60岁人群养老形式现况及养老内容意愿

在1304位五全六能养老模式意向选择者中，获得完整信息者1001人，就其对该模式功能的重要性进行了排序(见表3)，前3位的是：生活照料、医疗保健、经济支持，不同性别对重要性的看法差异有统计学意义(P=0.000)；在“应急求助、物业维修、精神慰藉”3个方面男性则比女性更看重。在2417位老人中98.63%者更愿意选择熟悉的环境养老，即社区或家庭(注：除去“机构养老”与“保姆搭伴”者)；53.95%者选择“五全六能”楼/院式模式(其选择意向与社区或家庭养老方式具有重叠性)，认为其所处社区基本具备该养老模式的要求。

表3 不同性别的部分老人对“五全六能”养老模式功能的重要性看法及排序 n(%)

2.3 “五全六能”养老模式选择的影响因素

关于“五全六能”养老模式选择的影响因素分析，笔者将4个社区所有≥60岁者作为分析对象(2417人)，以是否选择楼/院式养老为因变量(y)，以调查对象中某些社会学和生物学特征(且有统计学意义)为自变量(x)，进行Logistic 回归模型拟合(设定α入=0.05，α出=0.10)，采用 Forward Wald 法，最终进入回归方程的变量有性别、文化程度、婚姻状况、职业、经济来源、每月养老费用、困难时求助对象共7个，见表4。据这些因素调查发现，女性、良好婚姻状态、文化程度偏高、收入水平中或低、家务和医护职业等是选择楼/院式养老积极因素。

表4 南昌市影响楼/院式养老选择的多因素Logistic回归分析

2.4 “五全六能”养老模式与社区资源或条件的适应性

为了更详细了解情况，笔者将该模式中的“六能”分解为表5中11个方面进行调查，对象为社区管理者、医护工作者、热心养老事业的群众代表，共258人。结果提示：认为社区养老资源或条件10个方面适应该模式(非常适应+比较适应)者达93.37%(其中认为非常适应为49.97%)。公交设施、购物、应急求助、遇到困难邻里帮扶、社区通讯网5个项目的适应性在95%以上，其中公交设施为100.00%；精神慰藉、健康管理电子系统、物业维修3项适应性偏低。

表5 4个社区管理、医护及居民代表关于社区资源对养老模式的适应性调查分析 n(%)

续表5

养老方便度服 务 内 容社区通讯网络社区娱乐与运动场所精神慰藉健康管理电子系统建设附近公共交通设施非常方便155(60.08)103(39.92)98(37.98)77(29.84)212(82.17)比较方便99(38.37)131(50.78)109(42.25)146(56.59)46(17.83)不方便4(1.55)24(9.30)51(19.77)35(13.57)0(0.00)

3 讨论

3.1 五全六能养老模式具有良好的适应性

“五全六能”楼/院式养老模式是南昌市社区应运而生的新生事物，有必要在理论和实践上对其可行性、适应性做进一步探索。4个社区的调研表明，经济状况、老年人口比重(12.39%)、家庭人口结构(4.5人)、社会养老保险覆盖面、购物、医护保健、应急反应、遇到困难邻里帮扶及社区网络建设等均适应该模式，并为模式运行提供了良好基础；调研结果还折射出社区居家养老正在向社会化支撑体系的发展之路演进[2，3]，符合我国“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划的要求。

3.2 本模式所提出的养老理念和功能符合国内发展趋势

就调查对象个人而言，98%以上的人希望在熟悉的环境中养老(居家或社区养老)，这个比例强有力地支撑了“五全六能”养老模式的选择，因为该养老模式蕴含在熟悉的居家或社区环境中，所以有53.93%者选择该养老模式，从某种角度反映了我国高度老龄化城市目前养老模式选择主体，即发展不平衡、未富先老、边富边老的国情和传统孝道为主导兼顾西方自主生活个人意识的文化理念[4]。“五全六能”养老模式具有适应性、代表性、经济性，且立足于实际，以人文与科学有机统一的“五全”理论。从模式的重要性提示生活照料、医护保健、经济支持排前3位，符合养老所需的客观现实[4]。

3.3 模式的构建与提出具有实践基础和可操作性

“五全六能”养老模式的选择受多个因素影响，如女性较男性更愿意选择该模式，究其原因，女性家庭观念相对强，买菜、做饭、带小孩等家务成为许多女性常态，同时由于传统观念及其社会属性，女性相对男性社会活动较匮乏，对家的依靠和家人陪伴相对多[5，6]。良好的婚姻状态能凝聚成员，并支撑与发挥家庭功能，对该模式选择是有利的[7，8]。面对当今市场盈利性质的专业养老机构，经济状况中等或偏低者选择该养老模式不失为明智的举措。文化程度偏高和医护工作者青睐该养老模式则与其自理能力强、工作与交际广泛、生活知识丰富不无关系[9]。该养老作为一种新型模式适应我国养老事业现况和发展需求，展现了生命力。值得一提的是，政府在社区养老资金筹集、资源整合和利用上应予积极协调并吸取国内外的先进经验[10]，做好家庭宣传，以正确引导居家老人的养老消费。

4 结论及建议

本课题依据目前城市的基础设施与生活条件提出的“五全六能”楼/院式养老模式具有针对性、可行性。服务内容符合养老对象的需求，模式兼顾了家庭养老、专业机构养老和社区养老以及西方某些国家养老先进理念，尤其适合中低收入者的养老需求，在管理与运作形式上利用了互联网+的技术优势，体现了立体的、多维的、综合的养老管理特色。

期待政府有关职能部门就该养老模式进行推广应用；为了使该模式运行更为成熟，对模式所需的社区、家庭等各方养老资源需要更为有效的措施统筹与优化；加大相关媒体对本养老模式的宣传与普及。