从《说文解字》授课到学术著述：章太炎《小学答问》编纂修订考

董婧宸

(北京师范大学 民俗典籍文字研究中心，北京 100875)

《小学答问》是一部以答问形式，考求《说文解字》本字，探求语言孳乳规律的学术著作，是章太炎小学研究代表著作之一。关于《小学答问》的成书情况，章太炎在《自定年谱》(1928)、《记本师章公自述治学之功夫及志向》(1933)等著作中皆有追述。(1)章太炎1928年撰《自定年谱》，1933年在章氏国学讲习会讲《记本师章公自述治学之功夫及志向》，其中关于《小学答问》等书的著作情况，均为后来追忆。汤志钧《章太炎年谱长编》中，据初版的《小学答问》牌记，将《小学答问》著作系于1909年，并指出实际刊印在1911年，但在1915年右文社《章氏丛书》条下，《章太炎年谱长编》并未像《国故论衡》《检论》那样，说明《章氏丛书》本与初版的差异。(2)参汤志钧《章太炎年谱长编》(修订本)1909年、1915年条，北京：中华书局，2013年。研究者在引用和探讨《小学答问》时，多据1919年浙江图书馆本《章氏丛书》中收录的《小学答问》。事实上，1909年初步撰成的《小学答问》初版，和1915年、1919年收入《章氏丛书》的《小学答问》修订版，在收录条目、编次顺序上稍有出入，是两个不同的版本。近年来，《章太炎说文解字授课笔记》(以下简称《笔记》)及相关书信、日记陆续刊布，为了解《小学答问》的撰作背景、刊刻情况和修订变化提供了线索。(3)文中所用史料，主要包括《章太炎说文解字授课笔记》、章太炎书信、朱希祖日记、钱玄同日记等。其中，章太炎与钱玄同的书信，今藏鲁迅博物馆，据钱玄同1938年1月15日日记，“将菿汉遗札贴成二本，共信十封，五十八封原迹”，《鲁迅研究资料》第18辑至20辑以简体整理公布，后收入《章太炎全集·书信集》，近蒙上海人民出版社张钰翰博士惠赐影印件。在相关著作、日记、书信整理本中，录文和标点偶见疏失，时间上又有阴历和阳历之异。为叙述方便，文中引及相关史料，日期皆用阳历，古字均改今字，如有影印件则径改讹误，不再逐一说明。笔者试就相关史料，考述《小学答问》的编纂、修订及刊行始末，进而考察《小学答问》与章太炎语言文字学研究的前后发展。

一、《小学答问》的撰作背景

1906年东渡日本后，章太炎在从事革命活动之外，自1908年起，正式为国学讲习会诸生讲授《说文解字》(以下简称《说文》)。在章太炎晚年追忆学术历程时，曾言及《小学答问》的著述，云：“及亡命东瀛，行箧惟《古经解汇函》《小学汇函》二书。客居寥寂，日批大徐《说文》，久之，觉段、桂、王、朱，见俱未谛。适钱夏、黄侃、汪东辈相聚问学，遂成《小学答问》一卷。”[1]《小学答问》的撰作，与章太炎《说文解字》的授课，有着密切的关系。

(一)章太炎的《说文解字》授课情况

自1908年4月至1909年7月左右，章太炎曾陆续讲授过三次《说文解字》。各次讲授的听课地点、听课学生、课程内容略有不同，今存的钱玄同、朱希祖、周树人、许寿裳《说文解字》笔记，分别为不同班次的听讲记录。(4)关于章太炎讲授《说文解字》和钱玄同、朱希祖、周树人、许寿裳的笔记情况，参王宁《章太炎说文解字授课笔记·前言》(《章太炎说文解字授课笔记》，北京：中华书局，2008年)、万献初《章太炎〈说文解字〉讲授笔记的疏理及学术价值》(《北京师范大学学报》，1994年增刊)、董婧宸《章太炎〈说文解字〉授课笔记史料新考》(《北京师范大学学报》，2017年第1期)等。由于《说文解字》授课与《小学答问》密切相关，今据近出史料，对听课人员、第三次讲课情况有所补充。

章太炎的第一次《说文解字》讲授，是在龚宝铨、董修武、钱玄同的促成下开设的，从1908年4月4日正式开始，至1908年7月25日讲完，基本安排在每周三、周六下午。今鲁迅博物馆藏有钱玄同记录的1908年4月至5月间的国学讲习会收支账单，透露出章太炎第一次授课时的听课人员和收支情况：

四月收入：朱宗莱君、朱希祖君、钱夏君、龚宝铨君、李维翰君、李镜蓉君、景定成君、景耀月君、张敬铭君、任鸿隽君、李沛君、康宝忠君、邓胥功君、董鸿诗君、谢光显君、李植君、童显汉君、范拱薇君、张卓身君、沈兼士君、董修武君，以上二十一人共收入42円。[2](P.22)

收支账单表明，1908年4月收入42元，来自以上21人；1908年5月没有收入，那么，章太炎第一次《说文解字》的主要听课人员应当比较稳定，即上述21人，修金每人2元。讲课地点方面，第一次在清风亭、第二次在帝国教育会，后因价昂难以承受，经董修武建议，改租神田大成中学校。(5)按最初拟定的一周两课时计，一个月大约要租8至9次教室。据收支账单，4月列“清风亭贷席及杂用1円69钱”，“帝国教育会贷席2円56钱”，4月、5月均列“大成学校贷讲堂10円”，可知清风亭、帝国教育会费用较昂，故后来改在神田大成中学。第一次讲授，章太炎以《说文解字注》为底本，先讲段玉裁《六书音均表》及古音音转规律，随后讲授《说文解字叙》及六书，此后，按《说文》部首、《说文》正文，逐条讲完。今存的朱希祖第一套笔记、钱玄同两套笔记，及周树人辗转抄录自龚宝铨的笔记部分，为章太炎第一次讲课的听讲记录。

章太炎的第二次《说文解字》讲授，是由周树人、周作人与龚宝铨联系，由章太炎在民报社寓所开“小班”，听课共8人，包括来自原先大成中学班上的龚宝铨、钱玄同、朱希祖、朱宗莱，及来自“伍舍”的周树人、周作人、许寿裳、钱家治。从1908年7月11日开始，至9月初，课程主要安排在周二、周五，自9月27日起，改在周日上午，至1909年3月讲完。第二次讲授，仍以《说文解字注》为底本，先讲三十六字母、二十二部古音说，随后自《说文》卷一讲起。与第一次相比，第二次讲课未讲授《说文》部首。今存的朱希祖第二套笔记，为章太炎第二次讲课的听讲记录。

章太炎的第三次《说文解字》讲授，大约从1909年3月春季起。(6)章太炎1909年2月23日致书钱玄同，云：“前所作《说文部首均语》，不知尚有稿否？如尚在，当录视新生也。”此时正值日本春季开学，故新开一班或即在三月后不久。今存朱希祖第三套笔记，封面题“说文札记，第三次第一册，逷先”[3](《前言》，P.13)，知朱希祖在大成中学、民报社两次讲课听课后，还听过章太炎第三次的《说文》授课。钱玄同自1909年4月起在外兼课，未去听章太炎的大班课。在钱玄同未刊稿《我与章君、左庵之关系》1908年3月4日条下，也曾提及章太炎第三次讲授《说文解字》之事：“此班即范、张文□、沈三诸人所听讲者，为第三次。未生仍听，我大概未听。”在文末钱氏开列章太炎讲课中，列“《说文》第三班(沈□□、张传□……)”(7)钱玄同1937年2月7日日记：“我与章、刘二人之关系，札出之，备做刘书序及《章公言行杂记》。”今案，钱玄同札出之文，即《我与章君、左庵之关系》，收入杨天石整理《钱玄同晚年未刊稿〈我与章君、左庵之关系〉》，《关东学刊》，2019年第2期。。根据这些材料看，章太炎约于1909年3月起，第三次讲授《说文解字》，这一次的听讲人，包括朱希祖、龚宝铨(未生)、范古农(拱薇)、沈兼士(沈三)，及张传琨(卓身)、张传梓(敬铭)兄弟(或其中之一)。其中，朱希祖于1909年7月中旬归国。今存的朱希祖第三套笔记，内容自《说文》四上至六下，当是他归国前第三次听课的听讲记录。

此后，章太炎亦曾在国学讲习会讲授其他内容，1910年10月20日，章太炎致书钱玄同，即提及“讲习会人数可三十余。近复有祆教人欲令仆授《说文》，亦一奇事也”[4](P.188)。后来，任鸿隽在回忆中提及，章太炎的讲课，“听讲的人以浙人川人为多”，并提及听讲人中，还包括沈士远、马裕藻、马叔平、曾通一、陈嗣煌、钟正楙、贺孝齐等人[5]。不过，任鸿隽回忆提及的听讲学生，可能包括前后多个班次，上述学人，未必均听过章氏前三次《说文》授课。

(二)章太炎的《说文解字》授课与《小学答问》编次

1909年1月12日，章太炎第一次《说文》授课已经结束近半年，第二次《说文》讲授已进行过半，章太炎致书钱玄同，言“所讲《说文》诸条，顷已约略录出”[4](P.169)。书札表明，章太炎此时已着手从《说文》授课中录出条目，编撰《小学答问》。是年5月，《小学答问》基本定稿，并续有增补。根据现存的钱玄同、朱希祖、周树人记录的《说文》笔记，参考章太炎与钱玄同等人的书信可知，《小学答问》初版的撰作，基本基于章太炎《说文解字》的三次授课。

从《小学答问》初版的编次来看，共有117条单字考证，2条总论。(8)《小学答问》初版中，每条以“问曰”作为标志，其中，“犀、虞、传”下，各有另起“问曰”，讨论不同义项的词的本字，故计两条。书末最后补入“草”条，系对正文“草”之补充，因不以“问曰”为标志，未计入总数。以下，不避烦琐，将《小学答问》涉及的条目，与《说文》卷数对应的关系，逐一列表如下：

《说文·卷一》：天、祝、苏、艾、草

《说文·卷三》：对、融、孚、埶、杀、效、爽

《说文·卷六》：权、築、榷、部

《说文·卷八》：仞、侨、便、传、传、匕、顷、丘、殷、裘、耆、观

《说文·卷十》：献、夷、思、宪

《说文·卷十一》：温、涂、浪、灌、油、濄、济、冲、沙、浴

《说文·卷十二》：阘、拱、抵、摧、扬、拓、挂、委、戛、戚

《说文·卷十三》：绌、絜、强、圭、尧

《说文·卷十四》：録、钱、魁、载、防、巳

《说文》所无：遐、谱、鸢、蒇、爿、池、嫱、妙

其他：转注、相反为训、[草]

从《小学答问》初版的顺序看，从“天”至“巳”共109条，均出自《说文》，先后顺序与《说文》一致；自“遐”至“妙”8条，《小学答问》明言“《说文》所无”，为《说文》未收字，其顺序也基本依照各字所从的《说文》部首顺序；“转注”“相反为训”2条是总论，卷末附入增补的“草”条。

从《小学答问》初版的内容来看，《小学答问》中的观点，多能在章氏弟子的《说文解字》笔记中得到印证。以《笔记》“”条为例：

朱二：《礼记·夏小正》“鸣弋”即鸢，《说文》无。王氏《经义述闻》亦为从“鸢”。《汉书》有【渊】。《诗》“飞鹯飞鸢”乃“”之误。(即鸢)《说文》失收。[3](P.165)

顷阅《吕览》高注，以戴胜为鸱，李巡本《尔雅》亦云“鸱鸠，戴胜”，乃知“戴胜”即“鸢”(或作)。“鸢”音正如代、如戴也。[4](P.169)

在《小学答问》中，与《笔记》中课堂讲授一致的条目，共有87条。(10)本项讨论，系依《小学答问》的条目数为基础统计。如《小学答问》“苏”条，《笔记》中“苏、稣、朔”3条下均有讨论，但据《小学答问》计为1条。其中，“天、祝、苏”等条，与《笔记》反映出的三次授课内容均一致；“、穆、顷、裘、观、涂、济、挂、戚、防、巳”等条，与《笔记》反映出的第二次授课内容一致；“亯、榷、妙”等条，与《笔记》反映出的第三次授课内容一致。另外，值得关注的是，《笔记》“爽、雝、难、願、献、宪、油”等条下论述，与《小学答问》稍有出入，而《笔记》“昆、侨、部”等字下，又有“不知本字”的表述，至《小学答问》则有明确考察。凡此，皆说明章太炎在《说文解字》的课堂讲授或课下讨论中，或者已经讨论了相关文字的《说文》本字，或者仅提出问题而未能完全解决。《说文解字》的授课，为《小学答问》的撰作奠定了基础。1909年1月，章太炎开始将《说文》授课内容，以答问形式约略录出。1909年4月，钱玄同即开始抄录《小学答问》，5月3日，章氏致书钱玄同：

《小学答问》不必更有增删。从“天”至“转注”及“相反为训”条，皆有编目，可次第疋录。[4](P.170)

这封书信表明，章太炎已将《小学答问》自“天”至“相反为训”的条目编定，并交钱玄同誊录。从时间上看，《小学答问》的编纂，正值章太炎第二次、第三次《说文解字》授课。职是之故，章太炎《小学答问》的学术观点，大部分能在钱玄同、朱希祖、周树人等人的《说文解字》听课笔记中得到佐证。

二、《小学答问》初版的刊行

《小学答问》初版，内封由黄侃题署，分别书“小学答问”，“屠维作咢终相之月刊成”，即己酉(1909)农历七月。(11)“屠维作咢终相之月”，据《尔雅·释天》，为己酉(1909)农历七月。钱玄同1938年1月4日日记整理章氏小学书籍之成书，言：“《答问》封面黄所署，云己酉七月。《答问》创始于戊申(1908)之秋冬，写于己酉(1909)之春夏，刻成于庚戌(1910)。”这里指内封由黄侃题署一事。不过，钱玄同所述的刻成时间不尽准确，详下。正文由钱玄同以隶古定手书上版，卷端题“小学答问 章氏学”，板框宽14.0厘米，高20.6厘米，左右双边，版心白口，单黑鱼尾，版心中有“答问”字。正文半页十行，行十六字，小字双行同，有标点。相关史料表明，《小学答问》初版的刊行，系由章太炎东京讲学的弟子钱玄同、朱希祖、许寿裳、鲁迅等人醵金刻成，前后经历了从抄写、校勘到刊印的曲折过程。内封所署的1909年农历七月，当为《小学答问》初稿誊录完毕的时间，1910年初，章太炎仍在校改《小学答问》初稿。至1911年夏，《小学答问》最终印行。

(一)《小学答问》初版与钱玄同“隶古定”写样

《小学答问》初版的正文，系据钱玄同以“隶古定”的方式抄录并手书上版，这与章太炎、钱玄同对“隶古定”的认识有关。据章太炎1909年2月23日与钱玄同书：

得书具悉。正名当自身始，说良韪。然直用小篆迻书，其间或有近正俗字，猝不得其本形者，便当杂以佐书，错出无纪，唯以今隶勒存正体，如“隶古定”法，斯可矣。[4](P.170)

章氏提出，为交流方便，建议采用“隶古定”之法。这是考虑到用小篆誊录，则《说文》未收字须杂用隶书(佐书)，则难免正字和俗字“错出无纪”。而以隶书誊录，则《说文》收字可用隶书“勒存正体”，《说文》未收字仍可以隶书存俗体。之后，钱玄同陆续以“隶古定”之法，完成《小学答问》初版的写样工作。(12)章太炎1910年10月31日致书钱玄同，言“《文始》当刊入《学林》，他日仍望作隶古正书，刻之木版”。此时《小学答问》写样已由钱玄同完成，章太炎在日本将《文始》交付《学林》，以铅字排印。从这封书信看，章氏希望《文始》也能由钱玄同以“隶古正书”(即隶古定)抄录。至1933年，章太炎复请钱玄同以楷书誊录《新出三体石经考》，刊入《章氏丛书续编》。章太炎跋云：“吴兴钱夏，前为余写《小学答问》，字体依附正篆，裁别至严”，“今兹学者能识正篆者渐希，于是降从开成石经，去其泰甚，勒成一编，斯亦酌古准今，得其中道者矣。”亦可以窥见章氏对钱玄同以隶古定和楷书写样刊版的认识。

自1909年4月至1909年9月，钱玄同陆续抄录《小学答问》。日记4月8日、4月9日，已有抄录《小学答问》的记录。4月11日日记云：

篆书《小学答问序》一通，初拟将《小学答问》用篆誊录一过，故篆书其序。继思此稿恐尚未定，将来增减，则抄好者势必改得一塌糊涂，殊可惜，故姑缓。[6](P.155)

4月初，钱玄同曾用篆书抄录部分《小学答问》。由于担心书稿未定，恐有改涂，又思缓行。1909年5月3日，章太炎致书钱玄同，言“《小学答问》不必更有增删”，各条“皆有编目”后，钱氏遂继事抄录。在随后的5月11日、12日、16日、18日、20日、22日、26日、27日的日记中，钱氏逐日记录了抄写《小学答问》的进度，或半张、或二张、或三张，不辞辛劳。6月2日，因“专为避嚣抄《答问》计”，钱玄同专门购买书案，抄录《小学答问》。6月3日、6日、8日、9日、15日、17日、19日、21日、23日、25日、26日、29日、30日，7月2日、3日、4日、7日、8日，钱玄同各抄《小学答问》若干张。1909年7月15日，钱玄同暑假回国，至9月3日方坐船由横滨转至东京。今《小学答问》内封所署的己丑七月，即公历的8、9月间，这当是钱玄同誊录完《小学答问》初稿的时间。

(二)《小学答问》初版的校刊始末

1909年夏，钱玄同初步抄完《小学答问》写样。此后，章太炎与钱玄同陆续确定《小学答问》的印行方式，并商量校勘误字、修订增补事宜，1911年，《小学答问》于浙江雕成。

关于《小学答问》的刊印方式，章太炎的想法曾前后变动。1909年9月4日，钱玄同刚回到东京，章太炎即致书钱玄同：“《小学答问》用石印甚好，其空名处，竟作△可也。”[4](P.170)9月26日，钱玄同日记：“作致拱薇书，言《小学答问》决计用木刻为是。”1910年2月6日，章太炎致书钱玄同，又云：“《小学答问》想用原钞付刻，但令字不走像，则甚善矣。” [4](P.174)章太炎初拟用石印，是因为石印是影印技术，可以忠实地反映出抄写的原貌；但到次年二月，章太炎最终决定，采用较为传统的木刻方式，将“原钞付刻”，并要求“字不走像”，即保持钱玄同抄录的“隶古定”的原貌。(13)从印刷技术看，石印是清代后期传入的影印技术，可以还原底本的面貌，成本低而速度快，如章太炎《春秋左传读》即采用石印。但石印技术一般并不是士人的首选：石印本往往边缘漫漶，并不如刻本那般楮墨精良、字迹清晰。就采用雕版技术来说，清代以来一般采用“方体字”或“软体字”刊刻。方体字笔画方直，刊刻容易，但多匠气。软体字笔画妍美，刊刻稍难。不过，钱玄同以“隶古定”抄录的写样，笔画诘诎圆润，较软体字难度更大，故章太炎特地提出“用原抄付刻”时，需要“字不走像”。

1910年3月1日，钱玄同行将归国，章太炎曾有短札，言“《小学答问》中亦有二误字，季归，正可改”[4](P.175)。说明此时章氏开始陆续校对初稿写样。3月6日，钱玄同启程回国，先后在浙江嘉兴、海宁、湖州任教。此后，章太炎主要通过书信和钱玄同沟通《小学答问》校刊事宜。1910年3月29日和10月20日，章太炎曾就《小学答问》勘误，两次致书钱玄同：

《小学答问》何时可成？其“宣”字一条，引王引之说，误书作“孙诒让”，望急改正。又说“转注”一条引《管子》“将立五音凡首”，“管子”误作“纬书”，亦望改也。[4](P.176)

《小学答问》存仆处者只三十纸，“匿分”实“区分”之误，今改正。其方空亦皆补出，今寄上。其后数纸，仆处未有，望足下校出，以付梓人。[4](P.187)

3月29日信中，涉及“宣”“转注”二条，分别在《小学答问》初印本页36A、页80A；10月20日提及的“区分”，在《小学答问》初版页8B“区”条下。今检《小学答问》初版，“宣”“区”两条均已照改，而“转注”条下则仍误“管子”作“纬书”，不详何故。

1909年9月写样初步完成后，章太炎也对《小学答问》中个别考证作了修订增补。检《笔记》“榜”条，在朱希祖第三次笔记中，仅言方“音转为谱(布在方策即谱)”[3](P.250)。1909年12月7日，章太炎与钱玄同书，云“谱当作匚，此仆所新定”，提出“谱”本字作“匚”。《小学答问》初版“谱”条，明确提出“谱、簿、榜”三字，“本当作匚，假借作方”，与此札的意见相合，说明1909年12月时，《小学答问》尚未正式付刻，故钱玄同据书札另加校改。(14)在章太炎后来撰成的《文始》中，章太炎初文中收录“匚”“方”二条，谱、簿系入“匚”下，云：“其方策字亦当作匚，版也。孳乳为谱，牒也。对转鱼为簿，手版也。”与《小学答问》说同。1910年5月10日，章太炎又致书钱玄同，言“今念‘草’字一条，又有别意，似胜前说，望写附卷末”[4](P.180)，提出“草”字新说。今检《小学答问》初版页4A有“草”条，仅沟通“草”与“造”。在卷末“相反为义”后的页90A，另有单独“草”条，讨论“草”与“皀”字关系，内容与章太炎书信完全一致。说明1910年5月时，《小学答问》已刻出部分，故钱玄同只好将章太炎书信中的意见，另外写样并附书后。(15)另外，章太炎《与丁以此》(三)，录有《小学答问》“济、宪、雇、部、权、苏、对、草”条，其中“草”与《与钱玄同》(二十四)一致。札中另言：“拙著《小学答问》今未印毕，《国故论衡》一册，排印已了，即奉上。”知书信作于大约于1910年、1911年间，也从侧面反映出章氏增订的过程。

《小学答问》初版的刊刻，1911年3月14日，章太炎致书钱玄同，言“《小学答问》已刻成，以刷印费不给，未箸纸素。此处欲览者众，望告拱薇先印四五十册，度不过费十圆也”[4](P.204)。所谓“未箸纸素”，谓版已刻成而尚未刷印。5月2日、5月24日，章太炎分别致信钱玄同[4](P.205)、朱希祖[4](P.392)，催促印刷事宜。至7、8月间，初版三百册印成，并由弟子从浙江寄给在日本的章太炎。1911年8月30日，章太炎致书钱玄同，言“幼渔寄《小学答问》百册已到，字迹鲜明，足下之劳著矣”[4](P.209)。同时，章太炎1914年10月15日与龚宝铨书，言“拙著《小学答问》，版在浙馆，并望刷印三四十部寄致”[4](P.753)。“浙馆”当指龚宝铨供职的浙江图书馆，则《小学答问》初版在浙江刊成后，书版曾藏浙江图书馆。

三、《小学答问》修订版的刊行

《小学答问》先后收入1915年上海右文社铅字本和1919年浙江图书馆刻本《章氏丛书》。《章氏丛书》的出版，是章太炎著作的重要集结。1914年1月，因大闹袁世凯府事，章太炎先被禁锢于京卫军教练处，2月迁龙泉寺，7月迁钱粮胡同。此后，章太炎着手整理著述，并与来北京到访的弟子康宝忠(心孚)、康宝恕(心如)、曾道(通一)等人，商议《章氏丛书》出版和选目事宜。(16)1914年9月，康宝忠、曾道至北京，见9月20日钱玄同日记，9月27日钱玄同、鲁迅日记，及10月1日章太炎与汤国梨书信。1915年4月，康宝恕至北京商议出版事宜，见5月9日章太炎与汤国梨书信。经过章太炎编订，《章氏丛书》中收录的《小学答问》，删去初版的“转注”1条，增入“臑、娄、娗、万、斦”5条，共123条。1933年，章太炎在讲演中曾回忆道，“民国二年，幽于京师，舍读书无可事者。《小学答问》《文始》初稿所未及，于此时足之”，并举出《小学答问》的“臑”“斦”二例[1]。考察相关书信材料可知，包括“臑”条在内，章太炎对《小学答问》的增订，实际上始于在日本讲学期间，并不仅限于幽居在京时。

《小学答问》修订版中，删去“转注”一条，当与1910年出版、1915年修订的《国故论衡》有关。1909年，章太炎撰《小学答问序》言：“凡同音通假之字，非《说文》所谓假借。然自郑君已用斯名，后人相承不改，今亦随俗，其辨在后。”即指初版书末的“转注”一条。1910年，章太炎将《小学答问》初版的“转注”及“相反为义”二条合并，修改表述后，以《转注假借说》为题，收入1910年出版的《国故论衡》秀光舍本。1911年，《小学答问》初版印行，其中的“转注”和“相反为义”仍依1909年初稿。至1915年，章太炎在修订《国故论衡》时，对其中的《转注假借说》另作修订，或许考虑到《转注假借说》已经单行，《小学答问》修订版中，删去“转注”一条，仅保留初版的“相反为义”条。因此，“转注、相反为义”两条，形成了《小学答问》初版、《国故论衡》秀光舍本、《国故论衡》右文社本的版本嬗变。(17)比较文字可知，《小学答问》初版“转注、相反为义”为初稿，1910年《国故论衡》所收《转注假借说》为修订稿，1915年《国故论衡》所收《转注假借说》为再修订稿。三版的主要观点不变，文字改动较多，主要为凝练字词表述、改定韵部名称等。如讨论转注，《小学答问》作“按形体则成枝别，审语言则同本株，虽制为殊文，其实公族也”，《国故论衡》(1910)作“按形体，成枝别；审语言，同本株，虽制殊文，其实公族也”。又，韵部方面，《小学答问》及《国故论衡》(1910)沿用清人说法，用“术部”“元部”“月部”等，《国故论衡》(1915)统一用章太炎二十三部说，分别改称“队类”“寒类”“泰类”等。

《小学答问》初版中，收入两条“草”的考证，前一条为《小学答问》初稿，后一则为据章太炎1910年5月书信补入，两条前后相隔悬远。《小学答问》修订版中，将原先附于书末的“草”条，并入正文之中。另外，《小学答问》增入“臑、娄、娗、万、斦”五条，从可考的材料看，为章太炎自1911年以来陆续增订。其中，《说文》“臑，臂羊矢”，“娗，女出病”两条，涉及医书，章太炎1911年3月14日致钱玄同的书信中，曾提出此二则考证[4](P.203)。章太炎讲演中另外提及的“斦”条，与章太炎1914年8月19日在钱粮胡同与钱玄同的通信中的观点一致[4](P.222)。书信表明，章太炎1914年修订《小学答问》时，亦在修订《国故论衡》，增订《二十三部音准》。(18)章太炎书信中亦言：“以泰为最开口音，以之从咍，以脂从灰微，黄定海说亦尔。”检右文社《国故论衡》修订版新增《二十三部音准》，云：“略依儒先所定部目而为音准，无所改作，校其名实，鱼当称模，脂当称微，之当称咍。”与此札一致。

右文社铅字本《章氏丛书》由章太炎弟子康宝忠负责，1915年下半年出版。《小学答问》收入第六种，内封题“余杭章炳麟太炎夫著/小学答问/上海右文社印行”，卷端题“小学答问 章氏丛书之一”，四周单边，版心上下细黑口，版心中有“小学答问”并页码，版心下有“章氏丛书”“右文社印行”字，正文半页十一行，行二十四字，小字双行同，无标点。《小学答问》初版以隶古定书古字，编次有条不紊，而右文社修订本的校勘则稍嫌粗疏：铅字排印中，初版的古字多改用今字，亦不乏排印脱误。(19)古字，如《小学答问》初版“嫥、灋”，右文社本作“专、法”等。脱文，如《小学答问序》“治雅训者，徒以声义比类相从，不悉明其本字”，右文社本1A脱“者”字，“草”条“似失均”，右文社本3B脱“似”字；误字，如“夔”条“猴身”，右文社本18B误“猴声”。在条目顺序上，《小学答问》修订版增入的条目，也没有遵循初版依《说文》顺序的排列原则，编次不够谨严。(20)“草、臑、娄、娗、斦、万”，分别见上海右文社《章氏丛书》第3A、14A、42B、43A、45B、50A页，其中，“臑”在肉部“膍”后，“娄、娗”在虫部“强”后，“斦”在阜部“防”后。实际上，根据《说文》顺序，“臑”当在肉部“膍”前，“娄、娗”当在女部“委”后，“斦”当在斗部“魁”前。

浙江图书馆刻本《章氏丛书》由章太炎女婿龚宝铨、章太炎二兄章箴(仲铭)负责，(21)1912年，龚宝铨任浙江图书馆馆长，1913年起，章箴任浙江图书馆代理馆长。浙图本《章氏丛书》各卷卷末题校勘人，中有章太炎兄长章篯、章箴，及章见伊、沈维伯等。1916年起筹划，1917年开雕，至1919年竣工。(22)章太炎《章氏丛书》在浙江图书馆的刊刻较为困难。1916年12月9日鲁迅《致许寿裳书》：“杭车中遇未生，言章师在外，亦颇困难。浙图书馆原议以六千金雇匠人刻《章氏丛书》，字皆仿宋，物美而价廉。比年以来两遭议会责问，谓此书何以当刻，事遂不能进行。”知1916年，章太炎即拟将《章氏丛书》在浙江图书馆以木板开雕，但前后进展不顺。浙图本《章氏丛书》书前牌记作“民国六年开雕八年刊成”，知实际刊刻始于1917年，1919年刻成。《小学答问》内封题“余杭章炳麟太炎著/小学答问/浙江图书馆校刊”，卷端题“小学答问 章氏丛书”，四周单边，版心白口，单黑鱼尾，版心中有“小学答问”字，正文半页十一行，行二十四字，小字双行同。行款上，浙图本与右文社本一致，经过校勘后可知，浙图本《小学答问》并非据《小学答问》初版或章氏手稿直接写样刊刻，而是以右文社本为底本，参校初版后，恢复部分古字并改正讹字后刊行，也是后来影响较大的《小学答问》版本。(23)1999年和2014年，上海人民出版社初版《章太炎全集》，《小学答问》的整理底本即浙图本。惜整理时未能参考《小学答问》初版的标点，有部分破句。如章太炎化用《周易·系辞》，《小学答问序》云：“开而当名，辩物正言，断辞则备矣。”整理本误作“开而当名辩物、正言断辞则备矣”。

四、《小学答问》与章太炎的学术思想嬗变

《小学答问》初版于1909年初步编定，1911年刊成，此后经章太炎增补修订，1915年修订版收入右文社本《章氏丛书》。《小学答问》的内容，是以章太炎在日本期间的三次《说文解字》授课为基础，而在学术思想上，上承《新方言》的考本字，下启《文始》的求语源，是章太炎小学研究中的重要代表著作。

一方面，正如《国故论衡·小学略说》所言，“作《小学答问》以明本字”，《小学答问》的主要方面，是考求文献用字的《说文》本字，这是对1907年刊成初版、1909年完成增订的《新方言》求方言本字思想的深化。在《小学答问》中，章氏以深厚的学养，利用语音线索，以《说文》和文献互证的方法，推求文献用字的《说文》本字。

另一方面，《小学答问》对孳乳规律的初步揭示，也促成了章氏《文始》的撰作。1910年5月10日，章太炎致书钱玄同，在增订《小学答问》“草”条的同时，又以“”字为线索，推阐其与“征、莛、茎、颋、庭、挺、劲、端、善、圣、易、觋、灵、呈、弟、程”等字关系，明确说明“《小学答问》中但以‘周易’为‘周觋’，若穷其本，则当推之‘’字。此种说当于《文始》箸之”[4](P.182)。章氏并不满足于《小学答问》的求本字，并进一步提出穷本溯源的学术理念。在同一封书信中，章氏又开列小学五级，以“本形本义”为第一级，以“音韵”为第二级，以“正借相求法”为第三级，以“转注假借法”为第四级，以“文字孳乳法”为第五级。小学五级，也透露出《小学答问》在章太炎学术著作中承上启下的地位：第一级“本形本义”，即指《说文解字》的本字本义，这正是《小学答问》以《说文解字》授课为核心和基础的表现；章氏第二级的“音韵”、第三级的“正借相求”，指向《小学答问》以声音为线索，考求文献用字的《说文》本字；第四级的“转注假借法”，指向了《小学答问》“假借”条所说的“余以转注、假借，悉为造字之则”；而第五级的“文字孳乳法”，既关涉到《小学答问》的“声义相禅，别为数文”，更为章氏《文始》的撰作张本：“五级条贯最精，大要以独体之文为本，寻检合体诸文，义有相同相受，音有相转相迆者，则次第较然可辨。仆所以有《文始》之作也。”[4](P.183)比较《小学答问》和《文始》可知，正如《小学答问序》所言，《小学答问》就孳乳规律的阐明，仅为“稍示略例”，至《文始》中才“道原穷流”，以独体、准独体的“初文”“准初文”为起点，以音义关为线索，以孳乳、变易为条例，穷尽地展现汉语词源丰富而复杂的网络。梳理《小学答问》的撰作和刊行始末，也会更好地认识章太炎的学术思想的前后发展与不断深入。