多元视角下的山水志研究——评《历代南岳志书研究》

（湖北科技学院人文与传媒学院，湖北咸宁 437005）

五岳之一的南岳衡山，自古以来，上自帝王，下到黔首，文人墨客，道家佛门，祭拜其灵异，仰慕其巍峨，不一而足。作为历史名山、旅游胜地的南岳，与其相关的逸闻趣事，通过历代相继纂修的志书传承下来。目前，传世的南岳志书成为学界研究南岳的重要资料渊薮，囿于史料庞杂，志书藏处分散，学界缺乏对其进行系统探究。而张群博士的《历代南岳志书研究》（湘潭大学出版社2018 年版）披荆斩棘，条贯成书，“是迄今为止有关南岳志研究的唯一一部学术专著”（谢贵安《历代南岳志书研究·序》），是“目前学术界对南岳志书最为全面和系统的研究著作”，“填补了目前学术界南岳志书研究的空白”（刘建平《历代南岳志书研究·序》）。

通览《历代南岳志书研究》，在脉络清晰论辩中，多元的研究视角下，彰显出该著的撰述特点，作者在《历代南岳山志研究》的撰写中，灵活运用了史学史、编纂学、旅游学、统计学等方面的知识，对历代南岳山志的研究更丰富多彩，考析得当，论辩有力。细读《历代南岳山志研究》之后，笔者认为此书对南岳山志的研究颇具特色，兹展述如下。

一 史学史视野下的南岳志书梳理

南岳山志从南朝刘宋开始，迄于当代，代有撰修，历代久远，传世者有，亡佚者更多。如何才能更好地把握南岳志书的撰述、传播情况，作者从众多官修目录书入手，探寻南岳山志的著录痕迹。借助于历代正史艺文志、官修地方志艺文篇所载，考察了目录书中南岳志书的载录情况，诸如撰书年代、书名、撰者及卷数等。［1］34-47接着详细考论南岳山志的发展历程，以时间为序，分段而论，元代以前（发生期）、明代（发展期）、清代（成熟期）、民国（衰退期）、新中国（新生期）。每一时期，首先宏观梳理该段志书存世情况，包括志书的著录、版本及刊印状况；其次择其重要志书详细论述，涵盖志书的版本、内容及与其他志书的差异，最后归结该时期山志的特点。

通过梳理可知，元代以前南岳志书见载的有十三种，而存世的仅有唐朝李冲昭《南岳小录》、宋朝陈田夫《南岳总胜集》、刘宋徐灵期《衡山记》及南齐宗测《衡山记》。作者判定李冲昭《南岳小录》“虽说成书于唐代天复年间，是现存可考最早的南岳山志”［1］56。详述陈田夫《南岳总胜集》收藏刊刻情况，涉及卷数、刻书主体或时间、藏书单位及版式情况。［1］57-60此种处理，便于学界了解不同版本之间的差异，并归结元代以前南岳山志的特点，从撰述主体而言多为私著，写作主旨虽有差异，但多有山水之好，体现了南岳衡山文化的多元性。［1］60

明代初年，明太祖和明成祖都比较重视方志的编纂，相继颁布诏令纂修志书，并规范修志体例，对方志的修撰起到很大促进作用。作者以彭簪《衡岳志》和邓云霄《衡岳志》为例，分析彭簪《衡岳志》与其他县志之差异，比较彭簪和邓云霄所撰《衡岳志》的异同，指出邓云霄所撰志书编排层次更清晰，内容更充实可观，“可称为山水志之佳品”［1］70。指出明代南岳山志的特点是名称、体例规范，修志主体变成以儒生为代表的官方，山志篇幅内容增多，所载内容更加丰富。［1］70-71

清代数次重修《大清一统志》，极大地推动了地方志纂修工作的兴起，南岳山志亦得到很大的发展。诸如朱衮与袁奂《衡岳志》、高自位与旷敏本《南岳志》、许知玑《南岳志辑要》、李元度《重修南岳志》，其学术渊源、传承发展、个性特点，在该书中都得到了很好的展现。究此时期南岳山志的特点，作者给予很详细的论析：内容安排更加翔实完备，类目设置更为科学清晰，卷次编排更为合理得当，征引材料更加精审至当。［1］74-86

对于民国时期南岳山志的修撰情况，作者从数量及质量上认为与前时段比，属于一个衰退期。并以李子荣《增补南岳志》和王香余《续增南岳志》为例予以探究，使学界能够了解该时段南岳志的存世状况，指出两本山志的特点在于内容上的续或补，在体例方面则无多创新之作，亦是该时期山志发展的表征之一。新中国建立以来，随着国家倡导修志之风，南岳山志在整理及出版方面得到很大发展，诸如1990 年版《南岳志辑要》、1996 年版《南岳志》，均为现代版志书，作者在高度赞扬这两本志书的成就的基础上，亦指出其缺憾在于内容有疏误，篇目有失当，章节有欠妥。［1］91-95

史学研究离开史料便成为无本之源，继续研究将无从谈起。作者在史学史视野下，对南岳志书的变迁予以详细梳理，对于后续资料搜集及研究的展开，功用甚大。其一，通过考察不同历史时期南岳志书的名称及其著述形式的变化，为按图索骥搜集志书提供便利；其二，通过对撰者的主体情况的分析，有利于进一步考察志书的撰述质量；其三，通过对不同时期南岳山志特点的归结，可以洞悉山志由简单粗糙到翔实严整，由发生、发展、成熟到衰退及重获新生的演变历程，有助于考察南岳志书的生成史。

二 编纂学视域下的南岳志书探析

南岳志书从南朝刘宋到当代，版本甚多，卷数、编次、内容及传承过程等有不少差异。为更好地了解这些志书的成书状况，作者在编纂学视域下，考察历代山志是为何纂修、如何修撰及怎样刊出的，并且具体涉及撰者主体、修志缘由、撰述体例、编纂原则等。

作者利用表格将始于南朝刘宋，讫于民国，共计二十三部南岳志书的撰者主体、身份予以统计，指出山志的撰述者或为私人个体，或为群体。进而考察在不同历史时期南岳山志撰者群体身份的变化，尽管在各个时期都有儒、释、道三家人员的参与，但各有侧重，刘宋时期是道家人士，唐宋时期主要是道家人士，儒家和释家亦开始参与，明清到民国则主要是儒家人士主持修纂。作者不是简单地梳理统计山志撰者群体的身份，而是参考这些群体何时进入南岳，进而更准确地把握山志与南岳文化的关系。如其所言，“道、释、儒三家人士作志的时间，比他们各自进入南岳的时间稍延后，这体现了文化成果反映社会现实的滞后性。南岳志书作者文化身份归属的变迁状况符合南岳历史发展轨迹，折射了南岳历史与文化的变迁”［1］99。

史著编纂者是个人独撰或群体合作，会对所撰之书产生影响。同时，编纂者的身份地位、生活背景、兴趣爱好等，亦会对其所撰之书产生很大影响。该著将历代山志修撰者分为个人和群体两类，分别论述其著者在南岳游历情况、作志缘由及主旨。

对于个体修撰者编修山志之缘由，作者逐一论之。诸如徐灵期作《南岳记》缘由是弘扬南岳道教胜境；［1］102李冲昭作《南岳小录》的目的是“方便求仙问道”［1］101；陈田夫作《南岳总胜集》的主旨在于“宣扬道教”［1］101；彭簪撰《衡岳志》在于“表达尊崇南岳之心，并想让名山张而大之”，“方便潜在的或现实的游山者”；［1］103姚宏谟作志是源于衡山县令的邀请及对南岳的崇敬之心；［1］103李元度修撰《南岳志》源自“尊岳崇岳之心”及其保存南岳文献的使命感及责任心［1］104。对于合力完成南岳山志修撰之由，作者亦是根据每部山志修撰者不同的情况予以阐述。邓云霄和曾凤仪编纂万历《衡岳志》，主要原因在于“对衡岳的崇戴感恩之心与眷恋之情”及作为守衡官员的责任心。［1］104-105朱衮作为衡山县令，编修《衡岳志》的目的是履行守令之责及对南岳的感恩之心，袁奂则应朱衮邀请，希望通过修山志实现扬名后世的愿望。［1］105乾隆年间，衡山知县高自位邀约衡山宿儒旷敏本修撰《南岳志》，前者是作为守令完成自己的使命，后者则是作为南岳人希望通过修志使更多人了解衡山。［1］106可见，作者根据修撰者的身份、地位，考察其参与修志的主旨，可谓是知其人论其书。

作者在分析历代南岳志书修撰主体之后，紧接着讨论历代志书是如何修撰刊刻的。关于此点，作者先宏观概括其流程，“具体要有前期的动议、组织人员、筹备资金、选择地点和场馆等；中期具体的资料搜集及各人员分工合作进行各种编纂事务；后期的请人写序以广其流传及付梓刊刻和书板保存”［1］107，然后再分阶段细致入微地论述相关环节所涉及的事项，使学界可以清晰了解到历代志书的编纂活动及产出过程。有关志书的成书时间，作者经过分析认为在私人撰述时期，“一般会经历较长的资料搜集准备与修著时间”，有的多达二三十年，而儒宦领衔众人修志，“成书经历的时间都较短，一般为当年成书或翌年成书付梓”。［1］129

在编纂学视域下，作者对历代南岳志书的剖析，一方面便于深入考察志书的体例、内容及其价值；另一方面，也有利于学界更清晰认识到志书的成书历程及其学术价值，便于弘扬南岳文化之精髓。

三 旅游学视角下的南岳志书考察

南岳衡山以其山之胜，林之美，溪之清享誉天下。明代大儒陈献章有“家临汉水心无住，人到衡山兴亦多”［2］483，甚至有与弟子李承箕一起终隐于衡山的想法。李承箕专门撰有《游衡山记》盛赞衡山美景，且要立志遍游衡山七十二峰。［3］302-304此等胜境，自然成为帝王、达官显贵、文人墨客们纵情游览之地，历代南岳志书对此有较多记载。作者以旅游学的视角，通过梳理历代志书，考察志书中对南岳旅游的记载，主要涉及旅游主体之游客、旅游客体之旅游资源及景观、旅游路径，进而探究其对当今南岳旅游的启示。

名胜古迹，多为世人所关注，南岳亦然。作者悉梳历代南岳志书，统计游客的数量，虽然志书所载并非是所有游客的记录，但让我们对古人在衡山游玩所留下的印记有所了解，虽然志书对游客的标准和当下差异甚大，“却真实反映了当时人对游客的界定、对游客的遴选标准及社会上层游南岳的真实情况”［1］201。接着，作者以朝代为序，详细考察了历代南岳游客来源的地理分布，并以具体数字统计的表格予以展示，使读者能清晰看到元代以前、明代、清代、民国及以后南岳游客的地理分布状况，从中亦可探察到南岳在世人心目中的地位。［1］201-206对于南岳的旅游场所，作者界定为自然类的峰、涧、泉、洞、溪等，人文类的寺观、书院等建筑，旅游路径则以祝融峰为参照涉及相关区域，可谓再现古时的旅游场景。［1］206-212

治史有助于经世，作者在探究南岳往昔旅游概况之后，提出对当下南岳旅游的启示，诸如要重视文物古迹资源的保护与恢复，做好南岳旅游解说系统的设计，要凭借文化传播的桥梁推介南岳及铸造提升南岳旅游的品牌形象等。［1］213-216

在旅游学视野下，利用规范的专业术语归纳、概括历代南岳志书中的旅游记载，无形中带领读者更好地了解衡山，同时，也有助于当地政府保护南岳名胜资源，维护提升南岳旅游品牌。

四 山岳崇拜心理下的南岳志书探索

山岳崇拜文化，自上古有之，代代相传。以南岳而言，有帝王亲自崇祀的，亦有派使臣致祭的，其效果一样，都是一种政府行为。对南岳的崇拜心理，由帝王引发，涉及社会的各阶层人士。作者在书中由历代帝王延及儒、释、道三教，探索其如何崇拜南岳及由此所产生的影响，条理清晰，逐级剖析，使学界了解到在山岳崇拜心理作用下，众生百态在南岳留下的种种痕迹。

从先秦到清末，作者通过《南岳山志中历代帝王崇祀南岳活动与原因表》，以时间为序，关涉到祭祀原因、崇祀的人员及其形式等，详细梳理，使历代帝王崇祀南岳活动一览无余。［1］135-145在表格统计的基础上，作者指出先秦帝王亲自到南岳崇祀具有很强的政治和宗教意味，而后来多为帝王遣使致祭，主要缘于“帝王个人或家庭事件”和非帝王个人事件的其他国家事由，如皇帝登基、祈寿、求子等帝王私事，或者为出兵、凯旋班师、祈求消灾等国家大事，主要目的是希望通过崇祀南岳得到祈福。［1］146-147

帝王崇祀南岳的活动，代表着国家意志，无形中促进南岳信仰崇拜文化的发展。作者认为帝王崇祀南岳活动影响深远，体现在激发民间祭拜南岳活动的兴盛，促使当地官员及儒、释、道三家对南岳的重视，大量有关南岳崇祀碑刻与牌匾的产生，也必定会引起政府与民众对南岳景观的建设与保护。同时，作者也表达了这种帝王崇祀活动所带来的消极性，如神话山岳、强化皇权、南岳之争及修缮庙宇给百姓带来的负担等。［1］148-157全面展现了由帝王崇祀引发的连锁效应，真实再现南岳崇拜的种种表象。

南岳崇拜氛围之下，上行下效，道家建宫观、庵堂弘扬道教，释家建寺宇、禅林宣扬佛法，儒家建书院传播儒学，各有千秋。作者称此为三教共弘，颇有道理。通过对儒、释、道三教在南岳留下的痕迹，诸如建筑的梳理，虽然在数量上难以与往昔相比，但“人们山岳崇拜的社会心理也不会一时就改变，带着历史气息与以往痕迹的建筑，在新时期的文化政策的支持下，依然有必要也有可能存在”［1］163。由形而上探究南岳上的建筑，接着形而下探析儒、释、道三教在南岳的源流及发展，主要以知名道人及得道高僧为例论析道教及释教在衡山的情况，儒家文化则主要论及“在南岳卜居筑庐，或长期定居，或有一定时间停留的，并于此传播或研习儒家学说的儒家人士所形成的儒家文化，即讲学、游学或读书于此的，或在朝或在野的儒家人士所造就的文化”［1］171。进而，作者认为南岳出现三教共弘的现象，主要得力于政府的扶持，或以儒宦或儒生为代表的社会上层的积极参与。并且，这种三教共弘的现象，非常有助于南岳志书的纂修及南岳文化的传播。［1］174-195

作者写作此书在史料方面着力甚大，通过梳理相关目录书对南岳志书的载录情况，然后按图索骥查找相关志书，为南岳志书的研究提供了翔实的史料基础。［1］17-20另外，作者采取了客观审慎的研究态度，当断则断，不能则阙疑存之。诸如，有关隋朝宋居士所撰《衡山记》，清代姚振宗《隋书经籍志考证》认为是前人宗测所撰，对于此种情况。作者指出“《隋志》通记前朝及当朝典籍，此书为隋人所作还是前人宗测所撰，笔者暂无从考证。但根据姚氏所言，此书当作于隋以前，因为《文选》引用了该书”［1］50。进而，通过对《文选》《隋志》《太平广记》及《法苑珠林》的考察，得出结论，“《衡山记》在史志目录中著为两种，一为宗测撰，一为宋居士撰。或许当认为是重复”［1］50。

总体而言，该著在史学史研究视野下梳理南岳山志的发展脉络，在编纂学视域下探寻南岳山志的成书历程，在旅游学视角下管窥南岳衡山的旅游盛况，在山岳崇拜心理下体察历代帝王及儒释道于南岳衡山的活动印迹。同时，该著通过对历代南岳志书的史学史、文献学、编纂学等方法的梳理与考辨，使学界更清晰认识到南岳山志的学术价值；对历代南岳志书的旅游学、文化心理学的分析与探察，使世人更清楚地了解到南岳衡山的现实价值。当然，有关历代文人墨客的笔记、文集中有关南岳的载记甚多，倘若能以此旁证志书，效果可能会更好些。总之，该著属于第一部系统探研南岳志书的力作，对于弘扬南岳文化功莫大焉。