事业单位内部审计风险研究——以A 生态环境监测中心为例

一、事业单位内部审计风险相关概述

（一）事业单位内部审计。事业单位是由政府设置的带有一定公益性质的机构，接受政府的领导，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织，具有服务性、公益性和知识密集性等特征。内部审计可以对各项权力进行规范，保证各项工作有序开展，但内部审计不同于政府审计和注册会计师审计具有很强的独立性，一般是由单位负责人组织领导，内审人员只向领导汇报，内部审计职能的发挥受到限制。在实践中，内部审计并未得到重视，尤其在事业单位中，存在着一定的审计风险，探究其内部审计风险及其应对措施。

（二）事业单位内部审计风险的概述。内部审计风险和外部审计风险在原理上基本是相同的。行政事业单位内部审计风险，是指内部审计人员在执行内部审计工作时出具了不准确的内部审计意见，对审计单位的会计报表、内控制度的设计，财务制度的执行出具了不适当的审计报告，对审计中发现的问题提出的解决方案不具备可操作性，并未对审计主体发挥“医生”的作用。规避内部审计风险是内部审计人员的必修功课。内审人员由于受到各种因素的影响，虽然无法将内部审计风险彻底消除，但可以将所带来的负面影响降至最低。

二、A 生态环境监测中心内部审计情况

A 生态环境监测中心是A 省生态环境厅直属的公益一类事业单位，集监测、科研和服务于一体的国家环境监测一级站，主要承担全省生态环境质量监测以及有关执法监测和专项监测等工作，对环境质量状况和重点污染源排放情况进行实时监控。麻雀虽小，五脏俱全，作为独立的预算单位，它有着完整的管理部门，内设办公室、财务审计室、监测管理室，综合保障室等10个业务科室。审计工作未单独设立审计部门，由财务室担任，其中心内部十分重视内部控制的建设，聘请了大学教授为他们量身定制了内部控制制度。该监测中心虽然业务环节比较单一，但财务工作却十分繁琐，主要负责内部控制体系的建设，财务规章制度的监督执行，编制财务报表和政府采购，由其中一名科员负责报销审核同时兼任内部审计工作。

三、A 市生态环境局内部审计风险的成因

（一）内部审计法规和内控制度不健全。中国内部审计协会发布的《中国内部审计准则》只是一个指导性文件，并不具有法律强制力。目前我国事业单位内审人员执行工作的依据主要是《审计署关于内部审计工作的规定》，在新政府会计制度下，该项规定对很多问题并未涉及，需要依靠内审人员的职业判断，这无形中加大了内部审计的风险。其次，A 省监测中心聘请专业人员建立了较完备的内部审计制度，但该项制度刚性约束不够且流程过于繁琐，不适合业务流程单一的事业单位，内部审计人员对制度的执行力不强，造成工作效率将大大降低，内部审计人员在执行工作时缺乏有针对性地的法律依据，内部审计工作范围受限，降低了内审人员的工作热情，增加了审计风险。

（二）内部审计机构设置不合理，审计人员专业能力不强。A 生态环境监测中心并未单独设置审计部门，监督角色由财务室担任，这并不符合相互制约的原则。财务室共五名员工，其中一名科长，对财务和审计工作进行总体把控，一名记账人员，一名保管现金和银行存款的出纳人员，一名资料管理人员，主要是对各项固定资产以及招投标文件进行管理，一名票据的审核签字人员，同时在财务科长的领导下开展审计工作，使得内部审计的独立性大大降低。同时该监测中心专业审计人才严重匮乏，内部审计人员并不具备丰富的知识能力和综合素养，且缺乏对审计人员的继续教育和相关培训。现在的审计的方式越来越不局限于现场审计，偏向于联网审计，审计人员若只具备财务的专业知识，而不精通数据软件的操作，也会给内部审计带来很高的风险。

（三）内部审计内容的复杂化。随着国家对环境问题越来越重视，财政拨款增加，机构历程不断演变，各生态环境部门面临着巨大的挑战，作为生态源头的A 生态环境监测中心面临的风险逐渐增加，内审人员的工作内容更加复杂，不仅要进行常规的账项和经济责任审计，还要对污染源普查资金和一些建设项目进行专项审计，还涉及到单位的管理机制、资金使用效果，出具专门的审计报告。同时，信息化的发展也使得单位的会计信息资料增多，审计人员要在爆炸的信息中辨别真假，且要找到有效的信息，工作量是非常庞杂的，审计内容及审查对象的复杂化，造成内部审计的难度逐渐增加，相较传统内部审计风险更大。

四、事业单位内部审计风险的防范措施

（一）加强内部审计法律法规的完善。新政府会计制度下，缺乏针对性和专业性的法律和法规使内部审计面临着巨大的审计风险，应加快建立专门针对行政事业单位系统的内部审计法规的建设，制订和出台具有法律效力的《内部审计法》，为审计人员提供保障，让审计人员有法可依。其次，修改和完善现有的法规和规章制度，使其能够适应财务制度发展的要求，辨清政府审计和内部审计的关系，使二者的成果可以相互借鉴，进而发挥最大效果。最后，建立与生态环境业务流程相匹配的内控制度，切不可“华而不实”，也不能过于简化，发挥不了内控的作用。要加强完善相关法律法规和内控制度，发挥审计的权威性，发挥内控的制约性，保证会计信息的真实完整。

（二）合理设计内部审计的组织机构，培养复合型人才。内部审计如果想正常开展或发挥价值，就要建立不依附于其他单位、相对独立的审计机构，对审计部门给予科学地位，保证不受外界所干扰，发挥应有的效用，保证审计机构的独立性和权威性，避免审计流于形式。在目前复杂的审计环境下，对内审人员的专业素养要求逐渐提高，可以通过（1）引进复合型专业人才，提高专业门槛，需要考取相关的职业资格证书，持证上岗（2）要对已有员工进行系统的培训，可以通过举办知识讲座，或者请教专业老师来进行答疑解惑，对审计人员进行定期考核，不断提高审计人员的专业素质（3）关注从业人员的专业化水平，杜绝兼职行为的发生，可以通过与高校联合培养的方式，培养需要的对口人才

（三）强化实施以风险为导向的内部审计工作。查错纠弊式的审计模式已经不能适应审计只能转变后的发展，为了提高审计的质量，应该在实践工作中运用风险导向的模式，应对关键风险点进行识别，由于事业单位性质比较特殊，一般由政府全额拨款，应运用风险分析评估的方法作为导向对财政拨款专项资金的管理使用以及环保项目的建设开展全过程跟踪审计，从而揭示内部控制制度的缺陷和重大风险点，并对风险点提出应对的意见和建议。审计的风险一直在财政拨款专项资金的立项申请直至项目的结束，所以通过引入风险意识并将其贯穿到财政拨款专项资金审计的全过程中的良好开端。因此，重视专项资金风险，并运用合理的方法化解这些风险是今后公益类事业单位内部审计的工作重点。

（四）内部审计职能顺应时代的转变。如果内部审计仅实现事后的监督职能，而不能发挥出内部审计工作在事前和事中的控制作用，必然会导致内部审计工作的职能弱化。随着财务制度的更新变化，新时期的内部审计工作已经不在局限于对财务方面的审计，而是应当创新审计理念，将咨询服务纳入审计职能中。由于新政府会计制度的执行，内审人员应当积极转变观念，对财务人员进行指导，保证内部审计参与管理、规范财务行为、提高经济效益、提供决策参考等方面的职能作用得到充分发挥。

（五）加快审计网络平台建设。信息化浪潮已经深入到国民经济各个领域，为了提高审计工作质量和效率，规避风险，有必要加快网络平台的建设。由于环保建设项目的资金可能需要多个单位协同完成，实行联网审计，不仅可以改进审计的工作方法，而且也会对审计的质量，程序以至审计人员思维方式的转变都会带来影响。审计资源数据库作为重要的技术支撑，需要做好规划，架设稳定的服务器，保证沟通渠道的畅通。完整性高和时效性强的的数据库可以帮助审计人员更加精准的获取审计数据，扩大审计覆盖面，且联网审计具有实时监控，远程操控等优点，可以提高审计的效率，解决审计监督覆盖不全面、审计任务重与审计力量不足、审计对权力监督不够、传统审计效果滞后等问题。

（六）合理利用外部审计资源。随着审计内容的复杂化以及制度的变化，事业单位内部审计面临着前所未有的困难，同时由于事业单位编制有限，内部审计通常存在人手不足，工作量不断加大以及审计组人员专业技能缺乏的情况，为了解决这个问题，常常需要借助外部审计资源，通过公开透明的招投标流程，委托具有资质、经验丰富的的会计师事务所进行审计，将部分业务进行外包，利用更专业的资源实行全面审计，但在外包的过程中要注意外包的程度以及外包的质量，还要要注意保密原则，可以更好的规避审计风险，降低成本，整合资源，有利于事业单位内部审计的转型发展，提升内审计机构的形象地位。

（七）加强审计成果的运用和监督。内部审计人员在审计过程中所发现的问题要及时和各部门人员进行沟通，并进行内部公示，完善责任追究制度，归责到人，避免出现相互推诿或踢皮球的情况，做到随审随改，建立审计台账，对所提出建议的落实情况进行追踪，增强监督力度，使审计发挥最大效果。

五、结语

生态环境各有关部门是我国生态环境建设的中坚力量，各部门应履行好自己的职责，配合内部审计的工作，认识到内部审计监督作用的重要性，为内审工作的开展提供保障，内部审计工作能够正常、稳定地运作，具有极其深远的现实意义，推动我国生态文明建设的可持续发展。

目前，新制度改革背景下，我国的行政事业单位内部审计工作面临的挑战和风险逐渐增大，只有采取进行内部优化，才能有效地控制审计风险，保障审计工作的正常开展或发挥最大效果。相信，随着内审体系的不断完善。我国行政事业单位的内部审计工作也将转变思路，为行政事业单位的持续发展奠定坚实基础，为人民提供优质高效的服务。