CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值

吕 坤 王 宇

（1 陆军第七十九集团军医院放射科，辽宁 辽阳 111000；2 辽宁省辽阳市第三人民医院影像诊断科，辽宁 辽阳 111000）

骨肿瘤实为一种多发于骨骼或其附属组织的良、恶性肿瘤，病理骨折、肿块、疼痛、功能障碍等为其主要临床表现。有报道指出[1]，用CT对肿瘤样病变或良恶性骨肿瘤进行诊断，可获得更高的准确性，若将其与X线相联合，可获得更好效果。本文分别采用CT与X线检查，对比鉴别诊断价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：在2017年8月至2018年8月这一阶段内，选取本院收治的108例肿瘤样病变或骨肿瘤患者，都经过病理学检查确诊，排除肝、肾等器官功能严重障碍者。其中，男68例，女40例，年龄18～75岁，平均50.3岁。

1.2 方法：①病理检查。全部患者都以活检或手术方式，得到所需要的病变组织，用甲醛（4%）加以固定，然后送检病理科。将所得结果当作金标准。②CT。采用GE公司的宝石256排螺旋CT，对全部患者开展CT检查，矩阵512×512，层厚控制在5～10 mm，骨窗与软组织窗的参数均设置成窗位区间为300～700 Hu。③X线。运用DR设备（西门子），开展X线检查，分别对病灶部位的正斜、正侧位片进行拍摄。

1.3 诊断标准：①X线诊断良、恶性骨肿瘤的标准[2]。良性：有着比较规则的形态，与周围正常组织之间有着比较清晰的界限，骨皮质虽然比较薄，但仍处于完整状态，没有出现骨膜反应。恶性：有着并不规则的形态，而且边缘也比较模糊，骨质已遭到破坏，有溶骨情况出现。②CT诊断肿瘤样病变与良、恶性骨肿瘤的标准[3]。相比于正常骨组织，存在比较清晰的界限，并且有着一定局限的病变范围；此外，在病灶周围有硬化情况发生，骨皮质虽然已经变薄，但仍比较完整。③CT诊断恶性骨肿瘤的标准[4]。相比正常骨组织，有着并不清晰的界限，而且范围也比较广，骨皮质多处于中断、被破坏状态，有骨膜反应于软组织肿块。

1.3 统计学处理：SPSS23.01对文中计量、计数资料进行处理，分别由（±s）、百分率表示，t、χ2检验；若经对比，存在显著差异，则由P＜0.05表示。

2 结果

2.1 病理检查结果：在所选取的108例患者当中，经全面病理学检查得知，共有55例良性骨肿，其中，10例软骨瘤，18例骨软骨瘤，27例骨巨细胞瘤；40例恶性，其中7例纤维肉瘤，14例软骨肉瘤，19例骨肉瘤；13例肿瘤样病变，其中2例动脉瘤样骨囊肿，7例单纯性骨囊肿，4例骨纤维异常增殖症。

2.2 CT检查结果：经CT检查得知，共有48例良性骨肿瘤，其中7例软骨瘤，17例骨软骨瘤，24例骨巨细胞瘤；29例恶性，其中，3例纤维肉瘤，10例软骨肉瘤，16例骨肉瘤；12例肿瘤样病变，其中，1例动脉瘤样骨囊肿，4例骨纤维异常增殖症，7例单纯性骨囊肿。

2.3 X线检查结果：经X线检查得知，共有40例良性骨肿瘤，其中，6例软骨瘤，14例骨软骨瘤，20例骨巨细胞瘤；25例恶性：4例纤维肉瘤，7例软骨肉瘤，14例骨肉瘤；10例肿瘤样病变：1例动脉瘤样骨囊肿，4例骨纤维异常增殖症，5例单纯性骨囊肿。

2.4 诊断符合率对比：CT诊断良、恶性肿瘤及肿瘤样病变符合例数分别为48、29、12例，总符合率为82.41%（89/108）；X线分别为40、25、10例，总符合率69.44%（75/108）；而CT联合X线分别为53、39、12例，总符合率为97.22%（105/108）；联合诊断的符合率较单独CT、X线，明显偏高（χ2=6.24、10.38，P＜0.05）。

2.5 检查费用与时间对比：X线检查所用时间为（26.5±2.3）min，CT（27.2±2.0）min，经比较，差异不明显（t=0.31，P＞0.05）。CT共花费检查费用为（550.4±45.3）元，X线（71.8±11.5）元，差异显著（t=35.78，P＜0.05）。

3 讨论

骨肿瘤实为一种以骨骼及其附属组织最为多见的特殊肿瘤类型，大多骨肿瘤较难给予准确诊断，尤其是良性骨肿瘤，其有发生恶变的可能，部分骨肿瘤虽然经组织学检查明确为良性，但在临床表现上，却呈现出高度恶性；因此，在鉴别、诊断骨肿瘤及肿瘤样病变方面，存在着较大难度。由本研究得知，由CT、X线检查所得图像，均能得到清晰的图像，CT的诊断符合率为82.41%，而X线为69.44，CT要明显偏高，而两种方法相联合的诊断符合率高达97.22%。由此表明，CT在鉴别诊断骨肿瘤及肿瘤样病变方面，有着突出优势，整体效果好于X线；所以，其诊断符合率要明显高于X线。但需要指出的是，在检查费用方面，X线要低于CT检查，经济为其主要优点。有报道指出[5]，骨肿瘤有着比较复杂的影像学表现，在鉴别与诊断良恶性肿瘤方面，存在较大难度，各种诊断方法均存在一定的优劣性。此论断与本次研究结论相一致。另有研究指出[6]，CT、X线等影像学检查方法在临床中的应用，各有优点与不足，CT相比X线虽有着较高的诊断准确率，但临床操作较为复杂，且对患者疾病对象有特别限定；而将CT与X线相联合，可以相互补充，提高诊断符合率。本文便将CT与X线联合起来进行诊断，最终得知，其诊断符合率明显高于单独检查。

综上所述，针对肿瘤样病变或良、恶性骨肿瘤患者，CT、X线均有比较突出的鉴别与诊断价值；对于X线而言，尽管诊断符合率低于CT检查，但其经济、简便，而对于CT，其虽然有较高的诊断符合率，但使用费用高；因此，临床医师需结合患者实况，酌情选择检查方案。