平台转移与非平台转移义齿种植效果对比

孔江涛，孙贵峰，程涛

(1.郑州市口腔医院 种植科，河南 郑州 450000；2.郑州大学第一附属医院 修复科，河南 郑州 450000)

种植义齿具有良好的舒适性、美观性及咀嚼效能，逐步成为牙列缺损及牙列缺失患者的首选修复方案，在临床上的应用日渐广泛[1]。临床运用中，种植体边缘骨吸收对种植体寿命影响很大；种植体成功的标准之一是修复完成1 a后，种植体颈部骨吸收1.5～2 mm，之后每年吸收≤0.2 mm[2]，因此如何减少种植体边缘骨吸收成为近年来研究的热点。研究证实，平台转移技术的应用可以明显减少种植体颈部周围骨吸收[3]，平台转移是指基台直径小于种植体直径，因此导致应力内部集中，减少种植体颈部周围受力，然而应力集中可能会产生其他机械并发症。本研究基于上述方面考虑，选择植入Dentium平台转移种植系统和Nobel Replace非平台转移种植体系统的两组患者共160例，修复5 a后随访，通过记录种植体边缘骨吸收量，种植体基台扭矩值，基台松动例数，分析比较两者临床效果，从而为临床应用提供指导。

1 资料与方法

1.1 临床资料收集2013年1—12月在郑州市口腔医院接受义齿种植的160例患者，按种植系统可分为两组，A组植入Nobel Replace非平台转移种植体，B组植入Dentium平台转移种植体，每组80例。其中男71例，女89例，年龄18～54岁。入选标准：(1)患者均为单颗后牙缺失，牙槽嵴条件较好，未进行骨增量手术；(2)无影响种植的全身性疾病；(3)未有重度吸烟、重度牙周炎及糖尿病史；(4)无影响骨代谢的系统性疾病。本研究患者全部签署知情同意书，并经医院医学伦理委员会审核通过。

1.2 种植体系统与材料Noble Replace种植体系统(Nobel Biocare，瑞典)，Dentium种植体系统(superline，韩国)，newton口腔锥体束CT，数字化牙片系统，锐科数字化全景片，常规手术器械等。

1.3 手术及修复过程术前拍摄口腔锥形束CT、抽血化验，排除手术禁忌。常规颌面部消毒、铺巾，阿替卡因局部浸润麻醉，牙槽嵴顶H形切口，翻瓣，备洞，种植体平齐牙槽嵴顶植入，上愈合基台，对位缝合。术后给予抗生素3～5 d，复方氯己定含漱10 d，3个月后取模行全瓷冠修复，全瓷冠咬合面留螺丝孔，采用粘接固位，基台螺丝上紧至35 N·cm，螺丝孔树脂封闭。所有手术均有同一医生完成。

1.4 观察方法2018年4月开始随访患者，对复诊患者拍摄数字化全景片，进行观察并记录种植体与周围牙槽骨的骨结合情况、基台松动情况，去除螺丝孔树脂，扭矩扳手测量扭矩，记录并将扭矩恢复到35 N·cm。

1.5 种植体边缘骨吸收量曲面断层上测量种植体颈部牙槽嵴顶与种植体顶部的距离L1，种植体的长度为M1，种植体的实际长度为M，计量单位为毫米(mm)。则种植体边缘的实际骨吸收量L=L1×M1/M，取近远中侧骨吸收平均值作为种植体的边缘骨吸收量。

1.6 观察指标患者年龄、性别、种植体边缘骨吸收量、扭矩值、松动率。

2 结果

2.1 一般资料A组患者男34例，女46例，年龄18～62岁，平均(35.14±10.98)岁，B组患者男37例，女43例，年龄18～54岁，平均(36.51±11.35)岁。两组患者性别、年龄比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。

2.2 种植体边缘骨吸收量通过曲面断层测量显示，A组(Nobel Replace系统)边缘骨吸收为(1.54±0.35)mm，B组(Dentium系统)边缘骨吸收为(0.36±0.36)mm，A组对种植体周围骨吸收值大于B组，差异有统计学意义(t=21.327，P<0.001)。

2.3 种植修复5 a后基台扭矩种植修复后5 a基台扭矩统计，A组(Nobel Replace系统)扭矩为(26.25±5.06)N·cm，B组(Dentium系统)扭矩为(18.88±7.12)N·cm，A组扭矩大于B组，差异有统计学意义(t=7.554，P<0.001)。

2.4 种植修复5 a后基台松动数种植修复5 a后A组牙冠松动例数为3例，松动率3.75%，B组松动例数为6例，松动率为7.5%，两组松动率比较，差异无统计学意义(χ2=0.480，P=0.488)。

3 讨论

近年来，随着口腔技术的不断发展，各种新技术新理念层出不穷，种植义齿的发展也日新月异。目前针对种植义齿来说，如何延长其临床使用寿命，减少并发症是当前研究的热点。平台转移技术是近年来提出的新理念，是指基台直径小于种植体直径，使应力内部集中，从而减少种植体颈部周围受力及种植体周围骨吸收。临床上Dentium种植体因其经济、简易且具有平台转移，在临床上应用越来越广泛。Nobel Replace种植体作为最经典的非平台转移种植体，在国内应用也比较广泛，本文通过对两者的对比研究，来探讨其临床效果。

种植修复后5 a，Nobel Replace系统种植体边缘的骨吸收量平均值为(1.54±0.35)mm，Dentium系统种植体边缘的骨吸收量平均值为(0.36±0.36)mm，两组数据比较差异有统计学意义，提示平台转移可以有效地减少种植体周围骨吸收，这与Lecocq等[4]研究一致。平台转换减小边缘骨吸收一方面原因为这种基台连接方式使种植体颈部应力内部集中，减少种植体颈部周围皮质骨的剪切力，从而减少骨吸收；另一方面平台转换和其基台之间形成了一个软组织覆盖的空间，使得生物学宽度在水平方向上增加，有效保持种植体周围牙槽骨的稳定性，减小骨吸收[5]。

种植修复5 a后，Nobel Replace系统种植体的基台扭矩值为(26.25±5.06)N·cm，Dentium系统种植体的基台扭矩值为(18.88±7.12)N·cm，两组数据比较差异有统计学意义，提示在修复5 a后Dentium系统种植体的基台扭矩值降低较多，而Nobel Replace系统种植体的基台扭矩值变化相对较小。另外比较两者基台松动度发现A组牙冠松动例数为3例，发生率3.75%，B组松动例数为6例，发生率为7.5%，两组差异无统计学意义，这与Pjetursson等[6]研究一致。原因可能有两方面，其一，Dentium种植系统相对于Nobel Replace系统种植体和基台连接精密性略差，导致基台受力后扭矩降低或者松动，另一方面具有平台转换的Dentium种植体在受力时，种植体颈部的应力向内部集中，作用在基台及螺丝上，导致螺丝发生松动的概率增加[7]。

综上所述，具有平台转移的种植系统可减少种植体边缘的骨吸收，有利于种植体的长期稳定，但需要注意其可能引起的机械并发症。