情感因素对大学英语分级教学模式的影响研究

吕占文

（淮北师范大学外国语学院，安徽 淮北 235000）

一、引语

Arnold（2000）[1]对情感因素进行了界定，认为情感因素应该包括焦虑（anxiety）、抑制（inhibition）、内向型和外向型（extroversion and introversion）、自尊（self-esteem）、动机（motivation）等。本文将重点研究焦虑和动机两大类。

自20世纪80年代起，Horwitz&Cope（1986）[2]率先把语言焦虑作为语言学习过程中独立的、不同于其他焦虑的现象进行研究，并将外语焦虑定义为“学习者在执行学习任务时所产生的紧张不安情绪，属于情景型焦虑”。

情感因素中的另一个重要部分是学习动机。Gardner（1985）[3]将动机看成是“实现语言学习目标所做出的努力和表现出的愿望，以及学习语言所持的积极态度”。“努力”是指为达到目标切实做出的工作，而学习第二语言的愿望则包含两个方面:融入性和工具性。前者指为了解目标语文化，并愿意成为目标语文化中的成员而表现出的学习愿望；而工具性愿望则指为某种功利性目的而表现出的学习愿望，如获得证书和找工作等。Brown(1991)[4]将动机分为内在动机和外在动机，内在动机来自个人对所做事情本身的兴趣，外在动机是外部因素作用的结果。

20世纪60年代，人本主义心理学家Rogers(1961)[5]和Maslow(1968)[6]强调要促进人的发展，必须把认知和情感两个方面统一起来。他们认为，情感作为驱动力，对认知活动起着推动作用。积极向上的情感有助于学生踊跃参与语言学习活动，获取更多的学习机会。情感因素在语言学习过程中起着十分重要的作用，直接或间接地影响到语言学习的效果。Stern(1983)[7]指出，情感因素对语言学习的影响至少和认知因素一样大，而且往往更大，然而语言学习的认知方面颇受学界重视，而情感方面的研究相对较少。

虽然国内学者对于英语学习中的情感因素已经有比较深入的研究，但是很少有学者把情感因素研究与英语分级教学结合在一起。袁玲丽、黄川（2009）[8]讨论了分级教学模式下大学生英语学习焦虑问题。雷盛燕、尹志宏（2013）[9]从理论层面探讨了情感因素对大学英语分级教学的影响。

综上所述，国内学者对分级教学模式下学生英语学习情感因素的研究尚不够充分。本研究将立足分级教学实践，通过对比两个年级采用的不同的分级教学模式对学生英语学习中的情感因素（焦虑和动机）的变化进行问卷调查，采用定量分析和定性分析相结合的方法，并通过统计软件SPSS25.0进行数据分析，研究大学英语分级教学过程中不同级别学生之间的情感因素差异、变化，以期得出较为优化的分级教学模式。

二、研究方法

（一）研究对象

某师范大学2016级的180名非英语专业学生（其中A级班60人、B级班60人、C级班60人）和2017级的180名非英语专业学生（其中A级班90人、B级班90人）。

（二）研究工具

定量研究以问卷调查为主，问卷包括英语学习焦虑量表和英语学习动机量表。本研究所用的英语学习焦虑量表是在Horwitz(1986)[10]设计的外语课堂焦虑量表的基础上，对部分项目进行改动，最终保留了25个项目，采用5个等级的李克特量表，得分越高，则表明学生的学习焦虑水平越高。经过预测试，该量表的总体信度系数为0.859，表明该量表内部一致性信度较高。

英语学习动机量表是在高一虹等人(2003)[11]的问卷的基础上，根据分级教学模式下大学生英语学习的动机特点，选用了25个项目，采用里李特5级量表，得分越高，则表明学生的学习动机水平越高。经过预测试，该量表的总体信度系数为0.865，表明该量表内部一致性信度较高。

问卷调查的数据用SPSS25.0进行统计分析。根据数据分析结果，选出具有代表性的30名被试参加访谈，为定性研究提供进一步的数据支持。

（三）实测过程

本研究的实测过程历时三年，从2016级学生入学开始，至2017级学生大二结束，分别在入学（前侧）、大二初（中测）和大二末（后侧）对两个年级的360位学生共进行六次问卷调查。每次调查时，学习焦虑量表和学习动机量表同时发放，保证调查所得的是自然状态下的真实数据。

问卷调查结果中数据变化比较特殊的学生，将会被邀请参加访谈，以便更好地解释数据。

三、数据分析结果与讨论

表1 2016级各级别学生的学习焦虑水平变化情况

从表1可以看出，2016级A级班和B级班学生的学习焦虑水平一直保持在较低的水平，从入学至大二初保持下降趋势，但到大二末的时候，学习焦虑水平有所上升。根据对学生的访谈，大二末学习焦虑水平上升的主要原因是由于大二下的英语课程是大学英语拓展课，课程难度增加，还有就是对于大二后的英语学习不知所措。C级班学生的学习焦虑水平一直处在2.5以上，但一直呈下降趋势。

表2 2017级各级别学生的学习焦虑水平变化情况

从表2可以看出，2017级A级班学生的学习焦虑水平一直保持在较低的水平（均值小于2.5），从入学至大二初有所上升，但到大二末的时候，学习焦虑水平平均值较低，只有1.9707。根据对学生的访谈，大二初学习焦虑水平上升的主要原因是由于大二初的时候有部分学生还没有通过CET4或者CET6，应试焦虑水平上升，而到大二末的时候所有人都学完了大学英语拓展课程，通过了考试，焦虑水平就下降了。B级班学生的学习焦虑水平一直呈下降趋势。

表3 2016级各级别学生的学习动机水平变化情况

从表3可以看出，2016级A级班和B级班学生的学习动机水平一直保持在较高的水平，说明学生的学习动机较强，且保持得很好。B级班学生的学习动机一直处于下降状态。C级班学生的学习动机水平跟A级班和B级班相比明显较低，虽然大二初的时候有所上升，但到大二末的时候已经降到了2.5953。根据对部分2016级C级班学生的访谈，他们在入学时被分到C级班，让他们内心承受了很大压力，感觉被忽略，自卑心理较严重，在班上很难看到学习的榜样，而大二初要准备CET4，所以学习动机水平有所上升，但是到大二末的时候班上大部分同学没有通过CET4，也不知道该怎么办，已经没有什么动力了。

表4 2017级各级别学生的学习动机水平变化情况

从表4可以看出，2017级A级班学生的学习动机水平一直保持在较高的水平，学生的学习动机较强，且保持得很好。B级班学生的学习动机与A级班相比明显较低。大二初的时候略有上升，但到大二末的时候学习动机水平仍然比入学初要高一些。根据对学生的访谈，大二初要准备CET4，所以学习动机水平有所上升。如此看来，考试对于学生的英语学习具有一定的促进作用。

表5 2016级和2017级学生学习焦虑水平整体情况对比

表5中对比的是2016级180名学生和2017级180名学生的学习焦虑水平整体情况。在入学初，2017级学生的学习焦虑水平要高于2016级学生的学习焦虑水平，大二初的时候，这种情况一直保持，但两个年级学生的学习焦虑水平都在下降，到了大二末的时候，2017级学生的学习焦虑水平已经低于2016级学生的学习焦虑水平。这说明两级教学模式在降低学生学习焦虑方面比三级教学模式更有优势。

从附表1中可以看出，配对2的检验结果中，差值95%置信区间下限和上限分别是-0.24795和-0.07872，不含零，而双尾t检验的显著性概率为0.000，远小于0.05，说明大二初的时候2016级学生的学习焦虑水平和2017级学生的学习焦虑水平存在显著差异。根据访谈结果，2017级的学生面对通过CET4和CET6时的渴望程度要明显高于2016级学生，这也是他们当时的学习焦虑水平上升的主要原因。其他两个时间点的数据差异俱不明显。

表6 2016级和2017级学生学习动机水平整体情况对比

表6中对比的是2016级180名学生和2017级180名学生的学习动机水平整体情况。在入学初到大二初，2017级学生的学习动机水平与2016级学生的学习动机水平基本持平，但两个年级学生的学习动机水平都在上升，但是到了大二末的时候，2017级学生的学习动机水平虽然也有所下降，但仍然与前两次的结果基本相当，而2016级学生的学习动机水平则下降明显。这说明两级教学模式在提高学生学习动机水平方面比三级教学模式更有优势。

从附表2中可以看出，配对3的检验结果中，差值95%置信区间下限和上限分别是-0.29258和-0.07409，不含零，而双尾t检验的显著性概率为0.001，远小于0.05，说明大二末的时候2016级学生的学习动机水平和2017级学生的学习动机水平存在显著差异。其他两个时间点的数据差异都不明显。根据访谈结果，2017级的学生在通过两年的英语学习之后，对大二后英语学习的渴望程度要明显高于2016级学生，学生对大二后的英语选修课建设非常期待，这也对我们的大学英语后续课程建设提出了更高的要求。

2016级C级班学生的学习焦虑变化表明，三级教学模式分级过细，在一定程度上伤害了部分学生的学习积极性和自尊心，导致他们在英语学习过程中虽然尝试努力，但终看不到希望，最后只能选择放弃。与2016级学生相比，2017级学生在两个学年内学习动机水平整体保持在一个更高的水平，也凸显了两级教学模式的优势。

从学习焦虑和学习动机两个情感因素的角度来分析，分级教学模式下的两级教学模式要略优于三级教学模式，能够较好地降低学生的英语学习焦虑水平，有效地提高学生的英语学习动机水平。通过学习焦虑和学习动机两个情感因素的变化研究分级教学模式的优劣，将为下一步的研究打好基础，更进一步的研究将涉及分级教学模式下情感因素对不同级别学生的英语成绩的影响，以及如何通过调节学习焦虑和学习动机等情感因素来促进学生的英语学习。

附表1 2016级和2017级学生学习焦虑水平配对t检验结果

附表2 2016级和2017级学生学习动机水平配对t检验结果