基于政府补贴的废旧电子产品闭环供应链博弈研究

2020-01-08廖吉林

中国林业经济 2020年1期

廖吉林，张婷

（南京林业大学经济管理学院，南京210037）

1 引言

既有研究业已表明，废旧电子产品有多种用途，包括翻新后的二次出售、拆解分类后为再制造提供原料、金属重新冶炼后用于建筑行业等，是具有广泛开发前景的可再生资源。美国环保局相关研究表明，相比直接开采冶炼，从废旧电子产品中回收钢材可降低80%以上的气体污染和70%以上的液体污染，减少90%的矿废物，大量节约水资源、能源及原材料[2]。因此科学回收利用可以带来显著的经济和生态效益。

作为电子产品生产和消费大国，当前我国废旧电子产品回收主要问题是：回收规模小且效率低、回收渠道有障碍、回收市场不规范缺乏政府扶持[3]。从回收企业看，废旧电子产品回收盈利性弱已成为其闭环供应链无法有效运作的“瓶颈”。考虑到政府补贴能对废旧电子产品闭环供应链运作产生直接和明显激励作用，因此有必要将政府因素考虑进去，统筹分析研究政府、企业及消费者三个主体之间的博弈问题，以从综合角度提出建设性举措和策略，推进我国废旧电子回收产业健康发展。

2 废旧电子产品闭环供应链结构分析

众所周知，传统“资源—产品—废弃物”正向供应链会带来大量废弃物，导致严重的环境伤害及生态破坏。随着环保意识增强和科技进步，整合了回收再处理过程的“资源—产品—废弃物—再生资源”闭环供应链应运而生。它通过对废弃电子产品进行回收、拆卸、检测、分类，输送至生产商进行再制造，之后重新流入市场，形成如图1所示双向闭环循环系统，一定程度上有效缓解和协调了发展经济与保护环境、改善生态之间的矛盾[4]。

图1 废旧电子产品闭环供应链结构

3 废旧电子产品闭环供应链混合回收模型构建

3.1 问题描述与基本假设

3.1.1 问题描述

废旧电子产品闭环供应链涉及多个利益相关者。首先，闭环供应链离不开生产商、零售商以及第三方通力合作。其次需要政府支持，政府针对生产商回收再利用给予奖补，同时政府按产量向生产商征收电子产品后处理基金。销售过程中，生产商可直接销售，也可通过零售商间接销售。回收过程中，生产者可选择直接回收，和零售商、第三方协作回收，也可以选择仅间接委托它们回收,由此形成三种回收模式[2]。

废旧电子产品闭环供应链属于多方参与的动态复杂博弈，简化起见，将生产商、零售商及第三方视为整体，统称为企业，由此将博弈主体简化为政府、企业以及消费者。

3.1.2 基本假设

在不影响结论的前提下，对实际运作复杂性部分简化后提出以下假设：

假设1：政府、企业以及消费者，了三个博弈主体均为“经济人”，追求个人利益最大化。

假设2：属完全信息动态博弈。政府、企业和消费者对各方所有相关信息都完全了解，彼此之间不存在信息障碍。

假设3：博弈过程为序贯博弈。首先，政府我国废旧电子产品现状以及相关的环境保护政策决定是否对企业进行补贴；然后，企业根据国家相关政策及市场需求选择是否进行回收；最后，在企业决定回收的前提下，消费者决定是否配合回收。

图2 三种废旧电子产品回收模式

3.2 行为策略及相关经济量描述

3.2.1 行为策略

①政府的博弈策略

政府有两种行为策略：一是对回收企业进行政策补贴，二是不对回收企业进行政策补贴，而是投放资金用于废旧电子污染治理和改善。从资金量来看，后者一般远高于前者。

②企业的博弈策略

企业有两种行为策略：一是只进行新品生产与销售，不参与废旧产品回收处理，这种策略不用考虑回收处理废旧的成本，但这种行为未承担目前已受到相应限制；二是新品生产同时进行废旧回收处理，该策略利于环境保护和生态改善，将得到政府补贴和政策优惠。

③消费者的博弈策略

在企业决定回收废旧假设基础上，消费者有两种行为策略：当企业回收价格高于消费者期望值，消费者就会选择配合，反之就不配合。

综上，政府的博弈策略为{补贴，不补贴}，企业的博弈策略为{回收，不回收}，消费者的博弈策略为{配合，不配合}。

3.2.2 相关经济参数描述

为表示各博弈主体的成本和收益情况，设置以下各参数，具体见表1。

3.3 模型构建与均衡分析

3.3.1 模型构建

根据前述假设与分析，构建博弈树来展现政府、企业以及消费者之间三方博弈的过程，具体见图4。

根据设置的经济参数及基本假设，得到政府、企业及消费者三方博弈模型的支付收益矩阵，具体见表2，各结果分别对应政府、企业及消费者在各节点的收益。

3.3.2 模型均衡分析

设政府补贴概率为p1，不补贴概率则为1-p1；企业回收概率为p2，不回收概率为1-p2；消费者配合回收概率为p3，不配合概率为1-p3。分别记政府、企业及消费者的效用为U1，U2，U3。

①政府的期望效用函数分析

政府的期望效用函数为：

关于p1的偏导数：

公式（2）表明，只有当p2p3R1-p2S＞0时，政府才会选择补贴。企业回收概率，消费者配合回收概率，带来的社会福利增加都会影响政府是否补贴的决策。

②企业的期望效用函数分析

企业的期望效用函数为：

对上式化简后求关于p2的偏导数：

公式（4）表明，只有当p1S-C3+p3R3＞0时，企业会选择回收。政府政策补贴概率，消费者配合概率，企业回收处理成本及企业销售再制造产品收益，会影响企业是否回收的决策。

表1 经济参数设置及其含义

图3 政府、企业及消费者序贯博弈模型

表2 政府、企业、消费者博弈模型支付矩阵

③消费者的期望效用函数分析

消费者的期望效用函数为：

对上式化简并求关于p3的偏导数：

只有当p2R4＞0时，消费者会选择配合企业收旧行为。企业回收概率以及消费者配合回收所得收益是影响消费者是否配合回收的重要因素。

4 政府、企业及消费者均衡策略分析

4.1 政府均衡策略

公式（2）表明，政府效用函数关于p1的偏导数与p2成正比，与p3R1成正比，且与S成反比。由此可见，政府补贴深受企业回收概率影响，回收概率越大，政府补贴意愿越强烈，同时政府补贴行为的社会收益与补贴的差额也显著影响政府决策。处理废旧带来的社会福利增加到一定程度才能弥补政府补贴。因此政府应重点补贴的是具广泛影响力、回收成效显著的企业。

4.2 企业均衡策略

公式（4）表明，当p1与p3均为0时，企业期望效用函数关于p2的偏导数为负数，且企业的效用U2为R2-C2-T-p2C3，即此时企业效用值为企业只生产销售新品，不参与废旧回收情形下的收益，减去企业收旧概率与回收再制造总成本乘积。可见当政府不补贴且消费者也不配合情况下，企业回收概率越大，其效用值越低，损失也就越大，故此时企业会选择只生产销售新品。企业是否回收主要受四方面因素影响：首先是政府补贴。政府补贴S越大，企业期望效用函数关于p2的偏导数越大，回收意愿越强烈；其次政府政策补贴概率及消费者配合概率与企业回收意愿正相关；最后，是企业回收处理再制造总成本与收益反向变动，只有当收益大于成本时企业才会选择回收再处置。

4.3 消费者均衡策略

公式（6）表明，消费者期望效用函数关于p3的偏导数与企业回收概率以及消费者配合回收所得收益正相关，说明企业回收的强烈意愿可带动消费者配合，而当消费者配合所得收益达到消费者的期望值就主动配合回收。

5 政策建议

5.1 政府政策建议

5.1.1 完善补贴机制

政府需运用政策和经济杠杠进行扶持，提高企业回收意愿，重点进行财政补贴、政策优惠具有广泛影响力的、回收效果显著的企业。与此同时，政府需进一步制定包括再制造产品认定管理、再制造产品市场准入等相关制度。

5.1.2 向电子产品生产环节延伸激励

目前政府补贴主要倾向于回收环节，而对供应链上游生产环节的关注力度不够，这也是目前我国生产者责任延伸制度（EPR）实施过程中所忽略的部分。政府应通过激励手段鼓励电子产品生产商主动进行技术改造以实行绿色生产制造，从源头解决环境和生态问题。

5.1.3 促进政策牵引向市场牵引转变

废旧电子产品回收行业的发展依托政府补贴和政策倾斜并非长远之计。要构建一种市场主导的公平竞争机制。市场机制下为保持竞争优势，企业不断进行处理技术研发、创新回收模式和管理方式，才能确保长远稳步发展。

5.2 企业措施建议

5.2.1 抓住先机实现可持续发展

电子废旧回收处理再制造已是大势所趋，企业应抓住这一先机，争取政府财政补贴及政策扶持，实现企业的长期可持续发展。其次，企业要积极作为，引导消费者培养节能环保的理念和生活方式，稳步提升回收率。

5.2.2 促进多渠道合作

我国废旧电子产品绝大部分被个体商贩掌握，正规回收处置企业可处理资源量远小于处理能力。要解决这一问题，首先回收企业要与个体商贩联合，推动回收处理行业规范化，减少小作坊非法拆解。其次，回收企业可利用互联网平台增加与消费者接触，提供线上咨询服务，线下上门回收、门店回收以及快递回收等多种回收方式，提高正规渠道回收比率。

5.2.3 向供应链下游延伸

企业在追求经济利益的同时，必须承担相应的社会责任与环境责任。作为废旧电子产品供应链的经营主体，这是企业承担保护环境以及维护公共利益社会责任的重要途径[6]。企业应向供应链下游产品回收渠道环节延伸，提高回收率，当然这还需要供应链中各主体的通力配合。